Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 18АП-2183/21 по делу N А76-45752/2020

г. Челябинск

18 июня 2021 г.

Дело N А76-45752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рэкком" о взыскании 38 777 руб. 49 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в августе 2020 года, 595 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.09.2020 по 27.10.2020 с последующим начислением с 28.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - Сурайкина Полина Дмитриевна (паспорт, доверенность N 146 от 24.12.2020, сроком до 31.12.2023; доверенность N ИА-188 от 14.01.2021, сроком до 31.12.2023);

общества с ограниченной ответственностью "Рэкком" - Ромова Елена Федоровна (паспорт, протокол N 8 от 04.09.2020).

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - общество "УСТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рэкком" (далее - общество "УК "Рэкком", ответчик) о взыскании 38 777 руб. 49 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в августе 2020 года, 595 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.09.2020 по 27.10.2020 с последующим начислением неустойки начиная с 28.10.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2021 (резолютивная часть от 28.12.2020) по делу исковые требования удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "УК "Рэкком" просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Апеллянт указывает, что утверждение истца о том, что общество "УК "Рэкком" является собственником здания по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 95, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. В выписке из ЕГРН, приложенной обществом "УСТЭК-Челябинск" к иску, указанная информация о праве собственности ответчика отсутствует. Управляющая компания не имеет площадей на праве собственности в указанном здании по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 95, а лишь оказывает эксплуатационные услуги и передает коммунальные ресурсы ряду собственников: юридическим и физическим лицам.

Ответчик ссылается на то, что согласно распоряжению главы города Челябинска Котовой Н.П. от 28.04.2020 N 4189 отопительный сезон в г. Челябинске окончен 30.04.2020. По официальной информации, размещенной на сайте общества "УСТЭК-Челябинск": www:ustekchel.ru, был утвержден план-график гидравлических испытаний (опрессовок) в 2020 в г. Челябинске (официальная публикация на сайте от 30 апреля 2020 г.), утвержденный администрацией города. Согласно 5 этапу гидравлических испытаний (опрессовки) в период с 11 августа по 25 августа 2020 г. участок Ленина-Цвиллинга-Труда-3 Интернационала, где находится здание Труда, 95, был отключен, включая горячую воду.

Общество "УК "Рэкком" ссылается на то, что истцом не представлен расчет заявленного в иске объема тепловой энергии в отсутствии отопления и горячей воды в августе 2020 году у ответчика. В качестве расчета размера задолженности истцом указаны односторонне составленные документы, подписанные лицами, чьи полномочия не подтверждены. Объем, указанный в односторонней ведомости, ничем не обоснован, не соответствует показаниям приборов учета, переданным ответчиком в соответствии с договором. Акт приема-передачи от 31.08.2020 не подписанный ответчиком в полном объеме (о чем имелась отметка ответчика), а принят с возражениями с меньшей суммой - 3 509 руб. 84 коп., которая оплачена ответчиком платежным поручением от 08.09.2020 N 357.

Апеллянт отмечает, что общество "УК "Рэкком" ежемесячно осуществляло оплату обществу "УСТЭК-Челябинск" в соответствии с данными приборов учета в каждом расчетном периоде. Обоснования завышения объема и методика начисления истцом не предоставлены.

Наличие в офисном здании узлов учета истцом не оспаривается. Более того, до момента уведомления управляющей компанией истца об истечении межповерочного интервала у одного из трех расчетных приборов учета оплата за потребленную тепловую энергию осуществлялась по счетам, выставляемым истцом по показаниям приборов учета, на основании данных, передаваемых ответчиком. Акты первичной и повторных приемок узлов учетов теплоэнергии для коммерческого расчета за потребленную теплоэнергию и теплоноситель, заключения о технической возможности присоединения "потребителя" к тепловым сетям, действующие свидетельства о периодической поверке приборов учета подтверждают исправность всего оборудования в узлах учета. За период действия договора приборы учета ни разу не выходили из межповерочного интервала.

Апеллянт также указывает, что истцом не предоставлены доказательства соблюдения истцом досудебного урегулирования спора.

В поступивших 12.03.2021 дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что при составлении актов от 08.10.2020 периодической поверки узла учета (а не ввода в эксплуатацию) замечаний к паспортам не были отражены. С октября 2020 года обществом "УСТЭК-Челябинск" принимаются показания тех же самых приборов учета, что и были установлены первоначально. При этом общество "УК "Рэкком" каких-либо дополнительных документов в адрес истца не представляло, включая запрашиваемый ранее проект. Истец не предоставил суду доказательств невозможности использования приборов учета ответчика в качестве расчетных в спорный период. Утверждение истца о том, что ответчиком в октябре 2020 года устранены все замечания и представлен дополнительно пакет с недостающими документами, не соответствует действительности.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 7.2 договора от 13.11.2019 N Т-517030). В связи с тем, что оплата за август 2020 года произведена ответчиком платежным поручением от 08.09.2020 N357, неустойка по договору от 13.11.2019 N Т-517030 за август 2020 года не подлежит начислению.

От общества "УСТЭК-Челябинск" 10.03.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.04.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А76-45752/2020 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От общества "УСТЭК-Челябинск" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых истец указал, что при техническом осмотре 11.09.2019 узлов учета, находящихся по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 95 (1 ввод), (2 ввод) и (автомойка) комиссией в составе: Кондюковой Н.В. - представитель теплоснабжающей организации), Брагина Л.П. представителя потребителя, Дубровин В.В. - представитель службы КИПиА АО "УСТЭК-Челябинск" выявлены замечания к узлу учета, в том числе по имеющейся технической документации (проект паспорта узла учета тепловой энергии (УУТЭ), ввод (допуск) в эксплуатацию, документация на приборы учета), о чем составлен акт о выявленных недостатках от 11.09.2019.

Также из ранее представленных ответчиком документов (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.10.2017 N Т-301) видно, что повторный допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя теплоснабжающей организацией МУП "ЧКТС" произведен с нарушением требований Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), а также Правил от 12.09.1995, поскольку на момент проведения допуска (ввода в эксплуатацию) потребителю необходимо было предъявить всю имеющуюся документацию на УУТЭ в связи с истечением срока действия проверочного интервала приборов учета в 2017 году, в том числе паспорт или проект паспорта узла учета в целях проведения проверки узла учета тепловой энергии, обеспечения надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и обеспечения безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д.95.

На период выявления недостатков 11.09.2019 ответчиком в 15-дневный срок замечания по узлу учета тепловой энергии согласно пункту 64 Правил N 1034 не устранены.

Также истцом до 11.09.2019 осуществлялся расчет по приборам учета, находящихся в УУТЭ ответчика до момента наступления событий, указанных в пунктах 72-73 Правил N 1034, при которых истец не мог в дальнейшем производить расчет по приборам учета, а именно:

- наступления отопительного сезона и очередной поверки приборов учета (ремонта прибора учета);

- наличия замечаний к узлу учета и выявление недостатков, препятствующих нормальному функционированию УУТЭ, с подписанием акта о выявленных недостатках, при очередном осмотре узла учета ответчика;

- не устранение замечаний ответчиком в установленные Правилами сроки.

Узел учета ответчика выведен из эксплуатации (не принят при очередной проверке готовности узла учета к эксплуатации) в связи с тем, что подписание проверки готовности узла учета в эксплуатацию не состоялось по вине общества "УК "Рэкком", поскольку последним своевременно не направлены необходимые документы, поименованные в пункте 64 Правил N 1034, не устранены замечания, выявленные в ходе проверки, которые зафиксированы в акте от 11.09.2019 о выявленных недостатках.

С позиции истца, отсутствие подтверждающих документов свидетельствует о несоответствии УУТЭ (измерительного комплекса) требованиям нормативно-технической документации и непригодности для осуществления расчетов за потребленную тепловую энергию (пункт 72 Правил N 1034).

Истец полагает, что вышеизложенные обстоятельства являются основанием для расчетов объема потребления ответчиком по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр расчётным путем в соответствии с требованиями пунктами 31, 72 Правил N 1034.

Дополнения к отзыву на апелляционную жалобу приобщены апелляционным судом к материалам дела с приложенными дополнительными доказательствами: развернутым расчетом исковых требований (август 2020 года) с нормативным обоснованием примененной методики расчета, актом о выявленных недостатках от 11.09.2019, актом о выявленных недостатках от 11.09.2019 N 41597, предупреждением от 31.07.2020 с приложением, актами периодической проверки узла тепловой энергии от 08.10.2020 N ЭРИ/1230, N ЭРИ-1229.

По ходатайству истца к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены письма от 27.11.2019, 20.04.2021, договор от 13.11.2019 N Т-517030, письмо 21.05.2021, акт NЭРИ /1229 от 08.10.2020, свидетельство о проверке N30106/2017, паспорт, акт NЭРИ /1230 от 08.10.2020, свидетельства о проверке N1322/19, N30547/17, N1372/20.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены возражения на развернутый расчет исковых требований (август 2020 года) с нормативным обоснованием примененной методики расчета, сопроводительные письма от 29.08.2018 N 105, 06.08.2020 N 68, акты периодической проверки узла учета, свидетельства.

В судебном заседании представитель истца наставала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просила в иске отказать.

Как следует из материалов дела, между обществом "УК "Рэкком" (потребитель) и обществом "УСТЭК-Челябинск" (теплоснабжающая организация; ТСО) заключен договор теплоснабжения от 13.11.2019 N Т-517030 (далее также - договор), согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договора коммерческий учет отпускаемой тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью узлов учета, введенных в эксплуатацию. В акте ввода в эксплуатацию узла учета указываются технические данные приборов учета, измеряемые ими параметры, места их установки. Акт ввода в эксплуатацию узла учета является неотъемлемой частью настоящего договора. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

Согласно пункту 12.1 договора взаимоотношения сторон в период с 01.01.2019 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора.

Общество "УК "Рэкком" оказывает эксплуатационные услуги и передает коммунальные ресурсы собственникам помещений в здании по адресу:

г. Челябинск, ул. Труда, 95, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истец в августе 2020 года осуществил поставку тепловой энергии в здание по адресу г. Челябинск, ул. Труда, 95, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены ведомость отпуска от 31.08.2020, акт приема-передачи от 31.08.2020, на оплату поставленного ресурса выставлен счет-фактура на сумму 42 287 руб. 33 коп.

По расчету истца с учетом частичной оплаты у ответчика имеется 38 777 руб. 49 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в августе 2020 года.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 595 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.09.2020 по 27.10.2020.

Сторонами не оспаривается, что на объекте ответчика имеются приборы учета тепловой энергии.

Обществом "УСТЭК-Челябинск" показания приборов учета ответчика при расчете не приняты, поскольку, с позиции истца, ответчиком нарушены обязательные требования к узлу учета.

Апелляционным судом установлено, что в тепловом пункте первой очереди здания по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 95, установлен следующий узел учета - вычислитель Multidata N 21289112, расходомер МТH 40 N 25430069, комплект термодатчиков Pt-500 N 15-03627.

В тепловом пункте второй очереди здания по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 95, установлен следующий узел учета - вычислитель НТЦ ТВ-М N 2242, расходомер Метран-300ПР N 2115, комплект термодатчиков КТПТР-01 N 4563А.

В здании мойки по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 95, установлен теплосчетчик N 24089133.

Ответчиком в материалы дела представлены акты приемки трёх вышеуказанных узлов учета теплоэнергии для коммерческого расчета за потребляемую теплоэнергию и теплоноситель, а также акты повторного допуска указанных узлов учета, утвержденные 16.10.2017 ранее действовавшей теплоснабжающей организацией - МУП "ЧКТС".

Ответчиком также представлены заключения от 25.01.2018 о технической возможности присоединения потребления к тепловым сетям

Согласно ранее указанному акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета N Т307 МУП "ЧКТС" разрешило эксплуатацию узла учета тепловой энергии в первой очереди здания с 16.10.2017 по 17.10.2020.

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета N 307 МУП "ЧКТС" разрешило эксплуатацию узла учета тепловой энергии во второй очереди здания с 16.10.2017 по 25.09.2019.

С 01.01.2019 общество "УСТЭК-Челябинск" выполняет функции Единой теплоснабжающей организации в г. Челябинске.

Обществом "УК "Рэкком" представлено свидетельство о поверке теплосчетчика "Водолей-М" заводской номер 2242 от 21.07.2015 N 13143/15 сроком до 21.07.2017, свидетельство о поверке от 26.09.2017 N 18169 сроком до 25.09.2019, а также свидетельство о поверке от 23.08.2019 N 1322/19 сроком до 22.01.2021. Как указывалось ранее, счетчик с заводским номером 2242 установлен в тепловом пункте второй очереди здания по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 95.

Общество "УК "Рэкком" направило в адрес общества "УСТЭК-Челябинск" письмо от 17.06.2019 N 84 с просьбой согласовать снятие пломб или направить инспектора для осуществления этой процедуры в связи с окончанием межповерочного интервала прибора учета тепла, установленного в тепловом пункте офисного здания по адресу: ул. Труда, 95. Письмо получено истцом 18.07.2019 согласно входящей отметке.

Письмом от 29.08.2019 N 105 ответчик просил истца направить представителя для приемки и опломбирования теплосчетчика Водолей-М N 2242 после поверки, установленного в тепловом пункте офисного здания по адресу: ул. Труда, 95. Письмо получено истцом 30.08.2019 согласно входящей отметке.

В результате проверки на объекте ответчика истцом составлен акт выявленных недостатков от 11.09.2019 в отношении узла учета (первая очередь), расположенного по адресу: ул. Труда, 95. В акте зафиксированы следующие недостатки: не предоставлены проект, акты ввода в эксплуатацию. Срок устранения - 25.09.2019.

Истцом также составлен акт выявленных недостатков от 11.09.2019 в отношении узла учета на объекте "автомойка" по адресу: ул. Труда, 95. В акте зафиксированы следующие недостатки: не предоставлены проект, акты ввода в эксплуатацию. Срок устранения - 25.09.2019.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для исключения из коммерческого учета приборов учета тепловой энергии на объекте ответчика.

Обществом "УК "Рэкком" предпринимались меры по истребованию от предыдущей теплоснабжающей организации - МУП "ЧКТС" проектов узлов учета тепловой энергии в первой и второй очереди здания (письмо от 06.12.2019 N 148), однако от МУП "ЧКТС" получен ответ (от 17.12.2019 вх. N 324), согласно которому указанная техническая документация у последнего отсутствует.

В дальнейшем ответчик обратился к истцу письмом от 06.08.2020 N 68 с просьбой согласования снятия пломб или направления инспектора для снятия пломб расходомера Метран-300ПР, преобразователей температуры КТПТР-01, установленных в тепловом пункте второй очереди, и преобразователя температуры Pt-500 в тепловом пункте первой очереди офисного здания по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 95, в связи с окончанием в сентябре 2020 года межповерочного интервала приборов учета тепла.

Актами о выявленных недостатках от 13.08.2020 подтверждено снятие в поверку расходомера Метран-300ПР, преобразователей температуры КТПТР-01 в тепловом пункте второй очереди и преобразователя температуры Pt-500 в тепловом пункте первой очереди спорного здания.

Обществом "УК "Рэкком" 26.08.2020 в адрес истца направлено письмо N 71, полученное обществом "УСТЭК-Челябинск" 26.08.2020, в котором ответчик просил в связи с прохождением поверки направить инспектора для принятия и опломбировки приборов учета тепла - расходомера Метран-300ПР, преобразователей температуры КТПТР-01 в тепловом пункте второй очереди и преобразователя температуры Pt-500 в тепловом пункте первой очереди офисного здания по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 95. К письму приложены свидетельства о поверке N 1377/20, N 1372/20, N 1329/20.

Письмами от 09.09.2020 N 75, от 25.09.2020 N 86 ответчик повторно просил истца направить инспектора для принятия и опломбировки приборов учета тепла.

Истцом составлены акты о выявленных недостатках от сентября 2020 года в отношении узлов учета в первой и второй очередях здания по адресу:

г. Челябинск, ул. Труда, 95. Указаны следующие недостатки: отсутствие акта ввода в эксплуатацию, не предоставлена проектная документация. В актах со стороны потребителя имеется отметка о несогласии с недостатками.

Истцом и ответчиком 08.10.2020 составлен акт периодической поверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя в отношении узла учета тепловой энергии в первой очереди здания по адресу:

г. Челябинск, ул. Труда, 95, в следующем составе узла учета: Multidata N 21289112, расходомер МТH 40 N 25430069, комплект термодатчиков Pt-500 N 15-03627.

Также истцом и ответчиком 08.10.2020 составлен акт периодической поверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя в отношении узла учета тепловой энергии во второй очереди здания по адресу:

г. Челябинск, ул. Труда, 95, в следующем составе узла учета: вычислитель НТЦ ТВ-М N 2242, расходомер Метран-300ПР N 2115, комплект термодатчиков КТПТР-01 N 4563 и N 4563А.

Периодом взыскания задолженности по настоящему делу является август 2020 года. Ответчиком представлены отчеты об использовании тепловой энергии согласно показаниям приборов учета в тепловых узлах первой, второй очереди здания по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 95, а также автомойки по тому же адресу за период июль, август, сентябрь 2020 года.

Обществом "УСТЭК-Челябинск" показания приборов учета в расчетах не учтены, объем потребленного ресурса определен расчетным способом.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 17.09.2020 N ТС/10931/11, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив материалы дела, доводы сторон, апелляционный суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований общества "УСТЭК-Челябинск" по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Позиция истца о невозможности использования показаний приборов учета на объекте ответчика основана на том, что узел учета ответчика выведен из эксплуатации (не принят при очередной проверке готовности узла учета к эксплуатации) в связи с тем, что подписание проверки готовности узла учета в эксплуатацию не состоялось по вине общества "УК "Рэкком", поскольку последним своевременно не направлены необходимые документы, поименованные в пункте 64 Правил N 1034, не устранены замечания, выявленные в ходе проверки, которые зафиксированы в акте от 11.09.2019 о выявленных недостатках.

Апелляционный суд исходя из установленных обстоятельств дела приходит к выводу, что позиция истца о необходимости определения объема поставленного в здание по ул. Труда, 95, ресурса расчетным способом без учета показаний приборов учета является неправомерной в силу следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил N 1034.

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил N 1034, пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики N 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Таким образом, учетный метод исчисления объема (количества) поставленного ресурса имеет приоритет над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета.

Соответственно, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниями такого прибора.

В силу пункта 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу названных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Как следует из материалов дела, объем тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть ответчика, определен истцом расчетным способом.

У измерительного комплекса потребителя в тепловом пункте второй очереди 25.09.2019 истекал межповерочный интервал. Во исполнение принятых обязательств для соблюдения межповерочного интервала ответчиком заблаговременно направлено письмо от 17.06.2019 N 84 с просьбой согласовать снятие пломб или направить инспектора для осуществления этой процедуры в связи с окончанием межповерочного интервала прибора учета тепла, установленного в тепловом пункте офисного здания по адресу: ул. Труда, 95. Письмо получено истцом 18.07.2019 согласно входящей отметке.

Письмом от 29.08.2019 N 105 ответчик просил истца направить представителя для приемки и опломбирования теплосчетчика Водолей-М N 2242 после поверки, установленного в тепловом пункте офисного здания по адресу: ул. Труда, 95. Письмо получено истцом 30.08.2019 согласно входящей отметке.

В результате проверки на объекте ответчика истцом составлен акт выявленных недостатков от 11.09.2019 в отношении узла учета (первая очередь), расположенного по адресу: ул. Труда, 95. В акте зафиксированы следующие недостатки: не предоставлены проект, акты ввода в эксплуатацию. Срок устранения - 25.09.2019.

Апелляционный суд отмечает, что теплосчетчик "Водолей-М" заводской номер 2242, который снимался для проведения поверки, расположен в тепловом пункте второй очереди здания по адресу: ул. Труда, 95, тогда как истцом акт выявленных недостатков от 11.09.2019 в отношении узла учета первой очереди. Обоснованность данных действий обществом "УСТЭК-Челябинск" не подтверждена.

Обществом "УК "Рэкком" представлено свидетельство о поверке теплосчетчика "Водолей-М" от 23.08.2019 N 1322/19 сроком до 22.01.2021.

Сторонами не оспаривается, что прибор учета на объекте ответчика второй очереди по состоянию на 11.09.2019 установлен обратно после очередной поверки.

В дальнейшем ответчик обратился к истцу письмом от 06.08.2020 N 68 с просьбой согласования снятия пломб или направления инспектора для снятия пломб расходомера Метран-300ПР, преобразователей температуры КТПТР-01, установленных в тепловом пункте второй очереди, и преобразователя температуры Pt-500 в тепловом пункте первой очереди офисного здания по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 95, в связи с окончанием в сентябре 2020 года межповерочного интервала приборов учета тепла.

Актами о выявленных недостатках от 13.08.2020 подтверждено снятие в поверку расходомера Метран-300ПР, преобразователей температуры КТПТР-01 в тепловом пункте второй очереди и преобразователя температуры Pt-500 в тепловом пункте первой очереди спорного здания.

Обществом "УК "Рэкком" 26.08.2020 в адрес истца направлено письмо N 71, полученное обществом "УСТЭК-Челябинск" 26.08.2020, в котором ответчик просил в связи с прохождением поверки направить инспектора для принятия и опломбировки приборов учета тепла (расходомера Метран-300ПР, преобразователей температуры КТПТР-01) в тепловом пункте второй очереди и преобразователя температуры Pt-500 в тепловом пункте первой очереди офисного здания по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 95. К письму приложены свидетельства о поверке N 1377/20, N 1372/20, N 1329/20.

Сторонами не оспаривается, отчетами о потреблении тепловой энергии за сентябрь 2020 года подтверждается, что по состоянию на 27.08.2020 снятые элементы узлов учета установлены ответчиком обратно после очередной поверки.

Письмами от 09.09.2020 N 75, от 25.09.2020 N 86 ответчик повторно просил истца направить инспектора для принятия и опломбировки приборов учета тепла.

Истцом составлены акты о выявленных недостатках от сентября 2020 года в отношении узлов учета в первой и второй очередях здания по адресу:

г. Челябинск, ул. Труда, 95. Указаны следующие недостатки: отсутствие акта ввода в эксплуатацию, не предоставлена проектная документация.

В актах со стороны потребителя имеется отметка о несогласии с недостатками.

Апелляционный суд отмечает, что достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе: места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении); технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 N 57); ввода в эксплуатацию (пункты 52 - 59, 62 - 72 Правил N 1034); надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, на смежных тепловых сетях и на перемычках, определен в пунктах 61 - 73 Правил N 1034.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Пунктом 64 Правил N 1034 предусмотрено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта. Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил N 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 114 Правил N 1034 (в редакции от 09.09.2017) определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр.

В частности, расчетный способ определения объема обязательств потребителя применяется в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода (пункт 115 Правил N 1034), неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток (пункт 118 Правил N 1034), при нарушении сроков представления показаний приборов (пункту 119 Правил N 1034), в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней (пункт 121 Правил N 1034).

Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что ввод узла учета в эксплуатацию и периодическая проверка узла учета не являются равнозначными понятиями, поскольку ввод в эксплуатацию является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, а составление акта периодической проверки узла учета после поверки уже введенного в эксплуатацию прибора учета является основанием для продолжения ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, которое не требует составления новой проектной документации, иных действий, связанных с оборудованием точки поставки прибором учета впервые.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непредставление акта ввода в эксплуатацию, проектной документации на узел учета (прошедший очередную поверку и признанный годным к коммерческому учету) при повторной его установке после очередной поверки не свидетельствует о неисправности узла учета, введенного в эксплуатацию надлежащим образом.

Материалами дела подтверждено, что общество "УК "Рэкком", действуя добросовестно, предпринимало меры для своевременной поверки элементов узла учета, ответчиком предпринимались меры по истребованию от предыдущей теплоснабжающей организации - МУП "ЧКТС" проектов узлов учета тепловой энергии в первой и второй очереди здания (письмо от 06.12.2019 N 148), однако от МУП "ЧКТС" получен ответ (от 17.12.2019 вх. N 324), согласно которому указанная техническая документация у последнего отсутствует.

Согласно пункту 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Ввод в эксплуатацию узлов учета в здании по ул. Труда, 95, в г. Челябинске подтвержден документально.

Довод истца о том, что повторный допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя теплоснабжающей организацией МУП "ЧКТС" произведен с нарушением требований Правил N 1034, материалами дела не подтвержден, каких-либо нарушений в работе прибора учета ответчика истцом не доказано.

В силу пункта 59 Правил N 1034 в случае выявления несоответствия узла учета положениям названных Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней.

Таким образом, доказательством недопуска прибора учета к коммерческому учету является акт ввода в эксплуатацию, в котором указан полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил N 1034, положения которых нарушены, и сроков их устранения.

Поскольку Правила N 1034 не предусматривают случая "отсутствие проектной документации" на момент ввода узла учета в эксплуатацию после его поверки как самостоятельного и достаточного признака неисправного (вышедшего из строя) прибора учета либо неработоспособного узла учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности определения истцом объема тепловой энергии расчетным способом.

В судебных заседаниях апелляционного суда представителем истца на вопрос суда не названы иные причины, которые могли бы свидетельствовать о неисправности узлов учета на объекте ответчика, кроме непредставления потребителем проекта узла учета.

В представленных в материалах дела актах о выявленных недостатках претензий к работе прибора учета, в том числе наличие признаков вмешательства в его работу, наличие повреждений знаков визуального контроля не отражено. Отметок о наличии видимых повреждений либо стороннего вмешательства в работу прибора учета, о нарушении поверительных либо заводских пломб в актах также не содержится.

Доказательств, подтверждающих выход прибора учета тепловой энергии из строя, а также исключенных из Реестра средств измерений, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Смена теплосетевой организации не является основанием для признания показаний узла учета некорректными.

Таким образом, само по себе временное отсутствие (на момент составления акта, в частности) актов ввода в эксплуатацию, проектной документации на узел учета при наличии доказательств его исправности, своевременной поверки и пригодности к коммерческому учету не может являться основанием к непринятию во внимание показаний такого прибора учета и исчислению объема обязательств потребителя расчетным путем.

Обществом "УСТЭК-Челябинск" не опровергнуто, что ответчиком истцу представлены все необходимые документы, в том числе акты ввода в эксплуатацию. Каких-либо нарушений монтажа или установки прибора учета выявлено не было, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как указано ответчиком и не оспорено истцом, с октября 2020 года обществом "УСТЭК-Челябинск" принимаются показания тех же самых приборов учета, что и были установлены первоначально.

В судебном заседании апелляционного суда от 10.06.2021 представитель истца пояснила, что согласно представленным истцом расчетам (т.1, л.д. 77-79) задолженность в рамках настоящего дела предъявлялась обществом "УСТЭК-Челябинск" только по тепловому узлу первой очереди здания по ул. Труда, 95, в г. Челябинске.

Апелляционным судом на основании отчетов об использовании тепловой энергии согласно показаниям приборов учета в тепловых узлах установлено, что за август 2020 года ответчиком по тепловому узлу первой очереди потреблено 0,762 Гкал тепловой энергии (показания с 22.07.2020 по 11.08.2020), по тепловому узлу второй очереди - 1,230 Гкал тепловой энергии (показания с 22.07.2020 по 11.08.2020), по автомойке - 0 Гкал тепловой энергии (показания с 22.07.2020 по 11.08.2020).

Согласно пояснениям сторон, подтвержденным представленным в деле предупреждением ООО "Уральская энергосбытовая компания" в адрес ООО "Рэкком" (т.1, л.д. 65), в период с 12.08.2020 по 25.08.2020 производилось проведение гидравлических испытаний систем теплоснабжения, в связи с чем в период с 12.08.2020 по 25.08.2020 поставка тепловой энергии в здание по ул. Труда, 95, не осуществлялась. Указанный период также не является отопительным.

Из представленных ответчиком отчетов усматривается, что снятие показаний приборов учета осуществляется обществом "УК "Рэкком" 22 числа соответствующего месяца, следовательно, потребление с 26.08.2020 по 31.08.2020 должно быть учтено при расчетах за сентябрь 2020 года, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии за сентябрь 2020 года.

Таким образом, представленными отчетами об использовании тепловой энергии (показания с 22.07.2020 по 11.08.2020) в полном объеме зафиксировано потребление на объекте ответчика в августе 2020 года. Общий объем потребления составил 1,992 Гкал (0,762 Гкал + 1,230 Гкал). При тарифе на тепловую энергию 1 468 руб. 31 коп. сумма задолженности ответчика за август 2020 года составит 3 509 руб. 84 коп. ((1,992 Гкал х 1 468 руб. 31 коп.) + 20% НДС)).

Указанная сумма в полном объеме погашена ответчиком платежным поручением от 08.09.2020 N 357.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие показаний прибора учета в течение спорного периода, которые переданы ответчиком в установленном порядке, что истцом не оспорено и их достоверность не опровергнута (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку задолженность за тепловую энергию на ГВС за август 2020 года погашена ответчиком в установленные сроки и в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за август 2020 года и неустойки не имеется.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, у истца не имелось оснований для определения количества потребленного энергоресурса расчетным способом.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядке урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, поскольку они опровергаются претензией от 17.09.2020 N ТС/10931/11, приложенной обществом "УСТЭК-Челябинск" к исковому заявлению.

Заявленный в отзыве на апелляционную жалобу довод истца о пропуске ответчиком срока апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2021 (резолютивная часть от 28.12.2020) по настоящему делу также рассмотрен апелляционным судом и признан несостоятельным, поскольку с учетом вынесения судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения 28.12.2020 срок подачи апелляционной жалобы в 15 рабочих дней, установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не пропущен, поскольку апелляционная жалоба подана 26.01.2021 посредством сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в упрощённом порядке, не выяснив при этом все обстоятельства дела (не установив верный порядок оплаты тепловой энергии ответчиком), суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, что явилось основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Кроме того, поскольку суду первой инстанции следовало выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, связанные с учетом объема поставленной ответчику тепловой энергии, чего сделано не было, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства позволяют сделать вывод о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

При цене иска 39 373 руб. 32 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества "УСТЭК-Челябинск" по уплате государственной пошлины по иску в связи с отказом в его удовлетворении относятся на истца; судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её удовлетворением относятся на счёт истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2021 по делу N А76-45752/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (ОГРН 1187456012886) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рэкком" (ОГРН 1047424533903) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко