Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 12АП-3883/21 по делу N А57-2154/2021

г. Саратов

18 июня 2021 г.

Дело N А57-2154/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года (резолютивная часть от 5 апреля 2021 года) по делу N А57-2154/2021, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860 ОГРН 1026402195511)

к индивидуальному предпринимателю Никитину Владимиру Николаевичу (ИНН 645004966893 ОГРНИП 316645100103662),

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Никитину Владимиру Николаевичу (далее - ответчик, ИП Никитин В.Н.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды N А-10-333Ю-4 от 26.03.2010 в размере 70 037,56 руб.; пени в размере 2 371,53 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2021 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды N А-Ю-333Ю-4 от 26.03.2010 за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 70 037,56 руб., неустойку за период с 10.10.2019 по 28.08.2020 в размере 2 371,53 руб.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Жалоба мотивирована отсутствием задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 26.05.2021 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 28.04.2021.

Истцом в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.03.2010 N 1109 ООО "Строй-Панель" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 12 763 кв.м с кадастровым номером 64:48:040313:19, для размещения производственных и административных зданий по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н.

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (Арендодатель) и ООО "Строй-Панель" (Арендатор") был заключен договор аренды земельного участка N А-10-333Ю-4 от 26.03.2010.

В результате замены стороны в обязательстве арендатором по договору аренды стал Кудрявцев А.Ю.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 28.06.2017 Кудрявцев А.Ю. передал все права по договору аренды земельного участка N А-10-333Ю-4 от 26.03.2010 ИП Никитину Владимиру Николаевичу (т. 1, л.д. 38-39).

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка N А-10-333Ю-4 от 26.03.2010 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения платежа, указанного в договоре п. 3.2 договора, т.е. в случае оплаты арендной платы по истечении срока, указанного в п. 3.2 договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка N А-10-333Ю-4 от 26.03.2010 за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 составляет 70 037,56 руб., неустойка за период с 10.10.2019 по 28.08.2020 составляет 2 371,53 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

Истец, ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя иск, уд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения" (далее - Постановление N 412-П), установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69 от 04.12.2007.

Постановлением N 412-П (пункт 2) предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Аг - УПКС x S x К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Пунктом 2 Постановления N 412-П также установлено, что порядок определения коэффициента (К (%) и его значение, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцированно, с учетом видов разрешенного использования земельных участков.

Решением Саратовского областного суда от 1 октября 2020 года по делу N 3а-688/2020 решение Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов", предоставляемые без проведения торгов", в части установления в подпункте 3.9 пункта 3 значения коэффициента, применяемого при расчете размера арендной платы за пользование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в размере 3 (трех) процентов, признано недействующим и не подлежащим применению с 15 декабря 2016 года.

Пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Изучением расчета Комитета, изложенного в исковом заявлении следует, что при расчете арендной платы ИП Никитина В.Н. по договору аренды N А-10-333Ю-4 от 26.03.2010 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040313:0019 применялся К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, установленный п.п. 3.9. п. 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, в связи с чем, необходимо произвести перерасчет размера арендной платы за весь период взыскания, применив К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки равный 2%, установленный п. 1 Постановления Правительства Саратовской области 27.11.2007 N 412-П за земельные участки, предназначенные для иных целей.

Истцом представлены уточнения исковых требований, согласно которым арендная ставка пересчитана за спорный период в соответствии с действующей за указанные периоды кадастровой стоимостью с учетом Решения Саратовского областного суда от 15.12.2020 по делу N 3а-989/2020, а также применен коэффициент в размере 2% на основании Постановления Правительства Саратовской области 27.11.2007 N 412-П. (т.2, л.д. 65-66).

Таким образом, размер годовой арендной платы составляет 12763 х 274 х 2% = 69 941,24 руб. в год.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, в период с 01.07.2019 по 30.06.2020 обязанность оплаты арендной платы по договору аренды ответчик не исполнил, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 70 037,56 руб.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Размер задолженности подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, а исковые требования в части задолженности по договору аренды земельного участка N А-10-333Ю-4 от 26.03.2010 за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 70 037,56 руб. признаны доказанными по праву и размеру.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ в сумме 70 037,56 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец на основании пункта 6.2 договора аренды и перерасчета арендных платежей, частичной оплаты просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.10.2019 по 28.08.2020 в размере 2 371,53 руб.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

По расчету истца неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период за период с 10.10.2019 по 28.08.2020 составил 2 371,53 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Котррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете пени арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в указанной части не содержит, ответчиком возражения не заявлены.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции и об отсутствии задолженности перед Комитетом, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, не основанные на первичных доказательствах и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Указанные апеллянтом доводы сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года по делу N А57-2154/2021, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Николаевича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова