Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 13АП-7520/21 по делу N А56-68391/2020

г. Санкт-Петербург

18 июня 2021 г.

Дело N А56-68391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Васильева Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7520/2021) Жилищно-строительного кооператива "Высоцкое" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-68391/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по иску ООО "ОНИКС" к Жилищно-строительному кооперативу "Высоцкое" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к Жилищно-Строительному кооперативу "Высоцкое" о взыскании 1 500 000 руб. суммы займа, 316 281,72 руб. процентов по договору займа.

Решением суда от 18.01.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Жилищно-строительный кооператив "Высоцкое" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что судом не учтен целевой характер займа, что следует из п.1.1, 2.2.2 договора займа - для исполнения ЖСК обязанности, предусмотренной ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель Жилищно-строительного кооператива "Высоцкое" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "ОНИКС" возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 27.06.2019 между ООО "ОНИКС" (займодавцем) и ЖСК "Высоцкое" (заемщиком) заключен договор займа. Согласно п. 1.1. договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа.

Согласно п. 1.2 договора займа, займ предоставляется заемщику на один год с момента перечисления денежных средств на счет заемщика.

08.07.2019 платежным поручением N 91 займодавец перечислил денежные средства заемщику в размере 1 500 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик не возвратил сумму займа.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату займа в установленный договором займа срок, 10.07.2020 займодавец направил в адрес заемщика претензию с требованием уплатить имеющуюся задолженность. Оставление заявленных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения займодавца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику или указанным им лицам денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку Жилищно-строительный кооператив "Высоцкое" обязанность по возврату заемных средств не исполнило, суд первой инстанции правомерно признал, что нарушенное право истца (займодателя) подлежит судебной защите, а предъявленное требование о взыскании долга - удовлетворению.

За пользование займами по договору начислено 316 281,72 руб. процентов за период с 08.07.2019 по 02.12.2020. Расчет проверен судом, признан правильным.

Доводы жалобы апелляционным судом отклонены. Требование удовлетворено, поскольку наличие спорной задолженности документально подтверждено, доказательств ее погашения не представлено. Целевой характер займа в данном случае не имеет правового значения, поскольку не исключает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа займодавцу в согласованный сторонами договора срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-68391/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов