Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 16АП-2005/21 по делу N А15-4223/2020

г. Ессентуки

17 июня 2021 г.

Дело N А15-4223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2021 по делу N А15-4223/2020, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) к обществу с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" (ОГРН 1080560001972, ИНН 0560037878) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" (далее - ООО "Нурэнергосервис", общество, ответчик) о взыскании 975 580,29 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 27.03.2020 N 2-ТСО/ДЭ за период август 2020 года, 14 714, 41 руб. неустойки с дальнейшим начислением по день фактического погашения основного долга.

Решением суда от 24.03.2021 в удовлетворении искового заявления отказано. Суд пришел к выводу, что вследствие проведенного зачета задолженность отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что филиал Дагэнерго на дату обращения с настоящими исковыми требованиями о направлении заявления о проведении зачета встречных требований не имело сведений.

От ООО "Нурэнергосервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2021 по делу N А15-4223/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 27.03.2020 N 2-ТСО, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину произведенных заказчиком плановых платежей (пункт 6.5. договора).

Пунктом 6.4 договора установлено, что по окончании расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Договор вступает в силу с 01.07.2020 и действует до 31.12.2020 с возможностью пролонгации (пункты 9.1, 9.2 договора).

В августе 2020 года во исполнение условий договора компания оказала обществу услуги по передаче электрической энергии, неоплата которых стала основанием для обращения истца в суд.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательства по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в течение периода с 01 по 30 августа 2020 года в признаваемом ответчиком объеме на сумму 975 580, 29 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг на данную сумму ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем истец имеет перед ответчиком задолженность по оплате оказанных ему ответчиком на основании приказа Минэнерго России от 25.06.2020 N 494 услуг по передаче электроэнергии за период июль-август 2020 года в признаваемом истцом объеме на сумму 3 153 347,24 руб., что подтверждается актом оказания услуг от 31.07.2020 на сумму 1 731 633,27 руб., из которых истцом признается 1 572 818,67 руб., и актом от 31.08.2020 на сумму 2 176 952,68 руб., из которых истцом признается 2 030 528,57 руб.

04.12.2020 ответчик направил истцу заявление N 230 от 03.12.2020 о прекращении обязательств ответчика перед истцом на сумму 2 176 338,79 руб. (в том числе спорных обязательств за август 2020 года в сумме 975 580, 29 руб.) путем их зачета встречными обязательствами истца перед ответчиком по оплате 3 153 347, 24 руб. основного долга за июль-август 2020 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку данное заявление ответчика не противоречит вышеуказанным нормам, спорные обязательства (являющиеся предметом спора по настоящему делу) в настоящее время прекращены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части основного долга не имеется.

Отказывая во взыскании неустойки суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

К правоотношениям сторон подлежат применению требования пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно которому стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6.5. договора.

В связи с этим срок исполнения обязательства ответчика за август 2020 года в сумме 975 580, 29 руб. наступил 20.09.2020.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума N 6, указанное обязательство в соответствии с заявлением ответчика N 230 от 03.12.2020 прекратилось 20.09.2020 в результате зачета обязательством истца за август 2020 года, срок исполнения которого наступил 20.09.2020.

Поскольку сроки исполнения обязательств сторон по оплате оказанных друг к другу в августе 2020 года услуг наступили в один день - 20.09.2020 и в этот же день эти обязательства прекратились зачетом, оснований для взыскания неустойки с дальнейшим начислением по день фактического погашения основного долга отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что филиал Дагэнерго на дату обращения с настоящими исковыми требованиями о направлении заявления о проведении зачета встречных требований не имело сведений не может служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку не свидетельствует о его незаконности и необоснованности, фактически апеллянт не оспаривает проведенный зачет. Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены обжалованного судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2021 по делу N А15-4223/2020 является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2021 по делу N А15-4223/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов