Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 19АП-852/19 по делу N А35-1081/2018

город Воронеж

17 июня 2021 г.

Дело N А35-1081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пронина Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2021 по делу N А35-1081/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Пронина Сергея Юрьевича (ИНН 571300361791, ОГРНИП 314574910000099) о взыскании с областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" Комитета здравоохранения Курской области (ИНН 4629040157, ОГРН 1034637007778) судебных расходов, а также заявление о повороте исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 о возмещении судебных расходов,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пронина Сергея Юрьевича: Прошкин А.В. - представитель по доверенности от 03.03.2021, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт;

от областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" Комитета здравоохранения Курской области - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения "Курский городской клинический родильный дом" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пронину Сергею Юрьевичу (далее - ИП Пронин С.Ю., Предприниматель, ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.04.2016 по 23.12.2016 в сумме 45 232,69 руб., неосновательного обогащения в сумме 12 367,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 304,03 руб. (с учетом уточнений).

Определением от 14.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 03.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 в удовлетворении требований отказано полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 было отменено, с ИП Пронина С.Ю. в пользу областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курский городской клинический родильный дом" были взысканы неустойка за период с 01.04.2016 по 23.12.2016 в сумме 45 155,53 руб., неосновательное обогащение в сумме 12 367,95 руб., государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 2 304,03 руб., государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2019, решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 по делу N А35-1081/2018 было оставлено без изменения.

Полагая, что судебные акты по делу приняты в его пользу, ИП Пронин С.Ю. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курский городской клинический родильный дом" судебных расходов на оплату юридических и транспортных услуг по делу N А35-1081/2018 в сумме 276 802 руб.

Определением суда от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, с областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курский городской клинический родильный дом" в пользу Предпринимателя были взысканы судебные расходы в сумме 254 657,05 руб. В остальной части заявленных требований было отказано.

23.10.2020 на принудительное исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС N 031567823.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 определение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В постановлении от 28.12.2020 Арбитражный суд Центрального округа указал, что суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции ограничились лишь общей формулировкой о наличии в деле подтверждающих документов и на соответствие взыскиваемой суммы судебных расходов - 254 657,05 руб. критериям разумности и соразмерности.

При этом Арбитражный суд Центрального округа не согласился с оценкой стоимости услуг по оформлению ходатайств о переносе даты судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие представителя предпринимателя, возражений относительно судебной практики, правовых обоснований расчета неустойки, письменных пояснений к договору поставки, как самостоятельных услуг, оказанных исполнителем, поскольку судами не приняты во внимание положения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не оценивались общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций, и дробление ее на отдельные составляющие с точки зрения разумности и объективной необходимости по защите нарушенного права, а также совокупного объема оказанных представителем услуг (в том числе при неоднократном уточнении возражений на исковые требования, при отдельном представлении объяснений и контррасчета неустойки, ходатайство о снижении неустойки и его уточнение, отзыв на апелляционную жалобу и объяснения к отзыву, заявление о повороте исполнения судебных актов и его правовое обоснование и т.п.).

Суд кассационной инстанции указал, что взыскав с учреждения заявленную сумму расходов за участие представителя в 11-ти судебных заседаниях, проведенных судом первой инстанции, суд констатировал подтвержденность данных расходов, однако не исследовал и не оценил результативность действий представителя, поскольку согласно определениям об отложении судебных заседаний судом истцу и ответчику неоднократно предлагалось представить дополнения к иску и отзыву на него, при наличии уже сформулированных исковых требований и возражений на них. Судебные заседания откладывались не по инициативе истца и ответчика, в связи с чем оплату за участие во всех 11-ти судебных заседаниях в заявленной сумме нельзя признать разумной и обоснованной.

01.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курский городской клинический родильный дом" путем реорганизации в форме присоединения к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" Комитета здравоохранения Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2021 была произведена процессуальная замена стороны по делу N А35-1081/2018 с областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курский городской клинический родильный дом" на его правопреемника - областное бюджетное учреждение здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" Комитета здравоохранения Курской области (далее - ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой помощи", Учреждение, истец).

Определением от 19.03.2021, принятым по результатам нового рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, Арбитражный суд Курской области удовлетворил заявление частично, взыскал с Предпринимателя в пользу Учреждения 79 955,25 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Также указанным определением удовлетворено заявление Учреждения, произведен поворот исполнения отмененного определения Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 по делу N А35-1081/2018, в результате которого с учетом зачета требований с ИП Пронина С.Ю. в пользу ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" взысканы денежные средства в сумме 174 701,80 руб.

Не согласившись с указанным определением, ИП Пронин С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на необоснованное снижение суммы взысканных судебных расходов, поскольку заседания неоднократно откладывались по вине истца, в связи с чем взысканию также подлежали и транспортные расходы ответчика. Необходимость участия представителя в судебных заседаниях была разумной и обоснованной, в том числе с учетом необходимости проверки доводов истца.

От ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил взыскать с Учреждения судебные расходы в общей сумме 115 657,05 руб.

ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Как отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, постановление Пленума N1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в пункте 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридических услуг N 06/03/2018 от 06.03.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем Шишиморовой Ириной Александровной (исполнитель). В соответствии с указанным договором исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические (в том числе, представительские, консультационные) услуги, связанные с представлением интересов клиента в судах всех инстанций и иных органах государственной и муниципальной власти, по иску, заявленному областным бюджетным учреждением здравоохранения "Курский городской клинический родильный дом" (взыскатель) по контракту N 92 на поставку товаров от 22.03.2016 о взыскании неустойки (пени). В соответствии с п. 6 договора услуги оказываются юристами, находящимися в трудовых отношениях с исполнителем, имеющими соответствующее образование и квалификацию.

- Приложение N 1 к договору об оказании юридических услуг N 06/03/2018 от 06.03.2018, в соответствии с которым, в том числе, составление и отправка в адрес должника досудебной претензии (включая расчеты неустойки, включая досудебные переговоры и переписку с должником) - 5 000 руб.; подготовка и подача в суд отзыва на исковое заявление, дополнения к отзыву на исковое заявление, пояснения и письменные мнения на уточненные исковые заявления, объяснения, возражения, другие письменные пояснения (по факту подачи отзыва, дополнения к отзыву, пояснения и/или письменного мнения, объяснения, возражения исполнителем в суд) - 5 000 руб.; подготовка и подача в суд возражений на отзыв (по факту подачи исполнителем в суд таких возражений (или объяснений), оплачивается за один документ, по доводам должника (взыскателя), подготовленный/поданный в суд исполнителем, в случае подачи нескольких возражений/объяснений по доводам ответчика (истца) оплата суммируется) - 5 000 руб.; участие представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (за одно судебное заседание) в том числе заседание в процессе взыскания понесенных судебных расходов по делу (в г. Орел) - 5 000 руб.; участие представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (за одно судебное заседание), в том числе заседание в процессе взыскания понесенных судебных расходов по делу (за пределами г. Орел) (1 судодень, транспортные расходы и расходы на проживание оплачиваются отдельно) - 7 500 руб.; составление и заявление ходатайств (заявлений) в ходе судебного разбирательства (за 1 шт.) - 1 000 руб.; ознакомление с материалами дела в арбитражном суде - 3 000 руб.; составление и подача апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) - 20 000 руб.; участие представителя в заседании суда апелляционной инстанции (1 судодень, транспортные расходы и расходы на проживание оплачиваются отдельно) - 7 500 руб.; составление и подача кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) - 20 000 руб.; участие представителя в заседании суда кассационной инстанции (1 судодень, транспортные расходы и расходы на проживание оплачиваются отдельно) - 7 500 руб.; подготовка и подача в суд Заявления о повороте исполнения судебного акта (включая приложения) (по факту подачи Заявления исполнителем в суд) - 6 000 руб.; подготовка и подача в суд (по запросу суда) письменного обоснования Заявления о повороте исполнения судебного акта (включая приложения) (по факту подачи Заявления Исполнителем в суд) - 5 000 руб.; подготовка текста заявления о взыскании (распределении) судебных расходов на представителя (включая приложения), понесенные Клиентом за оказанные юридические услуги (по факту написания данного документа) - 7 500 руб.;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору об оказании юридических услуг N 06/03/2018 от 06.03.2018, в соответствии с которым исполнителем были оказаны следующие услуги: подготовка и подача в суд отзыва на исковое заявление от 10.03.2018 (3 страницы 4 приложения) - 5 000 руб.; письменные объяснения с приложением расчета неустойки с учетом фактически исполненных обязательств от 04.05.2018 (4 страницы 3 приложения) - 5 000 руб.; составление и заявление ходатайства от 04.05.2018 о переносе даты судебного разбирательства (1 страница 2 приложения) - 1 000 руб.; подготовка и подача в суд письменного мнения от 08.06.2019 на уточненное исковое заявление от 15.05.2018 N 322 - пояснения и доказательства обращения к истцу для заключения мирового соглашения (2 страницы 1 приложение) - 5 000 руб.; подготовка и подача в суд дополнения от 24.07.2018 к отзыву на уточненное исковое заявление N 322, письмо в адрес истца о списании неустойки от 23.07.2018 с актом сверки (дополнение к отзыву - 2 страницы 5 приложений, письмо - 2 страницы 1 приложение) - 5 000 руб.; подготовка и подача в суд дополнения от 12.09.2018 к отзыву на уточненное исковое заявление N 322, письмо-ответ от 30.08.2018 на претензию истца от 02.08.2018 (дополнение к отзыву - 2 страницы 3 приложения, письмо-ответ на претензию от 30.08.18 - 2 страницы) - 5 000 руб.; подготовка и подача в суд отзыва от 26.09.2018 на уточненное исковое заявление от 11.09.2018 N 608 (7 страниц 1 приложение (расчет неустойки 3 страницы)) - 5 000 руб.; подготовка и подача в суд дополнения от 26.09.2018 к отзыву на уточненное исковое заявление от 11.09.2018 N 608 с анализом судебной практики (6 страниц 7 приложений) - 5 000 руб.; подготовка и подача в суд возражений от 13.11.2018 относительно применения судебной практики, на которую ссылается Истец в исковом заявлении (6 страниц) - 5 000 руб.; участие представителя в судебных заседания Арбитражного суда Курской области (за пределами г.Орла) 18.04.2018, 29.05.2018, 19.06.2018, 11.07.2018, 25.07.2018, 12.09.2018, 27.09.2018, 16.10.2018, 13.11.2018, 29.11.2018, 12.12.2018 - 82 500 руб. (11 заседаний по 7 500 руб. каждое); транспортные расходы в общей сумме 12 517,95 руб. на поездки Орел-Курск на автомобиле с учетом расхода и цены топлива; составление и подача отзыва от 18.02.2019 на апелляционную жалобу Истца (10 страниц 1 приложение) - 5 000 руб.; подготовка и подача в апелляционный суд объяснения от 27.02.2019 (5 страниц) - 5 000 руб.; составление и заявление ходатайства от 27.02.2019 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ответчика (1 страница) - 1000 руб.; участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.02.2019 (в судебных заседаниях объявлялось 2 перерыва, судебное заседание продолжено 28.02.2019) - 7 500 руб.; транспортные расходы в общей сумме 2 155,20 руб. на поездки Орел-Воронеж на автомобиле с учетом расхода и цены топлива; составление и заявление ходатайства от 19.03.2019 об ознакомлении с материалами дела для подготовки кассационной жалобы (1 лист) - 1 000 руб.; ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Курской области 22.03.2019 (3 тома, 410 листов (148 л., 159 л., 103 л.)) для подготовки кассационной жалобы - 3 000 руб., транспортные расходы на поездку Орел - Курск 1 144,95 руб.; составление и подача кассационной жалобы от 17.04.2019 (13 страниц, 6 приложений) - 20 000 руб.; участие представителя в заседании суда кассационной инстанции 10.06.2019 (1 судодень) - 7 500 руб.; транспортные расходы на поездку Орел - Калуга 1 414,35 руб.;

- акт сдачи-приемки услуг по Договору об оказании юридических услуг N 06/03/2018 от 06.03.2018, в соответствии с которым исполнителем при новом рассмотрении дела были оказаны следующие услуги: составление и подача отзыва на апелляционную жалобу от 29.07.2019 (13 страниц, 2 приложения) - 20 000 руб.; участие представителя в заседании суда апелляционной инстанции 01.08.2019 (1 судодень) - 7 500 руб.; транспортные расходы на поездку Орел - Воронеж 2 155,20 руб.; подготовка и подача в суд письменных пояснений по трактовке пунктов 4.2, 4.4, 4.6, 5.8, 6.1, 6.2, 6.2.1, 7.2, 7.3 Контракта от 22.03.2016 с возражениями по расчету неустойки (пени) от 19.08.2019 (10 страниц, 14 приложений) - 5 000 руб.; составление и заявление уточнения к ходатайству о снижении размера начисленной неустойки от 21.08.2019 (3 страницы, 1 приложение) - 1 000 руб.; составление и заявление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИП Пронина С.Ю. от 21.08.2019 (1 страница) - 1 000 руб.; составление и подача в суд отзыва от 13.12.2019 на кассационную жалобу (4 страницы, 4 приложения) - 20 000 руб.; участие представителя в заседании суда кассационной инстанции 27.09.2019 (1 судодень) - 7 500 руб.; транспортные расходы на поездку Орел - Калуга 1 414,35 руб.; подготовка и подача в суд заявления о повороте исполнения судебного акта от 11.09.2019 (2 страницы, 9 приложений) - 6 000 руб.; подготовка и подача в суд письменного обоснования заявления о повороте исполнения судебного акта от 20.09.2019 (4 страницы, 6 приложений) - 5 000 руб.;- подготовка и подача в суд ходатайства о выдаче исполнительного листа от 27.09.2019 (1 страница) - 1 000 руб.; составление и подача заявления (с приложениями) о предъявлении исполнительного листа к исполнению от 28.01.2020 (1 страница, 2 приложения) - 1 000 руб.; подготовка заявления о распределении судебных расходов от 10.03.2020 (5 страниц, 34 приложения) - 7 500 руб.

Общая стоимость оказанных услуг 276 802 руб., в том числе юридических услуг на сумму 256 000 руб., транспортных расходов 2 0802 руб.

- платежное поручение N 100 от 10.03.2020 на сумму 276 802 руб. о перечислении ИП Прониным С.Ю. денежных средств ИП Шишиморовой И.А. по договору об оказании юридических услуг N 06/03/2018 от 06.03.2018;

- договор от 01.03.2018 о безвозмездной организации перевозок частным легковым автомобильным транспортом пассажиров по территории Российской Федерации;

- акты приема-передачи оказанных услуг по договору о безвозмездной организации перевозок частным легковым автомобильным транспортом пассажиров по территории Российской Федерации от 19.04.2018, от 30.05.2018, от 20.06.2018, от 12.07.2018, 26.07.2018, от 13.09.2018, от 28.09.2018, от 17.10.2018, от 14.11.2018, от 30.11.2018, от 13.12.2018, от 22.02.2019, от 25.03.2019, от 11.06.2019, от 02.08.2019, от 19.12.2019;

- кассовые чеки на приобретение топлива: N 000180 от 18.04.2018 на сумму 1557,50 руб., N 00180 от 29.05.2018 на сумму 1338 руб., N 00079 от 19.06.2018 на сумму 1516,40 руб., N 000397 от 11.07.2018 на сумму 1424 руб., N 00020 от 25.07.2018 на сумму 1561 руб., N 000231 от 12.09.2018 на сумму 1335 руб., N 000031 от 27.09.2018 на сумму 1557,50 руб., N 00058 от 16.10.2018 на сумму 1338 руб., N 000064 от 13.11.2018 на сумму 1388,80 руб., N 00046 от 29.11.2018 на сумму 1526,60 руб., N 000104 от 12.12.2018 на сумму 1568 руб., N 00034 от 21.02.2019 на сумму 2559,30 руб., N 00165 от 19.03.2019 на сумму 1391,90 руб., N 00418 от 10.06.2019 на сумму 1796 руб., N 00077 от 01.08.2019 на сумму 2694 руб., N 902/3051 от 18.12.2019 на сумму 2295 руб.

Факт оказания услуг в рамках дела N А35-1081/2018 и их оплаты подтвержден материалами дела. Юридические услуги ИП Пронину С.Ю. на основании доверенности оказывались Прошкиным Александром Викторовичем, находящимися в трудовых отношениях с ИП Шишиморовой И.А., имеющим юридическое образование (трудовой договор с Иполнителем от 01.12.2016, приказ (распоряжение) о приеме на работу от 01.12.2016, диплом о высшем юридическом образовании).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, результатов рассмотрения дела, продолжительности его рассмотрения, доказанность несения расходов по оплате юридических услуг, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, также исходя из необходимости соблюдения принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторона при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, арбитражный суд области, выполнив указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении заявления пришел к правомерному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 79 955,25 руб.

Расходы обусловлены рассмотрением спора по настоящему делу, связаны с реализацией истца права на судебную защиту посредством совершения процессуальных действий в судебных процедурах, регламентируемых процессуальным законодательством, и выполнением процессуальных обязанностей.

Давая оценку доводам ответчика в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определение разумности взыскиваемых судебных расходов является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.01.2019 N 304-ЭС18-22524.

Ссылки на необходимость взыскания судебных расходов в размере 7 500 руб. за одно судебное заседание совместно с транспортными расходами за судебные заседания 27.09.2018, 16.10.2018, 13.11.2018, 29.11.2018, 12.12.2018 не может быть принято во внимание, поскольку судом сделан обоснованный вывод об отсутствии результативности действий представителя в указанных заседаниях.

В частности, отзыв от 27.09.2018 на уточненное исковое заявление от 11.09.2018 был представлен ответчиком непосредственно в судебное заседание 27.09.2018. Ссылки на отсутствие возможности представить документы ранее подтверждения в материалах дела не находят с учетом дат представления документов, даты судебного заседания и отложения дела определением от 12.09.2018 именно для подготовки возражений на уточненные исковые требования.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы в отношении необходимости взыскания судебных расходов за судебные заседания 16.10.2018 и 13.11.2018.

Дополнения от 15.10.2018 к отзыву на уточненное исковое заявление от 11.09.2018 были представлены в суд посредством сервиса подачи документов "Мой Арбитр" 15.10.2018 в 17 час. 35 мин. к судебному заседанию 16.10.2018. Указанные дополнения были подготовлены в связи с неполным раскрытием представителем ответчика доводов, изложенных в отзыве на уточненное исковое заявление от 11.09.2018, на что было указано в определении суда. Доказательств обратного в суд апелляционной инстанции не представлено.

Возражения от 13.11.2018 на судебную практику были представлены ответчиком в канцелярию суда непосредственно к судебному заседанию 13.11.2018, в связи с чем судебное заседание по объективным причинам, препятствующим его проведению, было отложено.

В судебное заседание, назначенное на 29.11.2018, ответчик не представил документы, запрошенные судом в определении от 13.11.2018. Ссылка на аудиопротокол судебного заседания не опровергает указанный факт.

Суд области критически отнесся к заявленным транспортным расходам за поездку из Орла в Курск в судебные заседания 29.11.2018, 12.12.2018, поскольку представитель Прошкин А.В., являющийся работником ИП Шишиморовой И.А., 29.11.2018 принимал участие и в другом судебном заседании по делу N А35-7058/2018.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать также и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как установлено судом области и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, Прошкин А.В., также как работник ИП Шишиморовой И.А., на протяжении длительного времени (с 2016 года) является и представителем ИП Жаркова А.Д. (дела N А48-4465/2016, N А48-4052/2020), который 29.11.2018 и 12.12.2018 привозил в областное бюджетное учреждение здравоохранения "Курский городской клинический родильный дом" товар по заключенному с ним Контракту N 248 от 26.09.2018 на основании товарных накладных N 1025, N 1026 (дата получения товара - 29.11.2018 и 12.12.2018, соответственно).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности. Доказательств, опровергающих указанные выводы, в материалы дела представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для отмены определения от 19.03.2021 не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2021 по делу N А35-1081/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Д. Миронцева