Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-26594/21 по делу N А40-235397/2020

город Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-235397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ССК "Газрегион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу А40-235397/20, принятое судьёй Мурашовой К.С.

по иску ИП Ромадиной М.Н. (ОГРНИП 310280709000016) к ООО "ССК "Газрегион" (ОГРН 1107746473284, юр.адрес: 119415, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 53) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителя от ответчика: Сабанчиев Р.К. по доверенности от 30.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 1 099 200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 153, 31 рублей.

Решением суда от 19 марта 2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части иска о взыскании процентов, поскольку в отношении ответчика введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, поэтому проценты за период с 06.04.2020 не начисляются.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ответчик не обжалует решение суда в части удовлетворения иска о взыскании основной задолженности и не оспаривает вывод суда о правомерности начисления процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 05.04.2020.

Ответчик считает, что проценты за последующий период начислению не подлежат, поскольку в отношении ответчика введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Вместе с тем, ответчик в соответствии с п.п. "б" п.1 Постановления N 428 не включен в перечень системообразующих организаций российской экономики, опубликованный на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации по адресу: https://data.economy.gov.ru/, а так же не включен и в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", опубликованный на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адресу: https://service.nalog.ru/covid/#t=1624010196240&query=7729657870.

Таким образом, ответчик не доказал, что является лицом, на которое распространяется действие моратория.

Кроме того, анализ финансовых результатов деятельности ответчика, размещенных в государственном информационном ресурсе на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адресу: https://bo.nalog.ru/organizations-card/1718983#audit, позволяет прийти к выводу, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория (выручка и прибыль организации в 2020 г. выросли по сравнению в предыдущим периодом), и ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, поэтому судом не применяются возражения ответчика о наличии моратория (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 по делу N А40-235397/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

Т.В.Захарова О.Г.Головкина