Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 09АП-28672/21 по делу N А40-201175/2020

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-201175/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Е.В.Пронниковой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЛЭНДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-201175/20 (93-1448),

по заявлению ООО "ЛЭНДИНГ"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о Москве

третьи лица: 1) ИП Заридзе М.Г.; 2) И.П.Земцова Л.Д.;

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя:	Баранов А.С. по дов. от 25.11.2020;
от ответчика:	Власов Д.Е. по дов. от 05.05.2021;
от третьих лиц:	1) Толстоногова Л.И. по дов. от 10.09.2019; 2) Толстоногова Л.И. по дов. от 24.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭНДИНГ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление, ответчик) об оспаривании действий по погашению в ЕГРН записи с регистрационным номером 77:01:0001088:2604-77/011/2019-5 (Аренда) от 14.09.2019 и записи с регистрационным номером 77:01:0001088:2604-77/011/2019-4 (Договор аренды) от 14.09.2019 года в отношении нежилого помещения общей площадь 65,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001088:2604, расположенного по адресу: г. Москва, улица Сретенка, дом 4/1.

Решением суда от 26.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО "ЛЭНДИНГ", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "ЛЭНДИНГ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управлению Росреестра по Москве просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьих лиц ИП Земцова Л.Д., ИП Заридзе М.Г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 4/1, с кадастровым номером 77:01:0001088:2604, общей площадью 65,9 кв.м. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве - 1А) Заридзе М.Г. (регистрационный номер N 77:010001088:2604-77/011/2019-1 от 29.08.2019) и Земцовой Л.Д. (регистрационный номер 77:010001088:2604-77/011/2019-2 от 29.08.2019).

14.10.2019 в ЕГРН была внесена запись N 77:01:0001088:2604-77/011/2019-5 о государственной регистрации аренды, на основании договора аренды нежилого помещения N Б/3 от 10.09.2019, заключенного между Заридзе М.Г. (Арендодатель 1), Земцовой Л.Д. (Арендодатель 2) и ООО "ЛЭНДИНГ" (Арендодержатель).

Данная запись ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости была погашена 15.07.2020 (регистрационный номер N 77:01:0001088:2604-77/060/2020-1), на основании заявления Заридзе М.Г. и Земцовой Е.Е. N77/011/223/2020-3526 от 03.07.2020; уведомления об одностороннем отказе от договора аренды от 01.05.2020.

24.07.2020 в Управление поступило заявление N 77/011/223/2020-3526 о государственной регистрации прекращения аренды в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации является проведение Управлением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

На основании ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о регистрации установлено, что документы, представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости были приостановлены (уведомление от 07.07.2020 N 77/011/223/2020-3526).

В материалы регистрационного дела с заявлением N MFC-055 8/2020 -37532-1 были представлены дополнительные документы.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

Из содержания п. 10.1 договора аренды от 10.09.2019 следует, что изменения условий настоящего договора, его расторжение и прекращение допускаются в соответствии с условиями настоящего договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 10.2 договора аренды, если иное не предусмотрено настоящим договором, вносимые дополнения и изменения к договору оформляется дополнительным соглашением к договору. Настоящий договор может быть досрочно прекращен по письменному соглашению сторон, на основании вступившего в законную силу решения суда, при отказе одной из сторон от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных настоящим Договором. а также по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10.3 договора аренды Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления Арендатору до даты прекращения в одностороннем порядке.

Следовательно, договором аренды от 10.09.2019 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости предусмотрено расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке.

Как следует из абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжении договора", если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (ст. 165.1 ГК РФ).

В этой связи у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные ст. 27 Закона о регистрации для принятия решения об отказе в проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, погашение записей ЕГРН об аренде было проведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом обстоятельства, повлекшие подачу Заридзе М.Г. и Земцовой Е.Е. соответствующего заявления Управление Росреестра по Москве, не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, действия Управления Росреестра по Москве являются законными и соответствуют ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-201175/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Е.В. Пронникова В.А. Свиридов