Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-22550/21 по делу N А40-255153/2020

г.Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-255153/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО СК "ИНТ-ЭКСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-255153/20 (21-1732)

по заявлению ООО СК "ИНТ-ЭКСТ"

к ИФНС России N 30 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ИНТ-ЭКСТ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 30 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция) N 77302031700084700004 от 09.12.2020.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявление Общества оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ответчика, посчитав порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом Общество ссылается на то, что ответчиком не исполнено определение суда, и материалы дела об административном правонарушении суду не представлены, в связи с чем заявитель полагает, что суд лишен возможности проверить, соблюдены ли требования норм КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности. Кроме того, указывает на отсутствие вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку ответственность за несвоевременное представление справок о подтверждающих документах лежит на ООО "Биланчо", оказывающем услуги по ведению бухгалтерского учета в спорный период на основании соответствующего договора от 21.12.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом указывает на то, что событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, основанием для обращения Общества в суд послужило вынесенное Инспекцией постановление от 09.12.2020 N 77302031700084700004 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

В данном постановлении Инспекцией установлены следующие обстоятельства.

17.07.2018 между ООО СК "ИНТ-ЭКСТ" (Подрядчик) и ООО "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания N 7" (Китай) заключен договор N СС7-CN-SC-IRF-02. Сумма договора составляет 26 870 875,45 рублей.

В Московском банке ПАО Сбербанк по данному договору велась ведомость банковского контроля от 17.07.2018 N 18070095/1481/1948/3/1.

Из оспариваемого постановления следует, что в ходе проведения проверки Инспекцией было установлено, что Общество 20.09.2019 представило в банк документы и информацию, связанные с зачислением валюты на расчетный счет 29.05.2019 на суммы 18362,84 руб. и 177 746,88 руб. и 29.05.2019 на сумму 378380,4 руб.

Соответственно, сведения о валютных операциях должны были быть представлены Обществом в уполномоченный банк в срок до 20.06.2019.

Инспекция установила, что указанные документы представлены Обществом в уполномоченный банк 20.09.2019 - с нарушением срока, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

25.11.2020 должностным лицом Инспекции по данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 77302031700084700002 и 09.12.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая названное постановление ответчика незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В силу части 4 указанной нормы Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В настоящем случае апелляционный суд пришел к выводу о том, что Инспекцией не доказаны обстоятельства, которые явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ фиксируется в протоколе об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

В целях проверки доводов, изложенных в заявлении Общества, суд первой инстанции в своем определении от 25.12.2020 предложил ответчику представить в материалы арбитражного дела надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Между тем ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, указанные материалы суду на дату рассмотрения дела не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.

При этом усматривается, что Инспекцией в суд посредством почтовой связи, а также в электронном виде был представлен отзыв на заявление Общества, к которому приложена копия оспариваемого постановления N 77302031700084700004 от 09.12.2020 о назначении административного наказания.

Однако копия дела об административном правонарушении ответчиком в суд первой инстанции представлена не была.

Таким образом, факты, установленные оспариваемым постановлением, в рассматриваемом случае документально ответчиками не подтверждены, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

Как указывалось выше, в силу ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При этом неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

При таких обстоятельствах нельзя считать обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава вмененного Обществу административного правонарушения, а также соблюдения Инспекцией порядка привлечения Общества к ответственности, принимая во внимание, что отсутствие материалов дела об административном правонарушении не позволяет соблюсти требования части 6 статьи 210 АПК РФ о проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа.

При этом приложенные Инспекцией к отзыву на апелляционную жалобу копии документов не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств по делу.

Статьей 272.1 АПК РФ установлен запрет на принятие апелляционным судом дополнительных доказательств по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Так, согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ). Наличие таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Между тем Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ" часть 6.3 статьи 15.25 была изменена, и на момент составления протокола об административном правонарушении (25.11.2020) и вынесения постановления (09.12.2020) указанной нормой Кодекса была предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней.

Следовательно, событие вмененного Обществу административного правонарушения - нарушение сроков представления в уполномоченный банк сведений о валютных операциях - не охватывается диспозицией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения к ответственности).

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Инспекции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, а требования заявителя о признании постановления ИФНС России N 30 от 09.12.2020 N 77302031700084700004 незаконным и отмене подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-255153/20 отменить Признать незаконным и отменить постановление N 77302031700084700004 Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г.Москве от 09.12.2020 о привлечении ООО СК "ИНТ-ЭКСТ" к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоА РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова