Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 17АП-4688/21 по делу N А60-60250/2020

г. Пермь

21 июня 2021 г.

Дело N А60-60250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дружининой Л.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Технология систем безопасности",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2021 года

по делу N А60-60250/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология систем безопасности" (ОГРН 1106672015504, ИНН 6672322514)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ОГРН 1156612000973, ИНН 6612047373)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология систем безопасности"

о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технология систем безопасности" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N ТП-2019-140 от 24.03.2019 в размере 150 000, а также 4 474 руб. 23 коп. неустойки за период с 30.06.2020 по 01.12.2020.

Совместно с исковыми требованиями истцом в порядке ст.110 АПК РФ заявлено о взыскании с ответчика 45 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя по делу.

В соответствии со ст.132 АПК РФ к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "Управляющая компания "Теплокомплекс" о взыскании 21 870 руб. 15 коп. неустойки, начисленной на основании п.5.6 договора N ТП-2019-140 от 24.03.2019 за период с 31.10.2019 по 28.05.2020.

В судебном заседании 09.02.2021 представитель ответчика по первоначальному иску заявил об отказе от встречного искового заявления, а также о признании первоначального иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, производство по встречному иску прекращено; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску; в удовлетворении требований истца о взыскании 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу с дополнением, в которой обжалуемый судебный акт просит изменить в части отказа во взыскании представительских расходов.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что располагает необходимыми документами, подтверждающими факт несения представительских расходов и имел намерение представить соответствующие доказательства в судебное заседание, назначенное на 09.02.2021. Однако представитель истца опоздал в судебное заседание на 10 минут (при том, что заседание началось с задержкой в 5 минут) в связи с обрывом проводов трамвайной линии и не имел возможности предоставить указанные документы в судебное заседание. Полагает, что названная причина опоздания и непредставление документов в судебное заседание может считаться уважительной. Отмечает, что судом не поднимался вопрос о требовании относительно судебных расходов, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 09.02.2021. Представитель истца присутствовал только на оглашении судебного решения.

Приложением к апелляционной жалобе истец представил дополнительные доказательства - договор N 21 от 02.11.2020 (представитель Надратовская О.Н.), договор оN 22 от 02.11.2020 (представитель Запретидина М.А.), расходные кассовые ордеры от 05.11.2020 на сумму 45 000 руб., скриншоты интернет-страниц, акт приема-передачи оказанных услуг по договору N 21, акт приема-передачи оказанных услуг по договору N 22.

Ответчик письменного отзыва на жалобу не направил.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Протокольным определением апелляционного суда от 17.06.2021 в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку приведенные заявителем причины невозможности своевременного представления соответствующих доказательств суду первой инстанции признаны неуважительными исходя из следующего.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч.3 ст.9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ст.41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по делу в размере 45 000 руб. заявлено истцом совместно с исковым заявлением, поданным в арбитражный суд 01.12.2020.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (ст.66 АПК РФ). Статьей 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

О начале судебного разбирательства, равно как и о времени и месте судебных заседаний, истец извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121, 123 АПК РФ.

При этом определением от 07.12.2020 арбитражный суд первой инстанции, реализуя собственные полномочия по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, предложил истцу в срок до 30.12.2020 предоставить доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Дело рассматривалось с декабря 2020 года по февраль 2021 года, по делу состоялось два судебных заседания, при этом представитель истца принял непосредственное участие в судебном заседании, открытом 28.01.2021.

Несмотря на требования суда, изложенные в определении от 07.12.2020, истец доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере суду первой инстанции не представил ни в судебных заседаниях 28.01.2021 и 09.02.2021, ни посредством заполнения соответствующей формы в системе "Мой Арбитр", ни иным способом, предусмотренным законом и доступным для истца.

Аргументированных пояснений относительно причин, которые препятствовали истцу в период с декабря 2020 по февраль 2021 года предоставить арбитражному суду первой инстанции документы, датированные ноябрем 2020 года, истец апелляционному суду не привел.

То обстоятельство, что истец имел намерение представить соответствующие доказательства в последнее судебное заседание по делу (09.02.2021), в которое однако опоздал, относится к процессуальным рискам самого истца (ст.9 АПК РФ).

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части участвующими в деле лицами не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании 45 000 руб. представительских расходов по делу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В силу абз. 1 ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 121N ) для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Как верно установлено судом первой инстанции, каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя по делу, истец арбитражному суду не представил (ст.9, ст.65, ст.66 АПК РФ).

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт действительного несения истцом расходов на оплату услуг представителя по делу, предусмотренные ст.110 АПК РФ оснований для удовлетворения соответствующих требований истца отсутствуют.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года по делу N А60-60250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева