Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 07АП-4409/21 по делу N А45-31920/2020

город Томск

21 июня 2021 г.

Дело N А45-31920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-4409/2021) товарищества собственников жилья "Наш дом 1" на решение от 17 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31920/2020 (судья Т.Г. Майкова) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская Энергетическая Компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57) к товариществу собственников жилья "Наш дом 1" (ОГРН 1075400000862, ИНН 5404321520 630108, Новосибирская область, город Новосибирск, Троллейная улица, 1) о взыскании пени по договору N 2697 от 20.08.2008 за период с 15.11.2019 по 10.01.2020 в сумме 1328,59 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Степанова Е.В. на основании доверенности от 06.09.2019, диплом, паспорт (онлайн в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "Сибирская энергетическая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наш дом 1" (далее - ТСЖ "Наш дом 1", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2697 от 20.08.2008 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в сумме 373 921,75 руб., пени за период с 15.11.2019 по 10.01.2020 в сумме 1328,59 руб.

Истцом в материалы дела представлено заявление об отказе от иска в части, в соответствии с которым просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 373 921,75 руб.

Решением от 17 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу в части взыскания задолженности в размере 373 921,75 рублей за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 прекращено, с товарищества собственников жилья "Наш дом 1" в пользу акционерного общества "Сибирская Энергетическая Компания" взыскана пеня в размере 1328,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, указал, что ТСЖ "Наш дом 1" своевременно и в полном объеме оплачивал полученные от истца ресурсы согласно выставленным счетам-фактурам, задолженность отсутствует, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, сформированными и направленными АО "СИБЭКО" в адрес ТСЖ "Наш Дом 1" через оператора, в которых перечислены самим истцом все направленные счета-фактуры и полученные от ТСЖ оплаты. Представленные суду письменные доказательства - счета-фактуры от 31.07.2020 г. N 11-072020-15220226974_1/12 и от 31.08.2020 N 11-082020-15220226974 1/12 в адрес ТСЖ не направлялись, что подтверждается отсутствием на документе удостоверяющих подписей, ключей ЭЦП, иных доказательств направления счета Абоненту. В периоды с июня по август 2019 года тепловая энергия Абоненту не поставлялась. Однако суд не дал указанному доводу ответчика надлежащей оценки и, сославшись на Правила N 354, постановление Правительства Новосибирской области N 211-п сделал вывод о том, что несмотря на отсутствие документа первичного бухгалтерского учета, коим является Универсальный платежный документ (статус документа 1 - счет-фактура и передаточный акт), которые и направлялись и направляются по настоящее время ответчику истцом, ответчик должен был самостоятельно рассчитать ежемесячный платеж по 1/12 и, игнорируя законодательство о бухгалтерском учете, по собственной инициативе перечислять денежные средства сверх потребленного и оплаченного ресурса. Ненаправление ответчику первичного учетного документа, к которым относится, в том числе выставляемый ему истцом универсальный передаточный документ (счет-фактура), не порождает у ТСЖ "Наш Дом 1" обязанности вносить на счет ресурсоснабжающей организации ничем не обоснованные платежи. Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.08.2008 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор N 2697 на подачу тепловой энергии в горячей воде (далее - договор). Присвоен код абонента N 522026974.

Предметом указанного договора является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии для объектов, указанных в приложении N 1 к договору и оплата абонентом принятой им тепловой энергии на условиях, определяемых настоящим договором.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению, что подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями потребления, счетами-фактурами, показаниями приборов учета, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил своевременно, истец 24.09.2020 направил в адрес ответчика претензию (Исх-10-7/4-82416/20-0-633 от 15.09.2020), которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате потребленных ресурсов, ответчику начислена пеня на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ) за период с 15.11.2019 по 10.01.2020 в сумме 1328,59 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на день уплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлся МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу положения статьи 157 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации наделено полномочиями на утверждение правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом изложенного, принимая во внимание содержащуюся в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 норму о ретроактивном действии Правил N 124, их условия подлежат обязательному применению к отношениям сторон настоящего спора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1) Правил N 354).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 42(2) Правил N 354).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 25(1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в МКД, оборудованный ОДПУ тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу N 309-ЭС18-545, корреспондирующие друг другу положения Правил N 354 и Правил N 124 подлежат толкованию как исключающие возложение на субъекта, осуществляющего управление общим имуществом МКД - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 N 211-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области", начисление оплаты за отопление в городе Новосибирске осуществляется равномерно в течение календарного года.

Обязанность по осуществлению расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных исходя из равномерной оплаты потребленного коммунального ресурса в течение календарного года установлена императивными положениями жилищного законодательства и не может быть изменена соглашением сторон, поскольку у исполнителя коммунальных услуг отсутствуют правовые основания для выставления стоимости фактического потребления собственникам помещений в МКД, размер обязательств которых также ограничен средним начислением.

В настоящем споре расчеты между сторонами должны производиться с учетом положений пункта 25(1) Правил N 124, нормы которого являются обязательными к соблюдению для каждой из сторон.

Возражая против иска, ответчик полагал, что просрочка с его стороны отсутствует исключительно ввиду того, что им произведена оплата за фактический объем потребления тепловой энергии, определенный по показаниям ОДПУ и указанный обществом в представленных счетах-фактурах.

В силу положения статьи 8 Закона о теплоснабжении тариф на тепловую энергию является регулируемым, в связи с чем изменение его размера может быть предусмотрено соответствующим тарифным решением, обязательным к применению в отношениях сторон по договору теплоснабжения.

В условиях исполнения обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (статья 307 ГК РФ).

Как установлено судом, общество сообщило товариществу о необходимости осуществления равномерных оплат потребляемой тепловой энергии, кроме того, соответствующий порядок расчета являлся императивным для сторон и не мог быть изменен их фактическими действиями.

Кроме того, возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Иными словами, позднее выставление кредитором счетов на оплату не может являться основанием для освобождения должника от ответственности, когда стоимость оказанных услуг известна должнику из других документов либо может быть им выяснена при достаточно осмотрительном, разумном и добросовестном осуществлении гражданских прав (пункт 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Выставление обществом расчетных документов с указанием фактических объемов потребленного ресурса, как и произведение товариществом оплат за предшествующие периоды в большем объеме имеет значение в целях установления обстоятельств переплаты, подлежащей учету в последующем периоде, однако не может изменить императивного порядка исчисления взаимных обязательств сторон.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что на момент исполнения обязательств за спорный период ответчику был известен объем его обязательств за фактически потребленную энергию за 2018 года, а равно учитывая, что ответчик не представил доказательств принятия им необходимых мер для своевременной оплаты потребленного ресурса, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени в размере 1328,59 рублей, проверив расчет неустойки и признав его верным, при его не опровержении ответчиком.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина