Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-31284/21 по делу N А40-211257/2020

г.Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-211257/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "СЛАВА" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-211257/20,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН: 7720518494)

к ТСЖ "СЛАВА" (ИНН: 7733652063)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 09.806050-ТЭ от 29.06.2009 в размере 290.111,27 руб., пени за период с 21.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1.849,46 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.04.2021 требования ПАО "МОЭК" (далее - истец) о взыскании с ТСЖ "СЛАВА" (далее - ответчик, заявитель) 290.111,27 руб. задолженности по договору N 09.806050-ТЭ от 29.06.2009 (далее - договор), 1.849,46 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.02.2020 по 05.04.2020 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что материалы дела не содержат актов сдачи-приемки и счета на оплату, сослался на расторжение договора в обоснование ошибочного указания судом первой инстанции на проведенную истцом корректировку.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор энергоснабжения.

Согласно п.5.5 договора, ответчик в срок до 18 числа, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя.

По состоянию на 16.10.2020 задолженность за тепловую энергию за период декабрь 2019 составляет 290.111,27 руб.

На сумму долга истцом начислены пени в порядке ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, что составляет 1.849,46 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства в части оплаты суммы долга, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310, 544 ГК РФ, условий п.5.5 договора правомерно удовлетворил одноименное требование.

Требование о взыскании суммы пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ, а расчет условиям ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, в связи с чем, оно обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы касательно отсутствия платежных документов и актов приема-передачи опровергается материалами дела, представленными в т.1 л.д.33-36. Тарифные ставки оговорены сторонами в приложении N 2-4 (т.1 л.д.23-25). Совокупность представленных доказательств подтверждает факт образования задолженности перед истцом на стороне ответчика.

Довод заявителя жалобы в отношении перерасчета за первое полугодие 2019 года отклоняется судом апелляционной инстанции по причине отсутствия доказательств начисления объемов за рамками периода действия договора (п.2 акта приема-передачи). Суд так же отмечает, что ответчик не был лишен права представить свои объемы в опровержение позиции истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-211257/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров