Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 13АП-14283/21 по делу N А56-1778/2020

г. Санкт-Петербург

22 июня 2021 г.

Дело N А56-1778/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1. Смирнова Н.В. (доверенность от 11.01.2021), 2. Смирнова Н.В. (доверенность от 02.03.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14283/2021) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-1778/2020 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению ООО "Опал" о возмещении судебных расходов,

в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Опал"

к 1)СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"; 2)Комитету имущественных отношений

Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Опал" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее -Учреждение) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании 5 267 532 руб. 71 коп., в том числе 3 425 283 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в виде выплаченной за период с 01.03.2005 по 30.11.2019 арендной платы и 1 842 249 руб. 13 коп. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 09.10.2019.

Решением от 20.07.2020 иск удовлетворен частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 830 103 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 84 568 руб. 83 коп. процентов за период с 10.04.2017 по 09.10.2019; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение и постановление апелляционного суда изменены, с Учреждения в пользу Общества взыскано 904 219 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 101 219 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения 41 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.03.2021 с Учреждения в пользу Общества взыскано 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать в полном объеме, полагая, что размер присужденных судебных расходов является чрезмерным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 23.12.2019, акт приема-передачи оказанных услуг от 25.12.2020, акт приема-передачи денежных средств от 25.12.2020.

Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на истца заявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов нарушил установленный в ст. 110 АПК РФ принцип пропорциональности судебных расходов, подлежащий применению в настоящем деле.

Так, размер исковых требований Общества составлял 5 267 532 руб. 71 коп., фактически исковые требования Общества удовлетворены в сумме 1 005 439 руб. 76 коп., таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика исходя из положений ст. 110 АПК РФ, представленных документов не может превышать 7825 руб. 87 коп.

Учитывая изложенное, оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела, а также исходя из фактически оказанных услуг, апелляционный суд полагает, что разумной суммой судебных расходов является 7800 рублей.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 800 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-1778/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1177847189190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опал" (ОГРН 1037825013753) 7800 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина