Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 19АП-2501/21 по делу N А14-11555/2020

г. Воронеж

22 июня 2021 г.

Дело N А14-11555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Промвиль": Чулюкина К.А., представитель по доверенности от 30.04.2021;

от индивидуального предпринимателя Письменской Елены Леонидовны: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промвиль" (ОГРН 1173668000835, ИНН 3663124912) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2021 по делу N А14-11555/2020 по иску индивидуального предпринимателя Письменской Елены Леонидовны (ОГРН ИП 313366826100164, ИНН 366515764501) к обществу с ограниченной ответственностью "Промвиль" о взыскании 42 000 руб. задолженности и 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Письменская Елена Леонидовна (далее - истец, ИП Письменская Е.Л.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промвиль" (далее - ответчик, ООО "Промвиль") о взыскании 42 000 руб. задолженности по абонентскому договору N 16-12-2019/1 от 16.12.2019, 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения размера заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2021 по делу N А14-11555/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в части взыскания 47 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промвиль" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик ссылается на то, что услуги по договору не оказывались.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца не явились. До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ИП Письменской Е.Л. о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие истица в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.12.2019 между ИП Письменской Е.Л. (исполнитель) и ООО "Промвиль" (заказчик) заключен абонентский договор N 16-12-2019/1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по абонентскому обслуживанию веб-ресурса заказчика, расположенному по URL-адресу promvil.ru (сайт), а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы на условиях, определенных договором.

В силу пункта 1.3 договора перечень услуг (услуги), оказываемых исполнителем по абонентскому договору, указывается в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью абонентского договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость и условия оплаты услуг устанавливаются сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью абонентского договора.

В соответствии с разделом 1 приложения N 1 к договору от 16.12.2019 исполнитель обязуется оказать заказчику ежемесячно услуги оптимизации содержимого сайта и настройки технических параметров сайта. Стоимость услуги составляет 14 000 руб. Первый платеж вносится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания приложения N 1. В дальнейшем оплата производится ежемесячно в течение пяти рабочих дней до начала каждого отчетного периода. Отчетным периодом считается интервал с 23 числа текущего календарного месяца до 23 числа следующего за ним календарного месяца.

Согласно пункту 1.7 приложения N 1 к договору в течение 5 рабочих дней с даты окончания каждого отчетного периода исполнитель предоставляет заказчику отчеты по выполненным работам и акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг в рамках настоящего абонентского договора. В течение 5 рабочих дней после предоставления исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг заказчик подписывает акт либо направляет мотивированный отказ в подписании, содержащий соответствующие замечания, в тот же срок. В случае неполучения исполнителем подписанного экземпляра акта или мотивированного отказа в указанный срок, услуги считаются выполненными надлежащим образом и в надлежащие сроки, а акт сдачи-приемки работ и оказанных услуг, подписанный в одностороннем порядке, надлежаще оформленным.

В пункте 8.5 договора стороны согласовали, что копии абонентского договора, приложений и актов сдачи-приемки, полученные от заказчика при помощи электронных и факсимильных средств связи, имеют юридическую силу и являются обязательными для обеих сторон до момента обмена оригиналами.

В силу пункта 8.7 договора переписка по электронной почте между заказчиком и исполнителем в рамках настоящего договора является официальной перепиской, подтверждающей процесс работ, производимых по абонентскому договору. В случае возникновения спора по абонентскому договору и невозможности его урегулирования путем переговоров, переписка по электронной почте, связанная с его исполнением, может быть использована сторонами в качестве официального подтверждения действия сторон в арбитражном суде.

В подтверждение факта выполнения обязательств по заключенному договору в период с 23.03.2020 по 23.06.2020 истец представил в материалы дела акты выполненных работ и оказанных услуг N 16496 от 24.06.2020, N 16748 от 28.05.2020, N 17024 от 24.06.2020 к договору и отчеты по продвижению ресурса promvil.ru.

Претензия от 21.07.2020 о погашении образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд области пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности и пени. Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Исходя из анализа условий договора N 16-12-2019/1 от 16.12.2019, арбитражный суд области правомерно квалифицировал его в качестве договора оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ и оказанных услуг N 16496 от 24.04.2020, N 16748 от 28.05.2020, N 17024 от 24.06.2020 к договору и отчеты по продвижению ресурса promvil.ru, что подтверждается скриншотами электронной переписки сторон.

Направление актов оказанных услуг посредством электронной переписки соответствует пункту 8.5 договора. Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг по абонентскому договору составила 42 000 руб.

Ответчик не заявил об отказе от договора или о его расторжении в период с 23.03.2020 по 23.06.2020, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также не представил суду доказательств своевременного и полного погашения долга.

При этом, как верно отметил суд области, односторонний отказ заказчика 09.06.2020 от абонентского договора N 16-12-2019/1 начинает свое действие в отношении услуг, оказываемых со следующего отчетного периода, т.е. с 23.06.2020 (пункт 7.2. договора).

Возражения ответчика о ненадлежащем оказании услуг по абонентскому договору были отклонены судом, поскольку документально не подтверждены.

Ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца претензий о ненадлежащем оказании услуг или иных доказательств, фиксирующих недостатки оказываемых услуг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах отсутствие подписанных актов об оказании услуг само по себе не свидетельствует о том, что услуги оптимизации содержимого сайта и настройки технических параметров сайта истцом не оказывались.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 42 000 руб. долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 55 000 руб. по оплате юридических услуг.

Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2020 между ИП Валежниковым С.В. (исполнитель) и ИП Письменской Е.Л. (заказчик) был подписан договор оказания юридических услуг N С14КА/2020, в рамках которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие юридические услугу: формирование правовой позиции, подготовка и подача искового заявления в суд первой инстанции; представление интересов заказчика в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства по иску ИП Письменской Е.Л. к ООО "Промвиль" о взыскании задолженности по абонентскому договору оказания услуг N 16-12-2019/1 от 16.12.2019, в случае если дело будет рассматриваться в порядке искового производства - участие в судебных заседаниях первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.3 договора оказывать заказчику услуги, предусмотренные в пункте 1.1 договора, от имени исполнителя будет Кононова Анна Юрьевна.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет суммарную стоимость услуг, оказанных исполнителем, исходя из следующего:

- за подготовку правовой позиции по вопросу, указанному в пункте 1.1 договора, подготовку досудебной претензии, искового заявления в порядке упрощенного производства и предъявления его в суд первой инстанции, подготовку возражений на отзыв на исковое заявление - 25 000 руб.;

- в случае если дело будет рассматриваться в порядке искового производства, за каждое участие исполнителя в одном судебном заседании (ограниченном одной календарной датой) суда первой инстанции по каждому из дел, указанному в пункте 1.1 договора - 10 000 руб.

Факт оплаты истцом услуг на сумму 55 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 190 от 07.08.2020 на сумму 25 000 руб., N 40 от 08.02.2021 на сумму 10 000 руб., N 43 от 12.02.2021 на сумму 10 000 руб., N 47 от 16.02.2021 на сумму 10 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом.

Данные выводы следуют также из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

То есть приведённые обстоятельства следует учитывать в совокупности и соотносить с конкретными обстоятельствами рассмотренного дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, суд области пришел к выводу о необходимости снижения расходов истца, подлежащих отнесению на ответчика, до 47 000 руб., из которых: 7000 руб. - за составление претензии, 10 000 руб. - за составление искового заявления, 10 000 руб. - за представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области 01.12.2020, 15.02.2021, 17.02.2021.

Возражений в указанной части решения ответчиком не заявлено.

При этом суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом области, не соответствуют требованиям разумности.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2021 по делу N А14-11555/2020 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платёжным поручением N 46 от 18.05.2021 на сумму 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2021 по делу N А14-11555/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промвиль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина В.В. Ботвинников