Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 10АП-6701/21 по делу N А41-73445/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А41-73445/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу N А41-73445/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области ТО N 6 о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области ТО N 6 (далее - заинтересованное лицо, Госадмтехнадзор Московской области) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2020 N 6/1279/185 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2020 сотрудником Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области ТО N 6, на основании жалобы гр. Вашанова М.Ю., проведен осмотр платформы N 1 "Подрезково" Октябрьской железной дороги и прилегающей к ней территории расположенной по адресу: Московской области, г.о. Химки, остановочный пункт платформы "Подрезково" Октябрьской железной дороги.

При проведении осмотра установлено нарушение целостности асфальтного покрытия, наличие провалов в местах межплиточных швов бетонных перекрытий и трещин в асфальтовом покрытии, а также поврежденное (частичное разрушенное) состояние тактильной плитки по краю указанной платформы N 1.

Обязанность по надлежащему содержанию вышеуказанного объекта возложена на ОАО "Российские железные дороги" как на фактического владельца и пользователя указанной территории и ее инфраструктуры.

По результатам осмотра в отношении Общества составлен акт осмотра территории от 09.10.2020 с фотоматериалами.

По факту выявления в действиях Общества признаков правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ОАО "Российские железные дороги" составлен протокол от 15.10.2020 N 6/1279/185 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

ОАО "РЖД" о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом (уведомлением от 15.10.2020 N 6/1279/185 вручено 19.10.2020 N ВХ-40939).

22.10.2020 вынесено определение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в котором усматривается административное правонарушение, квалифицируемое по п. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

22.10.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление N 6/1279/185, по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что платформа N 1, находится на земельном участке в полосе отвода железной дороги (Московской области, г.о. Химки, остановочный пункт платформы "Подрезково" Октябрьской железной дороги) и на основании правовых норм права не является территорией субъекта Российской Федерации Московской области, и в связи с чем у Госадмтехнадзора Московской области отсутствуют полномочия по контролю за данной территорией.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Госадмтехнадзор Московской области осуществляет государственный административно-технический надзор за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области в форме ежедневного мониторинга за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, а также проводит работу по предупреждению административных правонарушений в этой сфере.

Согласно п. 1.4 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 18.04.2014 N 180-р (далее - Административный регламент), предметом государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора на территории Московской области является осуществление контроля за выполнением гражданами, должностными и юридическими лицами установленных федеральным законодательством и законодательством Московской области, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов.

В соответствии с пунктами 1.6 и 1.7 Административного регламента государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области и его территориальных (структурных) подразделений в следующих формах:

- систематическое наблюдение;

- проведение плановых и внеплановых проверок.

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области имеют право: беспрепятственно посещать объекты на территории Московской области, в отношении которых проводятся мероприятия, связанные с исполнением государственной функции, в порядке, установленном законодательством РФ; составлять акты осмотра территории (объекта); составлять протоколы об административных правонарушениях; рассматривать дела об административных правонарушениях, выносить постановления по результатам их рассмотрения; выдавать обязательные для исполнения субъектами правонарушений предписания об устранении правонарушений в сфере благоустройства; запрашивать и получать документы, объяснения и другую информацию, необходимые для осуществления государственной функции; применять фото- и видеосъемку, а также другие разрешенные законодательством способы получения и фиксирования доказательств для решения вопросов, входящих в их компетенцию.

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области проводят проверки в отношении юридических, должностных и физических лиц в основном на общественных территориях, и не проверяют их хозяйственную, производственную, финансовую и иную деятельность. Деятельность Госадмтехнадзора Московской области не приводит к административным ограничениям в предпринимательстве, мы не вправе приостанавливать работы, выдавать или лишать лицензии на определенный вид деятельности, выдавать иные разрешительные документы.

На основании пунктов 3.1 - 3.2 Административного регламента государственная функция по осуществлению административно-технического надзора исполняется путем проведения систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, которое в свою очередь осуществляется путем:

- визуального осмотра;

- анализа имеющихся в Госадмтехнадзоре Московской области документов (материалы дел об административных правонарушениях, нормативные правовые акты муниципальных образований Московской области и т.п.).

Визуальный осмотр объекта осуществляется без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, однако при наличии последних на месте осмотра они имеют право принимать участие при проведении обследования и составлении соответствующих документов.

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области производят визуальный осмотр объектов, расположенных на территории Московской области с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям действующих норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.

В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото- и видеофиксации.

По результатам наблюдения должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области составляется акт осмотра территории (объекта).

В случае, если в ходе наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области выявляются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного Законом Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области в порядке, установленном КоАП РФ, привлекает виновное лицо к административной ответственности, а также выдает лицу, ответственному за устранение нарушения предписание об устранении правонарушения в сфере благоустройства и содержания объекта (территории).

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом Госадмтехнадзора.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" к землям железнодорожного транспорта относятся земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог - это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи. устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отводы железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" установлены требования, предъявляемые к содержанию полосы отвода - по соблюдению установленного порядка использования полосы отвода, содержанию земельных участков в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту, к не допущению загрязнения окружающей среды, захламления земель.

При этом пользование земельными участками, на которых расположены полосы отвода железных дорог, осуществляется открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (пункт 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264).

Согласно статье 4 Закона Московской области от 30.12.2014 г. N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области" "текущий ремонт объектов капитального строительства- это систематически проводимые работы по предупреждению преждевременного износа конструкций, отделки, инженерного оборудования. а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пп.Б пункта 1 статьи 68 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 содержание и ремонт внешних поверхностей объектов капитального строительства, а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются собственниками или владельцами названных объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, пассажирская платформа N 1 остановочного пункта "Подрезково" Октябрьской железной дороги и расположенные на ней объекты являются капитальным объектом железнодорожной инфраструктуры, находятся в полосе отвода Октябрьской железной дороги и попадают в зону обслуживания объектов и территорий ОАО "РЖД".

Обязанность по надлежащему содержанию вышеуказанного объекта возложена на ОАО "РЖД" как на фактического владельца и пользователя указанной территории и ее инфраструктуры. Нарушение выявлено на территории, являющейся местом общественного пользования, поскольку доступ на данную территорию в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра территории с приложенными фотоматериалами, обращениями граждан, и протоколом об административном правонарушении от 15.10.2020 N 6/1279/185.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО "РЖД" имея возможность для соблюдения установленных норм и правил по содержанию объектов капитального строительства своевременно не предприняло мер по проведению текущего ремонта пассажирской платформы N 1 остановочного пункта "Подрезково" Октябрьской железной дороги.

Выявленное правонарушение касается нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых Законом общественных правоотношений, а также представляет собой опасность для обеспечения безопасного передвижения граждан через железнодорожные пути, что способствует причинению вреда жизни и здоровья граждан.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, наличие в действиях ОАО "РЖД" события и состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6.7 Закона Московской области N 37/2016-03 от 04.05.2016, признается судом доказанным административным органом совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Главного управления государственно-технического надзора Московской области от 22.10.2020 N 6/1279/185 о назначении административного наказания вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, квалификация вмененного административного правонарушения соответствует положениям части 1 статьи 6.7 КоАП Московской области, мера ответственности, применена в пределах санкции предусмотренной названной нормой закона.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Оснований для смягчения ответственности в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.1 КоАП РФ также не имеется с учетом того, что в рассматриваемом случае административным органом выявлено два факта вменяемого правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к установленным требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу N А41-73445/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев