Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-32083/21 по делу N А40-31085/2021

22 июня 2021 г.

дело N А40-31085/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 г. (резолютивная часть от 01.04.2021 г.) по делу N А40-31085/21

по иску ООО "Спецавто" (ИНН 5905040866) к ООО "СМУ N 36" (ИНН 6452915710) о взыскании 21 238 610 руб. 01 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецавто" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "СМУ N 36" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании 21 238 610 руб. 01 коп. задолженности по договорам N14-19 СМУ-суб от 18.07.2019 г. и N СМУ 68/1-19ПД от 01.10.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.04.2021 г., изготовленным в полном объеме 08.04.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 82).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры N 14-19 СМУ-суб от 18.07.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ и N СМУ 68/1-19ПД от 01.10.2019 г. на оказание услуг автотранспортом.

В материалы дела представлены двухсторонние Акты об оказанных услугах по вышеуказанным договорам.

Никаких возражений (отзыва) от ответчика по существу предъявленного иска не поступило, в связи с чем суд первой инстанции принял решение об удовлетворении требований в полном объеме с отнесением на ответчика также в полном объеме уплаченной при подаче иска госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает только взысканную судом госпошлину по иску в размере 129 193 руб.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Ответчик полагает, что госпошлина подлежит отнесению на самого истца, поскольку Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Данный довод является необоснованным, поскольку в материалы дела представлена претензия Истца исх. от 09.12.2020 N 1, направленная по юридическому адресу ответчика (т. 1 л.д. 57-58).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 г. (резолютивная часть от 01.04.2021 г.) по делу N А40-31085/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова