Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 20АП-8717/23 по делу N А23-485/2023

г. Тула

12 февраля 2024 г.

Дело N А23-485/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чайковской Татьяны Игнатьевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2023 по делу N А23-485/2023 (судья Сафонова И.В.), вынесенное по ходатайству Чайковской Татьяны Игнатьевны об исключении денежных средств из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чайковской Татьяны Игнатьевны,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Чайковской Татьяны Игнатьевны.

Чайковская Татьяна Игнатьевна 02.10.2023 обратилась в суд с ходатайством, согласно которому просит исключить и из конкурсной массы Чайковской Татьяны Игнатьевны денежные средства в размере 11 000 руб. ежемесячно, необходимые для внесения платы по договору аренды жилого помещения, начиная с даты признания банкротом и до завершения процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2023 в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 11 000 руб. для внесения платы по договору аренды жилого помещения Чайковской Татьяне Игнатьевне отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Чайковская Татьяна Игнатьевна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство Чайковской Т.И. об ежемесячном исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 11 000 руб., необходимых для внесения платы по договору аренды жилого помещения, начиная с даты признания должника банкротом и до завершения процедуры реализации имущества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт пользования должником жилым помещением по договору аренды подтвержден документально, необходимость аренды жилого помещения была также доказана в суде первой инстанции.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 30.03.2023 Чайковская Татьяна Игнатьевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" Кадников Сергей Геннадьевич.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и его кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Из изложенного следует, что признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с вышеуказанным ходатайством в суд Чайковская Т.И. указала, что является получателем страховой пенсии по старости в размере 21 864 рублей 68 копеек; фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 7 220 рублей 74 копеек; повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 3 610 рублей 37 копеек; ежемесячной денежной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в размере 2 532 рублей 98 копеек.

Также указывает, что у нее отсутствует какая-либо собственность на недвижимое имущество пригодное для проживания, в связи чем, она уже длительное время проживает на съемном жилье. В настоящее время проживает в съемной квартире, расположенной по адресу: Калужская обл., г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 36, кв.33 по договору аренды квартиры N 01 от 09.01.2023 и вносит ежемесячную оплата в размере 11 000 руб.

Также сообщает, что уже более трех лет не проживает по месту регистрации (г. Калуга, проезд Сосновый, д. 1), поскольку не имеет близких отношений с собственником дома и членами ее семьи. Дом, в котором зарегистрирована Чайковская Т.И. принадлежит ее дочери Гавриковой Ю.В., которая проживает в нем совместно со своей семьей: супругом и детьми. Между ней и семьей ее дочери сложились напряженные отношения, так как их жизненные позиции не совпадают, что в свою очередь регулярно приводило к серьезным конфликтам. Ввиду этого, уже более трех лет должник не ведет общего хозяйства с родственниками, был вынужден переехать и фактически прекратить общение с родственниками. Указывает, что регистрация Чайковской Т.И. в доме дочери носит исключительного уведомительный характер и необходима для получения корреспонденции, а также учета регистрации.

Рассмотрев указанные доводы должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданинадолжника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чайковской Т.И. в материалы дела представлен договор аренды квартиры N 01 от 29.01.2023 года, заключенный между Макаровой Ириной Вячеславовной (арендодатель) и Чайковской Татьяной Игнатьевной (арендатор), согласно предмету которого, арендодатель сдал в аренду арендатору принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 36, кв. 33, площадью 36,6 кв.м. состоящую из одной комнаты площадью 36 кв.

Согласно пункту 2 договора квартира сдается в аренду сроком на 11 месяцев с оплатой ежемесячно 11 000 рублей.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расходы по нотариальному удостоверению настоящего договора оплачивает арендатор.

Согласно паспорту Чайковской Т.И. она зарегистрирована с 09.06.2006 года по адресу: г. Калуга, ул. Сосновый проезд, дом 1.

26.01.2023 года Чайковская Т.И. подала в Арбитражный суд Калужской области заявление о признании её несостоятельной (банкротом), в котором она просила ввести в отношении неё процедуру реализации имущества.

Обращаясь с заявлением в суд она указала, что имеет обязательства перед кредиторами, срок исполнения которых наступил на данный момент. В настоящее время должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства по кредитным договорам. Размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования.

Из заявления Чайковской Т.И. следует, что общий размер её долга перед кредиторами составляет 1 489 866 руб. 57 коп.

Как верно указал суд области, непосредственно перед обращением в суд заявлением о собственном банкротстве, Чайковская Т.И. взяла на себя новые обязательства, по оплате арендной платы по договору от 09.01.2023 года зная о том, что не может исполнять уже ранее возникшие обязательства перед кредиторами.

При этом, Чайковская Т.И. период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года ежемесячно передает Макаровой И.В. денежные средства в размере 11 000 руб. в качестве арендной платы, что подтверждается расписками.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда области, что имеет место сделка должника, подпадающая под признаки ст. 61.3 Закона о банкротстве (сделка с предпочтением) или данные расходы должник может выплачивать из выделяемого ему управляющим прожиточного минимума.

С заявлением об исключении дополнительных денежных средств Чайковская Т.И. обратилась в суд только в октябре 2023 года.

В заявлении и описях имущества гражданина и кредиторов должника, Чайковская Т.И. указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Сосновый проезд, дом 1.

Кроме того, заявитель не доказала необходимость и возможность аренды квартиры в г. Кирове Калужской области, тогда как должник проживает в г. Калуге и него имеется право на проживание по месту регистрации своей постоянной регистрации в г. Калуге, по адресу: проезд Сосновый, д.1.

Каких-либо судебных актов о признании Чайковской Т.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Калужская область, г. Калуга, проезд Сосновый, д.1, суду не представлено.

При этом не имеет правового значения имеет Чайковская Т.И. жилые помещения на праве собственности или нет.

Доказательств того, что Чайковская Т.И. снята с регистрационного учета, имеются судебные споры о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Калужская область, г. Калуга, проезд Сосновый, д.1, суду также не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами Чайковской Т.И. необоснованна необходимость аренды квартиры с 09 января 2023 года в г.Кирове Калужской области.

Исходя из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон; мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения. То есть стороны не преследуют цели совершения сделки по признакам статьи 153 ГК РФ.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 86 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, при этом поведение сторон свидетельствует о порочности воли обеих сторон сделки.

Доказательств реальности договора аренды квартиры, суду не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2023 по делу N А23-485/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Ю.Е. Холодкова