Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-27423/21 по делу N А40-252505/2020

г.Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-252505/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Ивановой Виктории Сергеевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-252505/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФГБУ "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ МОЛОДЫМ СПЕЦИАЛИСТАМ"

к ИП Ивановой Виктории Сергеевне

о расторжении контракта,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ МОЛОДЫМ СПЕЦИАЛИСТАМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Ивановой Виктории Сергеевне о расторжении контракта N 36/20 от 05.10.2020.

Решением суда от 09.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "Центр содействия молодым специалистам" (заказчик) и Индивидуальный предприниматель Иванова Виктория Сергеевна (подрядчик) заключили контракт N 36/20 ЭА от 05.10.2020, предметом которого является "Участие в организации и проведении VIII Всероссийского форума рабочей молодежи", согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по участию в организации и проведении "VIII Всероссийского форума рабочей молодежи" от даты заключения контракта по 31.10.2020 и передать полученные при оказании услуг результаты (отчитаться об оказанных услугах в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом).

Требования, предъявляемые к услугам, наименованию, количеству, виды (содержание) и объем, а также сроки, в т.ч. промежуточные сроки, и другие условия исполнения контракта определяются Техническим заданием на оказание услуг (Приложение N 1 к контракту - "Техническое задание на оказание услуг").

Ответчику 07.10.2020 направленно письмо исх. N АЗ-573, в котором истец проинформировал что, на основании письма Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан от 07.10.2020 N Исх-2498-1 и письма Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 07.10.2020 N 02-00-06/исх-10846-2020 VIII Всероссийский форум рабочей молодежи в оффлайн-формате на территории Республики Башкортостан отменен и возможно будет организован в онлайн формате.

Истец также сообщил ответчику, что невозможно полное исполнение контракта в соответствии с Приложением N 1 к контракту - "Техническое задание на оказание услуг", которое является неотъемлемой частью контракта.

Ответчик 13.10.2020 направил в адрес истца письмо N 13-10-1 с просьбой возместить затраты в объеме, указанном в приложенных документах, в размере 578 000 руб.

Однако в соответствии с п.1 технического задания на оказание услуг, являющимся неотъемлемой частью контракта от 05.10.2020 N 36/20 ЭА (Приложение N 1 к контракту), ответчик должен разработать брендбук и фирменный стиль для VIII Всероссийского форума рабочей молодежи и согласовать его с истцом в течение 3 (трех) дней от даты заключения контракта.

Брендбук и фирменный стиль истец не согласовал, соответственно ответчик не мог приступать к оказанию услуг в соответствии с п.2 технического задания (Приложение N 1 к контракту) оказание услуг по обеспечению продукцией визуального оформления и обеспечению раздаточной продукцией, так как элементы визуального оформления и раздаточная продукция должны быть изготовлены в соответствии с разработанным Ответчиком и согласованным истцом брендбуком.

Как на то ссылается истец, в соответствии с п.3 технического задания на оказание услуг, являющимся неотъемлемой частью контракта от 05.10.2020 N 36/20, ответчик должен предоставить истцу макет (визуализацию) планируемого сайта на согласование в течение 3 (трех) дней от даты заключения контракта.

Истец не согласовал макет (визуализацию) планируемого сайта, соответственно ответчик не мог приступать к изготовлению сайта для VIII Всероссийского форума рабочей молодежи.

Та же истец должен был выбрать свободное доменное имя, на котором должен быть размещен сайт, и сообщить его ответчику по его запросу, ответчик должен приобрести и зарегистрировать на имя истца сообщенное истцом доменное имя, ответчик должен разместить и ввести в эксплуатацию сайт по указанному доменному имени.

Данные услуги не были оказаны ответчиком, в сети интернет сайт не размещен.

14.10.2020 ответчик в адрес истца направил предложение о расторжении государственного контракта соглашение по соглашению с приложением документов.

27.10.2020 ответчик направил истцу претензию о расторжении контракта N 36/20 ЭА от 05.10.2020 в судебном порядке и взыскании фактически понесенных расходов.

27.10.2020 истец в ответ на письмо от 13.10.2020 N 13-10-1 и претензию о расторжении контракта N 36/20 ЭА от 05.10.2020 в судебном порядке и взыскании фактически понесенных расходов направил ответчику письмо исх. N АЗ-654 от 27.10.2020 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Истец указывает, что предоставленные ответчиком документы не могут служить подтверждением оказания услуги по контракту от 05.10.2020 N 36/20 ЭА, так как ответчик должен передать полученные при оказании услуг результаты (отчитаться об оказанных услугах в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом).

Истец направил ответчику 27.10.2020 письмо исх. N АЗ-654 с предложением заключить соглашение о расторжении контракта. Однако ответчик на данное письмо истцу не ответил.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее оказание услуг по контракту в течение длительного времени является существенным нарушением ответчиком договорных обязательств, истцом соблюдена законодательно установленная процедура, направленная ответчику претензия оставлена без ответа, требование истца о расторжении государственного контракта N 36/20ЭА от 05.10.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении им контракта, необходимости расторгнуть его в порядке ст.451 Гражданского кодекса РФ заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-252505/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич