Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 20АП-3099/21 по делу N А68-3312/2013

г. Тула

21 июня 2021 г.

Дело N А68-3312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дроздова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 05 апреля 2021 года по делу N А68-3312/2013,

вынесенное по заявлению Дроздова Дмитрия Викторовича о признании недействительным решения комитета кредиторов открытого акционерного общества "Тульский домостроительный комбинат" (ОГРН 1027100683972, ИНН 7105008480) от 17.11.2020 и о разрешении разногласий между кредиторами, конкурсным управляющим и комитетом кредиторов,

при участии в судебном заседании:

Дроздова Дмитрия Викторовича (удостоверение),

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тульский домостроительный комбинат" - представителей Соколова Л.В. и Туманяна Р.Б. (доверенности от 15.02.2021 и 11.05.2021),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05 апреля 2021 года Арбитражный суд Тульской области оставил без удовлетворения ходатайство кредитора Дроздова Дмитрия Викторовича о назначении экспертизы, а также оставил без удовлетворения заявление кредитора Дроздова Дмитрия Викторовича в остальной части.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Дроздов Д.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 05 апреля 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что продаваемое имущество единого лота в данном случае недвижимое имущества должника не связано между собой технологически, функционально или иным образом. Считает, что оно не может рассматриваться, как совокупность объектов, образующих предприятие.

В материалы дела от конкурсного управляющего Прохорова В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы Дроздов Д.В. уточнил, что он просит отменить обжалуемый судебный акт только в части отказа в удовлетворении его требования о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов ОАО "Тульский домостроительный комбинат" от 17.11.2020. Кредитор Дроздов Д.В. полагает, что принятое комитетом кредиторов решение о внесении изменений в дальнейший порядок продажи имущества должника нарушает его права как миноритарного кредитора.

Указанное уточнение предмета обжалования занесено в протокол судебного заседания. Судебная коллегия поставила перед участниками вопрос о возможности пересмотра обжалуемого судебного акта только в части.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявитель жалобы оспаривает определение суда только в части оставления заявления кредитора Дроздова Д.В. о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 17.11.2020 без удовлетворения, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

19.04.2013 уполномоченный орган Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Завод крупных деталей" банкротом, 25.04.2021 возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23 августа 2017 года ОАО "Тульский домостроительный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.

Определением от 07.10.2019 Арбитражный суд Тульской области освободил Пушнову Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тульский домостроительный комбинат", конкурсным управляющим ОАО "Тульский домостроительный комбинат" утвержден Вахнин Михаил Геннадьевич.

Определением суда от 10 декабря 2015 года требования общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Эдвайзер" в размере 94 131,05 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Тульский домостроительный комбинат".

Определением от 04 сентября 2020 года Арбитражный суд Тульской области заменил в реестре требований кредиторов ОАО "Тульский домостроительный комбинат" кредитора ООО "Информационный центр "Эдвайзер" с суммой требований 94 131,05 руб. основного долга, на кредитора Дроздова Дмитрия Викторовича.

24.11.2020 конкурсный кредитор Дроздов Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными утвержденное комитетом кредиторов должника 17.11.2020 условия о продаже имущества должника - изменения N 2 от 17.11.2020 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "Тульский домостроительный комбинат", утвержденное комитетом кредиторов 25.10.2018 о реализации имущественных прав - _ - на общую сумму 164 909 595,64 руб. единым лотом. А также просил, разрешить разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим и осуществлять продажу имущества отдельными лотами.

В обоснование заявления кредитор указывал, что 19.11.2020 были объявлены торги в форме публичного предложения (номер сообщения в ЕФРСБ 5758496), при этом недвижимое имущество и имущественные права - 73 позиции (здания, сооружения, земельные участки, права аренды), движимое имущество - 605 позиций (промышленное оборудование), права требования к третьим лицам (дебиторская задолженность) - 175 позиций на общую сумму 164 909 595,64 руб. продаются единым лотом (лотN 1) с начальной ценной продажи 457 162 956,93 руб. Положение о продаже указанного имущества единым лотом было утверждено комитетом кредиторов 17.11.2020 по предложению конкурсного управляющего, о чем свидетельствует сообщение о результатах проведения комитета кредиторов N 5759031 от 17.11.2020, которым были утверждены Изменения N 2 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "Тульский домостроительный комбинат", утвержденного комитетом кредиторов 25.10.2018.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 состоялось заседание комитета кредиторов ОАО "Тульский домостроительный комбинат", на котором было принято решение "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "Тульский домостроительный комбинат".

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 и статьи 130 Закона о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества ОАО "Тульский домостроительный комбинат", отчеты об оценке - Отчет N Н-0761-2018 и Отчет Н-0766-2018 опубликованы на ЕФРСБ.

Организатором торгов по продаже имущества должника является ООО "Инфотек", действующее на основании договора поручения. ООО "Инфотек" проведены первые торги в форме аукциона, открытого по составу участников с закрытой формой подачи предложений о цене, по продаже имущества ОАО "Тульский домостроительный комбинат" в электронной форме на электронной площадке ООО "Ру-Трейд" информация о которых опубликована на ЕФРСБ сообщением от 01.11.2019 N 3175376, в газете "Коммерсантъ" N 203 от 03.11.2018. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, о чем опубликованы сообщения в ЕФРСБ N 3334433 от 26.12.2018 г., в газете "Коммерсантъ" N237 от 22.12.2018 N77032849389.

Повторные торги в форме аукциона, открытого по составу участников с закрытой формой подачи предложений о цене, по продаже имущества ОАО "Тульский домостроительный комбинат" информация о которых была опубликована в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018 N 77032859364 сообщение на ЕФРСБ N 3348811 от 27.12.2018, также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Итоги торгов подведены 14.02.2019.

В связи с тем, что первые, повторные торги не состоялись, торги посредством публичного предложения 24.07.2019 были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, конкурсный управляющий ОАО "Тульский домостроительный комбинат" предложил для утверждения комитету кредиторов изменения о проведении новых торгов посредством публичного предложения на условиях согласно раздела N 10 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "ТДСК", утвержденного комитетом кредиторов 25.10.2018, Изменений N1 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "ТДСК", утвержденных комитетом кредиторов от 29.04.2019, с учетом изменений согласно разделу II. "Изменения порядка, сроков и условий продажи имущества предприятия-должника".

Изменения касались начальной цены продажи имущества на новых торгах посредством публичного предложения (пункт 10.2.1.), величина снижении начальной цены продажи имущества на новых торгах посредством публичного предложения, срока снижения начальной цены и минимальная цена продажи имущества/лота (пункт 10.3).

Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ОАО "Тульский домостроительный комбинат", опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84(6564) от 18.05.2019 на стр. 23, сообщение 77032997271 и на ЕФРСБ за N 3751294 от 14.05.2019. Срок начала действия публичного предложения и начальной цены продажи имущества (срок, с которого начинается прием заявок) с 20.06.2019. Торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, о чем на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3995563 от 30.07.2019.

В связи с тем, что торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, 17.11.2020 состоялось очередное заседание комитета кредиторов ОАО "Тульский домостроительный комбинат" с повесткой заседания "Об утверждении Изменений N 2 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "Тульский домостроительный комбинат", утвержденного комитетом кредиторов 25.10.2018".

Комитетом кредиторов было принято решение - "Утвердить Изменения N 2 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "ТДСК", ранее утвержденного комитетом кредиторов 25.10.2018.

Изменения N 2 касались начальной цены продажи имущества на новых торгах посредством публичного предложения, величина снижении начальной цены продажи имущества на новых торгах посредством публичного предложения, срока снижения начальной цены и минимальная цена продажи имущества/лота.

Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ N 5759031 от 17.11.2020. В связи с чем, 19.11.2020 на сайте ЕФРСБ (сообщение N 5758496) опубликовано объявление о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Тульский домостроительный комбинат". Дата и время торгов 11.01.2021.

Кредитор Дроздов Д.В. считает, что целесообразность в 4-й раз принимать решение о продаже недвижимого и иного не связанного между собой имущества единым лотом, учитывая перечень и характеристики выставленного на продажу имущества очевидно отсутствовала, а принятое об этом решение нарушает права кредиторов. Объединением данного имущества в один лот устанавливается дополнительный барьер для организаций и граждан, желающих приобрести данное имущество как следствие, вероятность реализации столь разнородного имущества должника единым лотом значительно ниже, чем в случае его разделения на несколько лотов. Продаваемое в составе единого лота в данном случае недвижимое имущество должника не связано между собой технологически, функционально или иным образом. Он не может рассматриваться как совокупность объектов, образующих предприятие. Таким образом, предложенное конкурсным управляющим Положение о продаже имущества должника, утвержденное комитетом кредиторов 17.11.2020 противоречит положениям Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Дроздовым Д.В. заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в котором кредитор указывает, что реализуемое в составе единого лота недвижимое имущество должника не связано между собой технологически, функционально или иным образом и не может рассматриваться как совокупность объектов, образующих предприятие, указанное имущество не является и единым недвижимым комплексом. Полагает вероятность реализации столь разнородного имущества должника единым лотом значительно ниже, чем в случае его разделения на несколько лотов, а искусственное объединение разнородного имущества в один лот приводит к безосновательному сужению круга потенциальных покупателей, ограничению конкуренции и как следствие, нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. Для определения указанного обстоятельства, требующего специальных познаний, просит назначить по делу судебную экспертизу и поручит ее проведение ООО "Альянс-капитал" эксперту Заварзину М.И.

На разрешение экспертизы Дроздов Д.В. просил поставить следующий вопрос:

- отвечает ли имущество: недвижимое имущество по адресу: г. Тула, ул. Новотульская, д.16, недвижимое имущество по адресу: г. Тула, ул. Новотульская, д.5, перечень которого указан в приложении к публикации ЕФРСБ N 5759031 от 17.11.2020 (лот 1), а также нежилое здание-склад металла на площадке N 2 общей площадью 1652,5 кв.м. с кадастровым номером 71:30:030401:330, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Новотульская, д.16, признакам предприятия, к которому для целей несостоятельности пункты 1 и 3 статьи 110 Закона о банкротстве относят имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности?

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении.

Таким образом, в рамках настоящего апелляционного производства Дроздов Д.В., вступивший в дело о банкротстве 04.09.2020 в результате правопреемства, не согласен с оставлением без удовлетворения судом области его требования о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 17.11.2020, принявшим на стадии публичного предложения в торгах изменения N 2 в порядок продажи имущества должника, касающиеся размера начальной продажной цены имущества, шага и периода снижения цены.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно в случаях, если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве. Само конкурсное производство как ликвидационная процедура нацелено на достижение максимального экономического эффекта при продаже имущества должника.

При определенных обстоятельствах эффективное восстановление прав кредиторов на получение удовлетворения может быть обеспечено продажей разнородного имущества должника одним лотом. Однако объединение объектов продажи в один лот должно носить объективный характер. Оно допустимо, например, в ситуации, когда совокупность отчуждаемых активов отвечает признакам предприятия, к которому для целей несостоятельности пункты 1 и 3 статьи 110 Закона о банкротстве относят имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Разрешая вопрос о том, является ли разнородное имущество предприятием в значении, придаваемом этому понятию законодательством о несостоятельности, следует исходить из того, имеет ли возможность покупатель, приобретший имущество, на его основе приступить к ведению бизнеса без излишних сложностей. Принципиальная невозможность организации предпринимательской деятельности на базе отчужденного имущества свидетельствует о недопустимости его продажи как предприятия по правилам статьи 110 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТДСК" представляет собой единый комплекс недвижимого имущества и специализированного оборудования для производства железобетонных изделий, используемых в процессе строительства жилья.

Имущественный комплекс ОАО "ТДКС" спроектирован как завод полного цикла, что означает, что на заводе производится полный перечень номенклатуры, необходимый для строительства дома. ОАО "ТДСК" состоит из двух производственных площадок: первая производит "внутренние панели", вторая - наружные стеновые панели и элементы фундамента.

Производственная площадка N 1 (ул. Новотульская 5), на которой располагается два формовочных цеха, два БСУ и арматурный цех. Формовочный цех N 2 состоит из трех пролетов:

На пролете N 1 произведена реконструкция, размещен роботизированный конвейер немецкой фирмы "Vollert" по производству плит перекрытия.

Пролет N 2 производство плит перекрытий по агрегатно-поточной технологии.

Пролет N 3 кассетное производство панелей внутренних стен.

Формовочный цехN 3 состоит из трех пролетов:

Пролет N 1 производство плит лоджий, электроблоков по агрегатно-поточной технологии.

Пролет N 2 производство плит лоджий, плит покрытия чердака по агрегатно-поточной технологии.

Производственная площадка N 2 (ул. Новотульская 16) расположен цех N 1 состоящий из четырех пролетов.

На пролете N 1 - реконструкция. Предполагается разместить роботизированный конвейер немецкой фирмы "Vollert" по производству наружных стеновых панелей.

Пролет N 2 производство эркерных наружных стеновых панелей по стендовой технологии. Также производство объемных элементов: вентиляционных блоков и шахт лифтов по стендовой технологии.

Пролет N 3 производство наружных стеновых панелей по конвейерной технологии.

Пролет N 4 стендовое производство свай и наружных цокольных панелей, а также производство плит перекрытий по агрегатно-поточной технологии.

Конкурсный управляющий и комитет кредиторов при формировании и утверждении имущества в Лот N 1, руководствовались фактическим статусом имущества и целевым назначением: завод (предприятие) по выпуску железобетонных изделий для строительства в городе Тула. Данное имущество связано между собой технологически и функционально - это единая совокупность объектов, в силу своего общего назначения, образующих производственный комплекс полного цикла.

Кроме того, здания, сооружения и технически сложное оборудование ОАО "ТДСК", размещены на двух производственных площадках (ул. Новотульская 5 и 16) распложены в одном населенном пункте - г. Тула.

Земельные участки ОАО "ТДСК" имеют аналогичное и единое целевое назначение:

- земельный участок с кадастровым номером 71:30:030401:213 - разрешенное использование: для закрепления и дополнительного отвода для расширения завода;

- земельный участок с кадастровым номером 71:30:030402:0034 - для эксплуатации зданий и строений производственной базы;

- земельный участок с кадастровым номером 71:30:030401:0015 -для завершения строительства нежилых зданий производственного назначения;

- земельный участок с кадастровым номером 71:30:030401:0016 - для завершения строительства нежилых зданий производственного назначения;

- земельный участок с кадастровым номером 71:30:030401:0017 - для завершения строительства нежилых зданий производственного назначения.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что имущество в Лоте N 1 составляет как единый производственный комплекс (завод, предприятие), после покупки которого покупатель получает возможность организовать полноценный бизнес с полным производственным циклом на базе такого имущества.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Таким образом, Законом о банкротстве конкурсному управляющему и конкурсным кредиторам предоставлено право определять порядок, сроки, условия продажи имущества должника и начальную цену его продажи.

Заседанием комитетом кредиторов должника от 17.11.2020 утверждено изменение N 2 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в соответствии с которым на торги выставлено имущество должника, объединенное в состав лота N 1.

Установлено, что с ходатайством об утверждении иного порядка, сроков и условий продажи имущества должника конкурсные кредиторы либо уполномоченный орган к конкурсному управляющему не обращались.

Таким образом, оспариваемое решение комитета кредиторов принято в пределах компетенции комитета кредиторов и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо третьих лиц.

При этом, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ Дроздов Д.В. не представил в материалы дела доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несогласие одного кредитора с мнением большинства кредиторов при отсутствии нарушений порядка проведения заседания комитета кредиторов и при наличии соответствующего кворума не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения комитета кредиторов.

Сообщение заявителя о том, что конкурсным кредиторам и конкурсному управляющему 05.10.2020 было направлено предложение от Фединой Т.О. о покупке склада металла на площадке N 2 общей площадью 1652,5 кв.м. с кадастровым номером 71:30:030401:330, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Новотульская, д.16 по цене выше, чем указанное здание будет реализовано в едином лоте, а также предложено выставить на торги нежилое здание - склада металла на площадке N 2 отдельным лотом и указанная информация не была доведена конкурсным управляющим до комитета кредиторов, не имеет правового значения, поскольку предложение направлено в нарушение статьи 110 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд области правомерно отказал вступившему 04.09.2020 в делу правопреемнику первоначального кредитора в признании решения комитета кредиторов ОАО "ТДСК" от 17.11.2020 недействительным и о разрешении разногласий между кредиторами, конкурсным управляющим и комитетом кредиторов.

Апелляционный суд обращает внимание, что формирование лотов в настоящем случае состоялось при первоначальном утверждении положения о порядке продажи имущества должника 25.10.2018, и с тех пор изменения в положение о продаже в части формирования лотов не вносились, право предшественник заявителя апелляционной жалобы о таких возражениях не заявлял.

При этом, для заявителя как правопреемника старого кредитора все действия последнего являются обязательными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 Постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 4 пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05 апреля 2021 года по делу N А68-3312/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина