Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 18АП-6000/21 по делу N А07-24393/2018

г. Челябинск

22 июня 2021 г.

Дело N А07-24393/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионинвест" Ибрагимова Ильнура Ильсуровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 по делу N А07-24393/2018 об оспаривании сделки.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Регионинвест" (ИНН 0278075143, ОГРН 1020203223600, далее - ООО "Регионинвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) в отношении ООО "Регионинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ибрагимов Ильнур Ильсурович.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 19 (6499) от 02.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019) в отношении ООО "Регионинвест" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ибрагимов Ильнур Ильсурович (далее - конкурсный управляющий должника Ибрагимов И.И.).

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 (6564) от 18.05.2019.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 17.10.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Регионинвест" Ибрагимова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ГазКомплектПоставка" (ИНН 0276063350, ОГРН 1020202870467, далее - ООО "ГазКомплектПоставка", ответчик) о признании недействительными перечисления денежных средств в размере 21 027 627 руб., применении последствий недействительной сделки в виде обязания ООО "ГазКомплектПоставка" возвратить должнику денежные средства в размере 21 027 627 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Регионинвест" Ибрагимова И.И. о признании недействительными перечисления денежных средств ООО "ГазКомплектПоставка" в размере 30 303 297 руб. и применении последствий недействительности сделки - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 02.04.2021, конкурсный управляющий ООО "Регионинвест" Ибрагимов И.И. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что перечисление должником лизинговых платежей в пользу ответчика происходили 20.09.2016, тогда как заявление о признании ООО "Регионинвест" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Республики Башкортостан 03.10.2018, то есть указанные транзакции произошли в течение трехгодичного срока. По состоянию на 20.09.2016 ООО "Регионинвест" имел неисполненные обязательства перед государством, что подтверждается инкассовыми списаниями денежных средств с расчетного счета должника.

Апеллянт обращает внимание на то, что 07.07.2016 ООО КБ "УралКапиталБанк" выдал должнику 38 700 000,00 рублей по договору кредита N 064/16/ЮЛ от 07.07.2016 г., а также 21.09.2016 42 000 000,00 рублей по договору возобновляемой кредитной линии N 103/16/ЮЛ от 21.09.2016. Данные обстоятельства свидетельствуют о признаках неплатежеспособности организации, так как платежеспособное предприятие не зависит от кредитных средств и своевременно уплачивает налоговые платежи.

Кроме того, Гафуров Р.К и ответчик, не представили конкурсному управляющему документы, обосновывающие перечисление лизинговых платежей в пользу ООО "ГазКомплектПоставка", что свидетельствует лишь о том, что платежи были произведены безвозмездно. Необходимо учесть и то, что 07.06.2016 между Гафуровым Р.К и Зиннатуллиным А.М., который является учредителем ООО "ГазКомплектПоставка", был заключен Договор займа N 1 от 07.06.2016 г. в размере 34 000 000,00 рублей, который был представлен Гафуровым Р.К в рамках другого судебного разбирательства.

Таким образом, орган управления ООО "Регионинвест" был в финансовой зависимости от органа управления ООО "ГазКомплектПоставка", что явно свидетельствует об аффилированности между лицами.

Учредителем ООО "ГазКомплектПоставка" является Зиннатуллин А.М., который одновременно является контролирующим лицом ООО "СБТ". Когда в Арбитражный суд Республики Башкортостан было подано заявление о признании ООО "СБТ" банкротом, интересы ООО "СБТ" представлял Зинатуллин М.М., что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2017 по делу N А07-27580/2017, который связан родственными связями с Зиннатуллиным А.М., являющимся учредителем ООО "ГазКомплектПоставка". Тем самым ООО "ГазКомплектПоставка" не мог не знать об ущемлении интересов кредиторов, когда используя денежные средства Должника, погашал собственные обязательства перед третьими лицами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.06.2021 на 11 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, в ходе выполнения своих полномочий конкурсным управляющим ООО "Регионинвест" установлено, что должник и ООО "ГазКомплектПоставка" являются контрагентами.

Согласно выписке по расчетному счету Должника (N 40702810800000002180, открытом в ООО КБ "УралКапиталБанк") ООО "ГазКомплектПоставка" в период с 29.01.2015 по 07.06.2017 перечислял денежные средства по уплате арендной платы по договору аренды б/н 25.11.2013 за аренду машины ГНБ, общая сумма перечислений составляет 37 808 144, 98 рублей, однако, за 13 дней до первого поступления от ООО "ГазКомплектПоставка" в счет оплаты аренды ГНБ, 16.01.2015 ООО "Регионинвест" перечислил в пользу ООО "ГазКомплектПоставка" 20 000 000 рублей, в назначение платежа указывается: "Оплата по договору 1 от 03.02.2014 за оборудование_".

Конкурсный управляющий указал, что за должником не числится какое-либо оборудование, приобретенное ООО "Регионинвест" у ООО "ГазКомплектПоставка", стоимостью в 20 000 000 рублей.

Исходя из пояснений, изложенных в апелляционной жалобе Гафурова Р.К. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-24393/2018 от 16.09.2019, он передал всю документацию, связанную с деятельностью должника. Тем не менее, основываясь на выписке по расчетному счету должника (N40702810800000002180, открытом в ООО КБ "УралКапиталБанк"), между контрагентами существуют гражданско-правовые отношения, информацию и документы по которым руководители ООО "ГазКомплектПоставка" и ООО "Регионинвест" продолжают скрывать, так, например, конкурсному управляющему не передан договор аренды машины ГНБ б/н от 25.11.2013.

После анализа движения денежных средств фиксируются и иные транзакции в пользу ООО "Практика ЛК" (ИНН: 6659083401, ОГРН 1026602952804, юридический адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 83, оф. 310) со следующим назначением платежа: "Оплата за ООО "ГазКомплектПоставка" по договору лизинга 108/16-У от 25.05.16г_" в размере 390 830 руб. и "Оплата за ООО "ГазКомплектПоставка" по договору лизинга 200/15-У от 16.09.15г_" в размере 636 797 руб., общая сумма перечислений составляет 1 027 627 руб. При анализе конкурсным управляющим имеющийся документации Должника отсутствуют доказательства существования каких-либо обязательств ООО "Регионинвест" перед ответчиком.

Полагая, что сделки должника по перечислению денежных средств совершены с целью причинить вред имущественным правам и интересам кредиторов, а также отмечая, что спорная сделка совершена в период подозрительности и наличия у должника признаков неплатежеспособности, конкурсный управляющий Ибрагимов И.И. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность оснований для признания сделки недействительной в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве материалами дела не подтверждается, не представлены доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов, не доказана безвозмездность спорной сделки, отсутствовали доказательства осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему ст. ст. 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Статья 61.2 Закона о банкротстве допускает возможность признания недействительными подозрительных сделок, совершенных при неравноценном встречном предоставлении, либо с причинением вреда кредиторам.

Разъяснения по порядку применения названных положений даны в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абзацах 3 - 5 данного пункта, в частности, в случае, если стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Под неплатежеспособностью должника понимается прекращение последним исполнения части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что платежи в пользу ООО "ГазКомплектПоставка" совершены 11.09.2014 на сумму 1 500 000 руб., 17.09.2014 на сумму 3 724 800 руб., 06.11.2014 на сумму 4 050870 руб.,16.01.2015 на сумму 20 000 000 руб., в пользу ООО "Практика ЛК" 20.09.2016 на сумму 390 830 руб., и 636 797 руб., дело о банкротстве возбуждено определением от 03.10.2018.

Оспариваемые платежи, как правомерно установлены судом первой инстанции, совершенные 11.09.2014 на сумму 1 500 000 руб., 17.09.2014 на сумму 3 724 800 руб., 06.11.2014 на сумму 4 050870 руб.,16.01.2015 на сумму 20 000 000 руб. не могут быть признаны недействительными применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом ООО "Практика ЛК" платежи в пользу которого совершены 20.09.2016 на сумму 390 830 руб., и 636 797 руб., в качестве ответчика конкурсным управляющим не заявлено, требование к нему в рамках обособленного спора об оспаривании сделок должника, не предъявляется.

В соответствии с разъяснениями содержащимся в четвертом абзаце пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 - 2 ст. 168 ГК РФ).

Для признания сделки недействительной по причине злоупотребления правом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или возможность негативных правовых последствий для прав и законных интересов иных лиц; наличие у стороны по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основаниям, изложенным в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что соответствующее лицо в сделке совершило определенные действия, направленные на получение данным лицом каких-либо имущественных прав, на нарушение прав и законных интересов кредиторов сторон сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 года N 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего может быть признана недействительной совершенная до возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве, под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Поскольку в материалах дела не представлены доказательства того, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом.

Неблагоприятные последствия, обусловленные возможными недостатками в ведении должником бухгалтерской и финансовой отчетности, как и не передачей документов руководством должника конкурсному управляющему, не могут быть возложены на контрагента по сделке.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований о признании оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 по делу N А07-24393/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионинвест" Ибрагимова Ильнура Ильсуровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова