Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 11АП-7014/21 по делу N А55-34049/2020

г. Самара

21 июня 2021 г.

Дело N А55-34049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Искра"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2021 года по делу N А55-34049/2020 (судья Богданова Р.М.)

по иску Акционерного общества "9 центральный автомобильный ремонтный завод" Самарский филиал

к Обществу с ограниченной ответственностью "Искра"

о взыскании 1 203 831 руб. 29 коп.,

с участием в судебном заседании:

от Акционерного общества "9 центральный автомобильный ремонтный завод" - представитель Шакшина Е.Б. (доверенность от 11.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "9 центральный автомобильный ремонтный завод" Самарский филиал (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - ответчик) 1 203 831 руб. 29 коп. недоплаченной оплаты по договору N 1164/2017 от 01.08.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2021 года ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Искра" об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. С Общества с ограниченной ответственностью "Искра" в пользу Акционерного общества "9 ЦАРЗ" взыскано 1 203 831 руб. 29 коп. задолженности. С Общества с ограниченной ответственностью "Искра" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 25 038 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Искра" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления дополнительного времени на подготовку письменной правовой позиции и контррасчета, указывая на нарушение прав ответчика на защиту своих прав и принципа состязательности сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объёме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "9 центральный автомобильный ремонтный завод" Самарский филиал (Владелец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Искра", (Пользователь) заключен договор аренды N 1164/2017 от 01.08.2017 года.

В соответствии с условиями Договора Владелец предоставляет Пользователю во временное владение и пользование за плату рабочее место N 4, площадью 587,04 кв. м, расположенное в корпусе склада материалов по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, пр. Масленникова, 4.

Оплата за предоставленное рабочее место составляет 98 563 руб. 73 коп. в месяц.

Согласно п. 2.3 Договора оплата вносится Пользователем за каждый месяц вперед не позднее 5-го числа расчетного месяца.

Договор N 1164/2017 от 01.08.2017 г. был расторгнут 23 октября 2020 года. Задолженность на дату расторжения договора составила 1 203 831 руб. 29 коп.

23 октября 2020 года в адрес ООО "Искра" была направлена претензия, акт сверки взаиморасчетов и соглашение о расторжении Договора.

Поскольку ответ на претензию не был получен, истец был вынужден обратиться в суд первой инстанции за принудительным осуществлением нарушенных прав.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как верно указал суд первой инстанции, неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Самарской области было установлено, что при подписании сторонами соглашения о расторжении договора от 23.10.2020 стороны предусмотрели, что обязательства сторон по договору прекращаются после оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 203 831 руб. 20 коп. (л.д. 19).

12.12.2018 ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором ссылался на тяжелое материальное положение и гарантировал поэтапную оплату задолженности в срок до 31.12.2018 (л.д. 18).

Судом апелляционной инстанции усматривается, что в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске (л.д. 20-21).

На основании изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод относительного того, что акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было незаконно отклонено судом первой инстанции, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное ходатайство направлено на затягивание процесса, как верно было отмечено в решении Арбитражного суда Самарской области.

В связи с оценкой данного довода апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что ответчик также ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания (вх. от 03.02.20221 - л.д. 38), судебное заседание было назначено на иную дату.

Вопреки доводам апеллянта, указанные в апелляционной жалобы "правовая позиция и контррасчет" не представлены ответчиком суду апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что наличие задолженности в сумме 1 203 831 руб. 29 коп. бесспорно подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, соответствует обстоятельствам дела и указанным нормам.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2021 года по делу N А55-34049/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Искра"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский