Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 06АП-3249/21 по делу N А37-357/2021

г. Хабаровск

23 июня 2021 г.

А37-357/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Ким Елены Федоровны: не явились;

от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ким Елены Федоровны

на определение от 12.05.2021

по делу N А37-357/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ким Елены Федоровны

к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ким Елена Федоровна (далее - ИП Ким Е.Ф., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - налоговый орган, управления) от 28.01.2021 N 9-20ВК/ИП о привлечении административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением от 12.05.2021 арбитражный суд приостановил производство по делу до вынесения окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Магаданской области N А37-360/2021.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Управление отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (статья 145 АПК РФ).

Таким образом, условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено что, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А37-360/2021 Арбитражным судом Магаданской области рассматривается аналогичный спор по заявлению ИП Ким Е.Ф о признании незаконным постановления Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 28.01.2021 о привлечении административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в рамках которого будет дана правовая оценка обстоятельствам, которые аналогичны обстоятельствам настоящего спора.

Принцип единообразия судебной практики требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах при разрешении споров, вытекающих из общих обстоятельств дел.

Приостановление производства по настоящему делу имело своей целью обеспечение единообразия в применении норм материального права и направлено на недопущение принятия противоречивых судебных актов.

Кроме этого, апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 21.06.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 12.05.2021 по делу N А37-357/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.И. Сапрыкина