Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 08АП-3935/21 по делу N А46-23229/2018

город Омск

22 июня 2021 г.

Дело N А46-23229/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3935/2021) конкурсного управляющего Антоненко Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021 по делу N А46-23229/2018 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Антоненко Олега Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Майстришину Денису Васильевичу (ИНН 550506826005, ОГРНИП 311554302800252) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРМАТУРНО-ФЛАНЦЕВЫЙ ЗАВОД ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 5507201391, ОГРН 1075543012742),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Майстришина Дениса Васильевича - представитель Самойленко О.В., по доверенности от 04.03.2020 N 55 АА 2283497, срок действия три года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 заявление Банка "СИБЭС" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк "СИБЭС" (АО), заявитель) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "АрматурноФланцевый Завод производственная компания" (далее - ООО "АФЗ ПК", должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца (04.06.2019), временным управляющим утвержден Антоненко Олег Геннадьевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2019 ООО "АФЗ ПК" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 04.01.2020), конкурсным управляющим утвержден Антоненко Олег Геннадьевич (далее - Антоненко О.Г.).

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 122 от 13.07.2019.

13 марта 2020 года конкурсный управляющий Антоненко О.Г. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными платежей за период с 15.01.2016 по 20.10.2017 в пользу индивидуального предпринимателя Маистришина Дениса Васильевича (далее - ИП Маистришин Д.В., ответчик) в общем размере 12 553 981 руб.

Конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд признать недействительным поставку товара на сумму 6 661 993,22 руб. в период с 29.01.2018 по 22.03.2018 по товарным накладными:

N 10 от 29.01.2018 на сумму 3 061 897 руб. 05 коп.;

N 11 от 29.01.2018 на сумму 1 652 849 руб. 31 коп.;

N 12 от 29.01.2018 на сумму 2 801 руб. 03 коп.;

N 18 от 22.03.2018 на сумму 921 470 руб. 41 коп.;

N 19 от 22.03.2018 на сумму 940 621 руб. 25 коп.;

N 20 от 22.03.2018 на сумму 25 458 руб. 38 коп.;

N 21 от 22.03.2018 на сумму 56 895 руб. 79 коп., поскольку указанный товар поставлен без встречного исполнения, указывает на признаки мнимости договора 01.11.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) конкурсному управляющему ООО "АФЗ ПК" Антоненко О.Г. в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по перечислению ООО "АФЗ ПК" денежных средств за период с 15.01.2016 по 20.10.2017 в адрес ИП Маистришина Д.В. в сумме 12 553 981 руб. и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Маистришина Д.В. в пользу ООО "АФЗ ПК" суммы в размере 12 553 981 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2016 г. по 10.03.2020 в размере 3 095 692 руб. 64 коп., с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга, отказано.

Также указанным определением отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной поставки товара в адрес ИП Маистришина Д.В. на общую сумму 6 661 993 руб. 22 коп. по товарным накладным: N 10 от 29.01.2018, N 11 от 29.01.2018, N 12 от 29.01.2018, N 18 от 22.03.2018, N 19 от 22.03.2018, N 20 от 22.03.2018, N 21 от 22.03.2018 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Маистришина Д.В. в пользу ООО "Арматурно-фланцевый завод производственная компания" суммы в размере 6 661 993 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2018 по 12.06.2020 в размере 1 097 233 руб. 91 коп., с 13.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Антоненко О.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает следующее:

- между должником и ИП Маистришиным Д.В. сложились отношения, которые не могли бы иметь место без фактической заинтересованности (например, акты оказанных услуг составлялись формально, в актах отсутствует какие именно услуги оказывались);

- в рамках рассмотрения обособленного спора ответчиком был представлен ряд документов, однако бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего указанные документы не направлялись;

- в судебном заседании при допросе свидетеля Зыриной Л.В. ответы на вопросы относительно переданных (непереданных) конкурсному управляющему документов фактически давал представитель ответчика;

- в материалах дела отсутствуют доказательства встречного исполнения со стороны ответчика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Майстришина Д.В. поддержал, доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными; просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021 года по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Конкурсный управляющий мотивирует заявления к ИП Майстришину Д.В. следующим.

Оспариваемые платежи совершены в период наличия у должника неплатежеспособности, что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019, согласно которому по настоящему делу просрочка обязательств перед Банком "Сибэс" возникла с 16.04.2017.

ИП Майстришин Д.В. не мог не знать о том, что денежные средства ему перечисляются без представления какого-либо встречного исполнения, поэтому должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника.

Конкурсный управляющий считает, что оспариваемые сделки совершены при наличии противоправной цели, а именно причинение имущественным правам кредиторов, поскольку оспариваемые сделки привели к уменьшению конкурсной массы, совершены лицами безвозмездно.

Материалами дела подтверждается, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 10.01.2019, следовательно, учитывая дату совершения оспариваемых действий с 15.01.2016 по 20.10.2017 и с 29.01.2018 по 22.3.2018 суд установил, что спорные сделки совершены должником в период подозрительности, установленный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, оспариваемые платежи и поставка товара совершены в трехлетний период до даты принятия к производству заявления о банкротстве, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу норм пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что в период перечисления денежных средств, а также поставки товара в адрес ответчика с 15.01.2016 по 20.10.2017 и с 29.01.2018 по 22.03.2018 соответственно, ООО "АФЗ ПК" не обладал признаками неплатежеспособности исходя из следующего.

Согласно бухгалтерскому балансу 000 "АФЗ ПК" за 2017 год, его активы на 31.12.2015 года составляли 95 256 000 руб., на 31.12.2016 года-129 113 000 руб., на 31.12.2017 года- 83 405 000 руб.

Согласно карточкам счета 51 Банковские счета: СИБЭС за 2015, 2016, 2017 годы, обороты ООО "АФЗ ПК" за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 года составили 286 444 785 руб. 69 коп., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 307 267 349 руб. 02 коп., за период с 01.01.2017 по 01.05.2017 - 121 809 567 руб. 13 коп. В соответствии с карточкой счета 51 (Авангард), обороты ООО "АФЗ ПК" за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 составили 30 482 664 руб. 07 коп. Согласно карточке счета 51 (ВБРР), обороты ООО "АФЗ ПК" за 2017 год составили 2 897 781 руб. 37 коп.

В соответствии со сведениями, расположенными на сайте Арбитражного суда Омской области, а также УФССП по Омской области, в вышеуказанный период 2016-2017 гг. ООО "АФЗ ПК" не являлось ответчиком по делам с суммой иска свыше 50 000 руб., а также не имело неисполненных исполнительных листов.

Согласно определению Арбитражного суда Омской области 07.03.2019, 26.12.2018 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление Банка "СИБЭС" (АО) о признании ООО "АФЗ ПК" несостоятельным.

Требования кредитора в размере 60 700 00 руб. (основной долга), а также проценты, неустойка подтверждались решением Ленинского районного суда г. Омска от 01.08.2018 года по делу N 2-2056/2018, вступившим в законную силу 08.11.2018 (апелляционное определение от 08.11.2018 по делу N 33-6971/2018).

Как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 по делу N А46-23229/2018, между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "АФЗ ПК" заключено соглашение об открытии кредитной линии с установлением лимита задолженности N 05-09-2379 от 16.07.2010, в рамках которого банком открыта кредитная линия с установлением лимита задолженности в сумме 10 000 000 руб. на срок с 16.07.2010 по 17.06.2019 для получения кредитов.

Между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "АФЗ ПК" заключен договор об открытии кредитной линии N 05-09-2664 от 26.11.2015, в рамках которого банк открыл кредитную линию в сумме 11 000 000 руб. с взиманием 14% годовых со сроком возврата до 26.05.2017.

Между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "АФЗ ПК" заключен договор об открытии кредитной линии N 05-09-2686 от 12.04.2016, в рамках которого открыта кредитная линия в сумме 31000000 руб. под 20% годовых со сроком возврата до 11.04.2018.

В рамках вышеуказанных кредитных линий по дополнительным соглашениям с иными сроками выдавались отдельные транши, которые своевременно гасились ООО "АФЗ ПК", как основной долг, так и проценты.

В связи с процедурой банкротства Банка "СИБЭС" (АО) в рамках дела N А46-6974/2017 кредитование по вышеуказанным договорам было завершено до истечения срока действия договоров, что очевидно послужило основной причиной взыскания задолженности ООО "АФЗ ПК" в судебном порядке в 2018 году.

Как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 по делу N А46-23229/2018 ООО "АФЗ ПК" не имело задолженность по кредитным договорам до середины 2017 года, в том числе по уплате процентов, а тем более в 2016 году.

В рамках вышеуказанных кредитных линий по дополнительным соглашениям с иными сроками выдавались отдельные транши, которые своевременно гасились ООО "АФЗ ПК", как основной долг, так и проценты.

Как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 по делу N А46-23229/2018 ООО "АФЗ ПК" не имело задолженность по кредитным договорам до середины 2017 года, в том числе по уплате процентов.

По запросу суда Банком "СИБЭС" (АО) представлен расчет задолженности по кредитным договорам ООО "АФЗ ПК" на 20.10.2017, в соответствии с которым сумма основного долга, просроченного свыше 3 месяцев, на 20.10.2017 года составила 32 000 000 руб., а именно по договорам:

05-03-2686/16 от 03.02.2017 года (2 700 000 руб. срок погашения 19.07.2017 года), 05-03-2686/15 от 25.01.2017года (1 000 000 руб. срок погашения 19.07.2017 года), 05-03-2686/14 от 23.01.2017 года (2 000 000 руб. срок погашения 19.07.2017 года), 05-03-2686/13 от 21.12.2016 года (2 800 000 руб. срок погашения 30.06.2017 года), 05-03-2686/12 от 12.12.2016 г. (1 700 000 руб. срок погашения 23.06.2017 года), 05-03-2686/10 от 10.10.2016 г. (1 800 000 руб. срок погашения 02.06.2017 года), 05-03-2664/5 от 15.09.2016 года (7 500 000 руб. срок погашения 26.05.2017 года), 05-03-2664/2 от 09.08.2016 года (3 400 000 руб. срок погашения 26.05.2017года), 05-03-2608/20 от 18.11.2016 года (2 220 000 руб. срок погашения 16.06.2017года), 05-03-2608/19 от 07.09.2016года (2 880 000 руб. срок погашения 17.06.2017 года), 05-03-2608/17 от 11.07.2016 года (4 100 000 руб. срок погашения 12.05.2017 года). Иные кредитные договоры (на сумму 22 700 000 руб.) имеют более поздний срок погашения.

Расчет суммы просроченных процентов (свыше 3 месяцев) на 20.10.2017 года банком не представлен.

Приказом Банка России от 28.04.2017 г. N ОД-1134 у Банка "СИБЭС" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

28.04.2017 года на сайте bankrot.fedresurs.ru было размещено решение о назначении временной администрации Банка "СИБЭС" (АО) (сообщение N 1768518).

Счет N 4070281060000004492 ООО "АФЗ ПК" в Банке "СИБЭС", с которого ранее Банк списывал очередной платеж по кредитным линиям самостоятельно, заблокирован в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, ООО "АФЗ ПК" не имело возможности произвести платежи по кредитным линиям в связи с отсутствием действующих счетов Банка "СИБЭС" (АО).

ООО "АФЗ ПК" не было оповещено о размере платежей, их структуре, дате платежей, банковских реквизитах.

В связи с процедурой банкротства Банка "СИБЭС" (АО) в рамках дела N А46-6974/2017 кредитование по вышеуказанным договорам было завершено до истечения срока действия договоров.

Кроме того, должником оспаривался размер начисленной неустойки, в связи с обоснованными сомнениями в размере суммы задолженности перед Банком "СИБЭС" должник не погашал задолженность по указанным договорам.

Фактически, для третьих лиц сведения о наличии задолженности ООО "АФЗ ПК" перед кредитором Банк "СИБЭС" (АО) могли стать известны лишь после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от 01.08.2018 по делу N 2-2056/2018 (08.11.2018), возбуждения соответствующего исполнительного производства и размещения сведений на сайте УФССП по Омской области, что следует отнести к началу 2019.

Согласно абзацу тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В любом случае, наличие задолженности перед отдельными кредиторами, установленной судебными актами, не является безусловным основанием полагать, что должник был не способен исполнить свои обязательства и являлся неплатежеспособным, поскольку понятие "неплатежеспособности" не тождественно "не оплате конкретного долга отдельному кредитору" (позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396).

Таким образом, конкурсным управляющим не доказано наличие признаков неплатежеспособности общества на момент оспариваемых перечислений.

Из содержания абзацев 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на лицо одновременно два условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При этом согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 7 Постановления N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Также, следует учитывать, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), а также от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Характер отношений между контрагентами сложился в результате делового взаимодействия, то есть в результате исполнения обязательств по агентскому договору от 01.02.2011. Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, представленной в ответ на запрос суда в материалы дела 28.04.2020, основным видом деятельности ИП Майстришина Д.В. является деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; дополнительной деятельностью является торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой; торговля оптовая неспециализированная; торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, что подтверждает действия ответчика в рамках обычной хозяйственной деятельности. В судебном заседании ответчик пояснил, что ведет агентскую деятельность, о Зыриной Л.В. как о директоре ООО "АФЗ ПК" узнал в открытых источниках.

Зырина Л.В. в своих показаниях как свидетеля, предупрежденного об уголовных последствиях за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила характер взаимоотношений с ответчиком, пояснила, что агентский договор заключила и не расторгла по истечении времени из экономических побуждений, поскольку в результате заключения инициируемых ответчиком сделок общество получало значительную прибыль, в ценовой диапазон совершаемых сделок входило вознаграждение агенту за оказанные услуги, что подтверждается представленными коммерческими предложениями.

Конкурсный управляющий также указывает на невозможность предоставления карточек по счетам должника ответчиком, поскольку данные сведения составляют коммерческую тайну должника, однако судом установлено, что в рамках дела N А46-6974/2017 представлялись указанные документы, а также бухгалтерский баланс ООО "АФЗ ПК", следовательно, довод о фактической заинтересованности между должником и ответчиком является не обоснованным.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, отсутствие в актах сдачи-приемки юридических услуг расшифровки оказанных услуг не имеет правового значения при доказанности обстоятельств оказания этих услуг; наличие одних и тех же представителей само по себе также не свидетельствует о заинтересованности должника и ответчика.

По договору от 01.02.2011 между ООО "АФЗ ПК" (принципал) и ИП Майстришиным Д.В. (агент), принципал поручил, а агент взял на себя обязательства совершить действия по реализации трубопроводной арматуры (поиск клиентов, ведение переговоров, участие в заключении договоров, контроль за своевременным исполнением договора поставки и т.д.), а принципал обязался уплатить агенту вознаграждения за оказываемые услуги (далее- договор).

Согласно пунктам 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от N 1 от 01.02.2011, дополнительного соглашения от 01.08.2017, вознаграждение агента определяется сторонами в дополнительном соглашении после предоставления отчета принципалу и составляет 20% от суммы договора. Стороны по согласованию вправе изменить сумму вознаграждения в дополнительном соглашении.

Распоряжением от 11.04.2011 ИП Майстришину Д.В. во исполнение обязательств по вышеуказанному договору по сделкам, инициируемым им самим, Зыриной Л.В. предоставлены доступ к электронной почте tmcentr@afzomsk.com, обеспечены возможность контроля закупа, изготовления продукции, доступ в производственные помещения, цех предпродажной подготовки, склад, участие в приемке продукции покупателем.

ИП Майстришин Д.В. включен в качестве руководителя группы (руководителя группы продаж) в список лиц, подписывающих документы исполнения бюджетов по соответствующим сделкам, представленные документы ответчиком подтверждают вышеуказанные факты.

Майстришину Д.В. со стороны ООО "АФЗ ПК" выданы соответствующие доверенности.

Согласно доверенностям от 31.12.2014, 29.12.2015 Майстришин Д.В. уполномочен представлять ООО "АФЗ ПК" в открытых конкурентных переговорах, любых процедурах закупок, тендеров, запросов цен на право заключения договоров поставки оборудования, запорной арматуры, с правом заключать любые сделки, участвовать от имени общества в процедурах приемки, с правом подписания актов, иных документов.

Во исполнение обязанностей по договору от 01.02.2011 ИП Майстришиным Д.В. заключены договоры об оказании услуг от 10.01.2015, 30.12.2015 с Романовой И.С., в соответствии с которыми, Романова И.С. подготавливала пакет документов, направляла и размещала документы, отслеживала результаты, согласовывала коммерческие предложения, производила иную техническую работу для участия в торговых процедурах от имени ООО "АФЗ ПК".

Аналогичный договор от 31.12.2015 года заключен с Майстришиной А.С.

В коммерческих предложениях ООО "АФЗ ПК", размещенных в документациях соответствующих закупок, а также в переписке сторон, имеются ссылки на Романову И.С, Майстришину А.С, Майстришина Д.В., как на контактные лица.

Майстришин Д.В., Романова А.С, Майстришина А.С. не являлись работниками ООО "АФЗ ПК", а действовали в рамках имеющихся договоров оказания услуг.

На основании отчета 1/1 от 30.06.2016, дополнительного соглашения от 30.06.2016, учитывая оказанные услуги ИП Майстришиным Д.В. (агентом) по участию:

в запросе предложений N 477236, организатор ПАО "Коршуновский ГОК", торговая площадка B2B-center.ru;

в запросе предложений 500703 по лоту N 3 на поставку трубопроводной арматуры (задвижки чугунные D от 50 и более) в 2015 году для филиалов ОАО "Волжская ТГК", торговая площадка В2В-center.ru;

в запросе предложений N 541221, организатор ОАО "АВТОВАЗ", торговая площадка В2В-center.ru,

в запросе цен N 3-15-37 на поставку кранов в адрес ПАО "ВЧНГ", организатор ПАО "Верхнечонскнефтегаз", электронная площадка rn.tektorg.ru;

в запросе предложений б/н по поставке материально-технических ресурсов задвижек Ду200Ру63 из стали 15x5м в адрес АО "Ачинский нефтеперерабатывающий завод ВНК" (ОАО "АНПЗ ВНК");

в неторговом запросе предложений N 77940, организатор ООО "ППТК", заказчик ПАО "ОГК-2", торговая площадка gazneftetorg.ru;

в запросе предложений N 635947, организатор АО "АСС", заказчик АО "Сибирская энергетическая компания", торговая площадка B2B-center.ru;

в запросе цен N 593878, организатор Филиал ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим", торговая площадка B2B-center.ru;

признание ООО "АФЗ ПК" победителем, а также по заключению договоров: -спецификация N 2 на общую сумму 1 801 447 руб. к договору поставки продукции материально-технического назначения от 27.01.2015 (ОАО "Коршуновский ГОК"), -договор поставки от 25.05.2015, заключенный с ОАО "Волжская ТГК, на сумму 1 150 000 руб.,

договор поставки N ПК/09/15 от 08.07.2015 (ООО "ФЕСТО-РФ"), спецификация N 1 на сумму 1 413 522 руб., спецификация N 3 на сумму 1 417 652 руб., всего на 2 831 174 руб.,

договор поставки непроизводственных товаров, не относимых к основным средствам, N 289998 от 14.09.2015 (ОАО "АВТОВАЗ") на сумму 594 130 руб.,

договор поставки материально-технических ресурсов N 2322515/1523Д от 30.11.2015 (ПАО "ВЧНГ") на сумму 1 439 600 руб.,

договор поставки материально-технических ресурсов N 2992015/1002Д от 15.01.2016 (АО "АНПЗ ВНК") на сумму 1319 240 руб.,

договор поставки продукции N ПО2-16/096 от 26.01.2016 (ООО "ППТК") на сумму 896 800 руб., договор поставки N 181-25/63-2 от 27.04.2016 (АО "СИБЭКО") на сумму 1 708 640 руб.,

договор поставки N БНФ/П/33/1400/16/МТС от 13.04.2016 (ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим") на сумму 668 824 руб.,

договор поставки N БНФ/П/32/1396/16/МТС от 13.04.2016 (ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим") на сумму 513 300 руб.,

по сопровождению исполнения договоров, Стороны согласовали сумму вознаграждения ИП Майстришина Д.В. по отчету N 1/1 от 30.06.2016 в размере 2 551 048 руб.

На основании отчета 2 от 30.09.2016, дополнительного соглашения от 30.09.2016, учитывая оказанные услуги ИП Майстришиным Д.В. по участию:

в конкурсе А/00373/12/02/16, заказчик "Алюминий Казахстана" АО (портал закупок httpps://torgi.erg.kz),

в тендере (запрос цен) N 617753 запорная арматура заказчик

ПАО АНК "Башнефть", организатор ООО "Башнефть-Добыча", торговая площадка B2B-Center.ru, признание ООО "АФЗ ПК" победителем, а также по заключению договоров:

договор N АТД 16/0363 от 01 апреля 2016 года на общую сумму 3 990 000 руб. (АО "Алюминий Казахстана"),

договор поставки N БНФ/П/54/466/16/МТС от 19.05.2016 г., заключенных с ПАО "АНК "Башнефть", на сумму 13 901 580 руб.,

по сопровождению исполнения договоров, а также по сопровождению входного контроля оборудования по счетам - фактурам N 92 от 19.06.2016, N 84 от 27.05.2016, N 101 от 17.06.2016, N 111 от 24.06.2016, N 125 от 05.07.2016, N 129 от 08.07.2016, N 148 от 25.07.2016, стороны согласовали сумму вознаграждения ИП Майстришину Д.В. по отчету N 2 от 30.09.2016 в размере 3 578 316 руб.

На основании отчета N 3 от 30.12.2016, дополнительного соглашения от 30.12.2016 к договору, учитывая оказанные услуги агентом по участию:

в закупке N 261666 "задвижки для насосной станции для нужд АО "Ульяновскнефтепродукт" от имени ООО "АФЗ ПК", zakupki.rosneft.ru,

признание ООО "АФЗ ПК" победителем, а также по заключению договора поставки задвижек с эл. приводами N 3850816/0614Д от 25.11.2016 на сумму 1 809 648 руб.,

по сопровождению исполнения договора, а также по сопровождению входного контроля оборудования по счету - фактуре N 286 от 19.12.2016, стороны согласовали сумму вознаграждения ИП Майстришину Д.В. по отчету N 3 от 30.12.2016 в размере 361 930 руб.

На основании отчета N 1 от 30.06.2017, дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договору, учитывая оказанные услуги агентом по заключению договоров:

договор поставки затворов дисковых DN800 для сооружения энергоблоков N 1,2 Белорусской АЭС N К-100/16/009 от 18 августа 2016 года на общую сумму 56 886 761,60 руб., в том числе НДС,

договор поставки арматуры запорной общепромышленной для сооружения энергоблоков N 1,2 Белорусской АЭС N К-100/16/011 от 23.09.2016 на общую сумму 4 235 621,80 руб., заключенных с покупателем ООО "Контакт", а также услуги индивидуального предпринимателя Майстришина Д.В.

по сопровождению исполнения договоров, в том числе контроль разработки, предоставления и согласования технической документации согласно статье 7 вышеуказанных договоров с заказчиком, генеральным проектировщиком, проектировщиком основных зданий АЭС, главным конструктором РУ, а также по сопровождению входного контроля оборудования по счетам - фактурам N 99 от 23.05.20917, N 136 от 30.06.2017, N 134 от 30.06.2017, 135 от 30.06.2017, стороны согласовали сумму вознаграждения ИП Майстришина Д.В. по отчету N 1 от 30.06.2017 года в размере 6 329 980 руб.

На основании отчета N 2 от 29.09.2017, дополнительного соглашения от 29.09.2017 к договору, учитывая оказанные услуги агентом по заключению договоров:

договор поставки кранов шаровых для сооружения энергоблоков N 1,2 Белорусской АЭС w N К-100/16/001 от 10 марта 2016 года на общую сумму 17 006 986 руб., в том числе НДС,

договор поставки затворов дисковых для сооружения энергоблоков N 1,2 Белорусской АЭС NК-100/16/008 от 30.06.2016 на общую сумму 7 379 029 руб. 70 коп., заключенных с покупателем ООО "Контакт",

а также услуги ИП Майстришина Д.В. по сопровождению исполнения договоров, в том числе контроль разработки, предоставления и согласования технической документации согласно статье 7 вышеуказанных договоров с заказчиком, генеральным проектировщиком, проектировщиком основных зданий АЭС, главным конструктором РУ, а также по сопровождению входного контроля оборудования по счетам - фактурам N 93 от 17.05.20917, N 92 от 17.05.2017, N 191 от 22.09.2017, 190 от 22.09.2017, 284 от 15.12.2016, 295 от 15.12.2016, 140 от 03.07.2017, 139 от 03.07.2017, стороны согласовали сумму вознаграждения ИП Майстришина Д.В. по отчету N 2 от 29.09.2017 в размере 4 877 203 руб.

На основании отчета N 3 от 30.10.2017 года, дополнительного соглашения от 30.10.2017 к договору, учитывая оказанные услуги агентом по заключению договора поставки задвижек общепромышленных DN ДО 400 мм для сооружения энергоблока N 2 Нововоронежской АЭС-2 N К-100/16/012 от 28.09.2016, заключенного с покупателем ООО "Контакт", на сумму 11 530 608,36 руб. (в том числе НДС),

а также услуги ИП Майстришина Д.В. по сопровождению исполнения договора, в том числе контроль разработки, предоставления и согласования технической документации согласно статье 3 вышеуказанного договора с заказчиком, генеральным проектировщиком, проектировщиком основных зданий АЭС, главным конструктором РУ, а также по сопровождению входного контроля оборудования по счетам - фактурам 197 от 09.10.2017, 198 от 09.10.2017, 199 от 09.10.2017, стороны согласовали сумму вознаграждения ИП Майстришина Д.В. по отчету N 3 от 30.10.2017 в размере 2 306 122 руб.

За период с 01.01.2016 по 31.01.2016 ООО "АФЗ ПК" перечислило в счет договора от 11.02.2011 года ИП Майстришину Д.В. 6 936 256 руб.

За период с 01.01.2017 по 31.01.2017 ООО "АФЗ ПК" перечислило в счет договора от 11.02.2011 ИП Майстришину Д.В. 5 617 725 руб.

На основании пункта 3.3. договора от 01.02.2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017 года), обязанность принципала по выплате вознаграждения агенту по согласованию сторон может быть исполнена встречной поставкой продукции.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 стороны согласовали в счет оплаты вознаграждения агенту по договору от 01.02.2011 по отчету N 1 от 30.06.2017 (на сумму 6 329 980 руб.), N 2 от 29.09.2017 (на сумму 332013,24 руб.), а на общую сумму 6 661 993,24 руб., исполнение принципалом встречной поставки продукции, общей стоимостью 6 661 993,24 руб., в срок до 31.03.2018.

Акт сверки от 31.12.2017 года подтверждает имеющуюся задолженность ООО "АФЗ ПК" перед ИП Майстришиным Д.В. в размере 6 661 994 руб.

Письмом от 29.01.2018 ООО "АФЗ ПК" уведомило ИП Майстришина Д.В. о готовности продукции к отгрузке по дополнительному соглашению от 29.12.2017 к договору от 01.02.2011 по счетам-фактурам N 00000010 от 29.01.2018 на сумму 3 061 897 руб. 04 коп. (в т.ч. НДС), N 00000011 от 29.01.2018 на сумму 1 652 849 руб. 31 коп. (в т.ч. НДС), N00000012 от 29.01.2018 на сумму 2 801 руб. 03 коп. (в т.ч. НДС), всего на сумму 4 717 547 руб. 38 коп. 29.01.2018 ИП Майстришин Д.В. получил продукцию по дополнительному соглашению от 29.12.2017 к договору от 01.02.2011, по счету-фактуре N00000010 от 29.01.2018, товарной накладной N10 от 29.01.2018 на сумму 3 061 897 руб. 04 коп. (в т.ч. НДС), по счету-фактуре N00000011 от 29.01.2018, товарной накладной N11 от 29.01.2018 на сумму 1 652 849 руб. 31 коп. (в т.ч. НДС), по счету-фактуре N00000012 от 29.01.2018, товарной накладной N12 от 29.01.2018 на сумму 2 801 руб. 03 коп. (в т.ч. НДС), всего на сумму 4 717 547 руб. 38 коп.

Письмом от 22.03.2018 ООО "АФЗ ПК" уведомило ИП Майстришина Д.В. о готовности продукции к отгрузке продукции по дополнительному соглашению от 29.12.2017 к договору от 01.02.2011, по счету-фактуре N 00000018 от 22.03.2018, товарной накладной N 18 от 22.03.2018 на сумму 921 470 руб. коп. (в т.ч. НДС), по счету -фактуре N 00000019 от 22.03.2018, товарной накладной N 19 от 22.03.2018 на сумму 940621 руб. 27 коп. (в т.ч. НДС), по счету-фактуре N 00000020 от 22.03.2018, товарной накладной N 20 от 22.03.2018 на сумму 25 458 руб. 38 коп. (в т.ч. НДС), по счету-фактуре N 00000021 от 22.03.2018, товарной накладной N 21 от 22.03.2018 на сумму 56895 руб. 79 коп. (в т.ч. НДС), всего на сумму 1 944 445 руб. 85 коп.

22.03.2018 ИП Майстришин Д.В. получил продукцию по дополнительному соглашению от 29.12.2017 к договору от 01.02.2011, по счету-фактуре N 00000018 от 22.03.2018, товарной накладной N 18 от 22.03.2018 на сумму 921 470 руб. 41 коп. (в т.ч. НДС), по счету-фактуре N 00000019 от 22.03.2018, товарной накладной N 19 от 22.03.2018 на сумму 940621 руб. 27 коп. (в т.ч. НДС), по счету-фактуре N 00000020 от 22.03.2018, товарной накладной N 20 от 22.03.2018 на сумму 25 458 руб. 38 коп. (в т.ч. НДС), по счету-фактуре N 00000021 от 22.03.2018, товарной накладной N 21 от 22.03.2018 на сумму 56 895 руб. 79 коп. (в т.ч. НДС), всего на сумму 1 944 445 руб. 85 коп.

Таким образом, стороны произвели расчеты по договору от 01.02.2011 в полном объеме.

Суд первой инстанции также правомерно отклонены доводы конкурсного управляющего об отсутствии необходимости заключения агентского договора от 01.02.2011, поскольку согласно штатному расписанию и показаниям свидетелей Сажина Н.Ю. Лаптева Д.С. Лесняка С.А., а также справке ООО "АФЗ ПК" от 24.04.2017 "Кадровые ресурсы отдела снабжения и сбыта" в ООО "АФЗ ПК" отсутствовала должность руководителя группы продаж, тендерных специалистов, в ООО "АФЗ ПК" за период с 01.01.2014 по 24.04.2017 в отделе снабжения и сбыта работало четыре менеджера по продажам, закупа и логистике.

Майстришин Д.В. систематически участвовал в международных выставках от имени ООО "АФЗ ПK", где рекламировал продукцию ООО "АФЗ ПК", обеспечивал клиентскую базу, заключение договоров поставки.

Ответчик участвовал в качестве представителя ООО "АФЗ ПК":

- на 21 Международной специализированной выставке г. Уфа "Газ.Нефть.Технологии", 21-24 мая 2013, что подтверждается заявкой на участие, аккредитацией представителей, служебной запиской от 13.05.2013 о согласовании отгрузки задвижки для выставления ее в качестве экспоната, уведомлением для партнеров;

- на 12 Международной выставке "Насосы. Компрессоры. Арматура. Приводы и двигатели", которая проводилась в период с 29.10.2013 по 01.11.2013 в Москве, МВЦ "Крокус Экспо", что подтверждается платежными поручениями 170, 171 от 11.10.2013, маршрутной квитанцией электронного билета, счетами N 67, 68 от 07.10.2013, рекламной брошюрой ООО "АФЗ ПК", бейджем на имя Майстришина Д.В., фотографиями;

- на выставке 22-25 апреля 2014 г. Уфа "Газ. Нефть. Технологии", что подтверждается аккредитацией представителей, приглашением ООО "АФЗ ПК" партнерам с указанием в качестве исполнител я Майстришина Д.В., служебной запиской от 14.01.2014 о согласовании перечня выставок, приглашением партнеров с указанием исполнителя Майстришина Д.В., бейджем на имя Майстришина Д.В., фотографиями,

- на выставке 30 сентября 2014 года-03 октября 2014 года "Нефть и Газ" (KIOGE) РК, Алматы;

-на выставке 28 октября-31 октября 2014 года г. Москва "Насосы. Компрессоры. Арматура. Приводы и двигатели" (PCVExpo);

-на V Петербургском международном газовом форуме 6-9 октября 2015 года, что подтверждается счетом N 49 от 22.09.2015, актом N 49 от 22.09.2015, платежным поручением N7 от 29.09.2015, фотографиями;

-на презентации в департаменте категорийных закупок ТОО "Евразийская группа" в г. Астана республика Казахстан в июле 2015 года, что подтверждается письмом ООО "АФЗ ПК" исх.N 25/05-01МД от 25.05.2015 г., счетом N 37 от 23.07.2015, актом N 37 от 23.07.2015 г., платежным поручением N 5 от 27.07.2015 за авиабилеты.

В период с 2015 по 2016 гг. Майстришин Д.В. в информационных письмах от 20.11.2015, 25.11.2015, 20.04.2016, 12.05.2016, 20.07.2016 19.10.2016, сообщил ООО "Контакт" о проводимых тендерах (конкурсах) N 31502975512 от 19.11.2015 (заказчик АО "Атомстройэкспорт", площадка "Аук.Конк.Дом-2"), N 31502951423 от 19.11.2015 (заказчик АО "Атомстройэкспорт", площадка "Аук.Конк.Дом -2"), 638239 от 12.04.2016 (заказчик АО "АЭП", площадка "В2В center"), N 31603637157 от 06.05.2016 (заказчик АО "Атомстройэкспорт", площадка "Фабрикант 2"), 31603894530 от 15.07.2016 (заказчик АО "Атомстройэкспорт", площадка "Росэлторг 2"), достиг договоренности об участии ООО "Контакт" в соответствующих конкурсах под гарантии предоставления ООО "АФЗ ПК" продукции, своевременное согласование ТУ с заказчиком.

Майстришин Д.В. расценил и предоставил ООО "Контакт" соответствующие коммерческие предложения от имени ООО "АФЗ ПК", чем обеспечил победу ООО "Контакт" в соответствующих торговых процедурах.

Посредством электронной почты tmcentr@afzomsk.com, используемой Майстришиным Д.В., между ООО "АФЗ ПК" (поставщик) и ООО "Контакт" (покупатель) заключены соответствующие договоры поставки.

Далее, Майстришин Д.В. обеспечил согласование ТУ с заказчиком, контролировал закуп, изготовление, поставку продукции покупателю, сопровождал входной контроль оборудования заказчиком.

В дополнительных соглашениях согласованы все существенные условия, указаны торговые процедуры, их результаты, заключенные договоры, инициированные ИП Майстришиным Д.В., сторонами согласована сумму вознаграждения в соответствии с условиями договора.

Конкурсным управляющим не заявлено ходатайств о фальсификации доказательств, об исключении представленных доказательств, а также представитель не просил отнестись к подтверждающим позицию ответчика документам критически.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ, квалификация договора как агентского возможна, если агент заключает сделку. Возможны варианты, когда агент заключает сделку от своего имени или от имени принципала. В любом случае принципал только участвует в исполнении сделки, возможно, получает права и обязанности их этой сделки, в зависимости от того, от чьего имени агент заключил договор.

В сделке агент должен быть назван как лицо, заключающее сделку, или как лицо, действующее от имени принципала при ее заключении (с указанием, по общему правилу, правовых оснований для этого).

Указанные квалифицирующие признаки отграничивают агентский договор от договоров другого вида (возмездное оказание услуг, поручение и др.).

Вид договора предопределяет и нормы материального права, регулирующие отношения (права и обязанности) сторон договора и правовые последствия его заключения, исполнения, ответственности за ненадлежащее исполнение.

Относительно довода конкурсного управляющего о недоказанности оказания услуг ответчику Майстришиной А.С. и Романовой И.С., в связи с тем, что ответчиком не уплачивался налог за работников, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (пункт 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика лично, если иное не предусмотрено договором, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

У ИП Майстришина Д.В. не возникла обязанность по уплате НДФЛ за Романову И.С. и Майстришину А.С., поскольку правоотношения носили гражданско-правовой характер.

Доводов, опровергающих указанную позицию, конкурсным управляющим не представлено.

Также, судом первой инстанции установлено и конкурсным управляющим не опровергнуто, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "АФЗ ПК" на основании длящихся правоотношений и не носила какого-либо исключительного характера; договор действовал между сторонами с 2011 года, фактически обеспечивал наличие торговых оборотов ООО "АФЗ ПК", а платежи не превышали один процент стоимости активов должника.

Природа поставки товара должником в адрес ИП Майстришина Д.В. на общую сумму 6 661 993,22 руб. рассмотрена в решении Арбитражного суда Омской области от 10.06.2020, согласно которому судом установлено, что на основании пункта 3.3. договора от 01.02.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017), обязанность принципала по выплате вознаграждения агенту по согласованию сторон может быть исполнена встречной поставкой продукции.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 стороны согласовали в счет оплаты вознаграждения агенту по договору от 01.02.2011 по отчету N 1 от 30.06.2017 (на сумму 6 329 980 рублей), N 2 от 29.09.2017 (на сумму 332 013 рублей 24 копейки), на общую сумму 6 661 993,24 руб., исполнение принципалом встречной поставки продукции, общей стоимостью 6 661 993 рубля 24 копейки, в срок до 31.03.2018.

Наличие соответствующей задолженности ООО "АФЗ ПК" перед

ИП Майстришиным Д.В. подтверждается актом сверки от 31.12.2017.

Письмами от 29.01.2018, 22.03.2018 ООО "АФЗ ПК" уведомило ИП Майстришина Д.В. о готовности продукции к отгрузке по дополнительному соглашению от 29.12.2017 к договору от 01.02.2011 и произвело поставку товара по поименованным выше товарным накладным.

Таким образом, поставка товара по поименованным выше товарным накладным не предполагает встречного обязательства со стороны ИП Майстришина Д.В. по оплате, а, напротив, сама является исполнением встречного обязательства со стороны ООО "АФЗ ПК".

В удовлетворении исковых требований ООО "АФЗ ПК" отказано, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 12.10.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено, принят отказ от апелляционной жалобы.

Не усмотрено судом и наличия оснований для применения статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом заявителем не представлено доказательств того, что стороны оспариваемой сделки намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес, влекущий за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В силу положений статей 168 и 170 ГК РФ, конкурсным управляющим также не доказаны признаки недействительности сделки, по основаниям мнимости и сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ в том числе, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной лежит на лице, оспаривающем сделку, то есть на конкурсном управляющем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности наличия цели причинения вреда, а также причинение вреда имущественным правам должника и кредиторов при заключении оспариваемой сделки, конкурсным управляющим не доказаны условия недействительности сделки согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также оснований для признания сделки недействительной по общим правилам ГК РФ.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021 по делу N А46-23229/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров