Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 10АП-10676/21 по делу N А41-54699/2020

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А41-54699/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Ракова М.А. представитель по доверенности от 25.12.2020 года,

от ответчика Акционерного общества "Мособлэнерго" - Рязанова Л.В. представитель по доверенности от 19.03.2021 года,

от третьих лиц Территориального управления "Калининец" администрации Наро-Фоминского городского округа, Публичного акционерного общества "Россети Московский регион", Товарищества собственников жилья "ГОЛИЦЫНО-7", Шаймухаметовой Ф.Х. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2021 года по делу N А41-54699/20, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Акционерному обществу "Мособлэнерго" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании 1 313 541,04 руб. неосновательного обогащения, 90 028,08 руб. законной неустойки за период с 19.12.2019 по 28.05.2020, далее по день фактической оплаты долга, начиная с 29.05.2020 и расходов по уплате госпошлины в сумме 27 036 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориального управления "Калининец" администрации Наро-Фоминского городского округа, Публичного акционерного общества "Россети Московский регион", Товарищества собственников жилья "ГОЛИЦЫНО-7", Шаймухаметовой Ф.Х. (далее - ТУ "Калининец" администрации Наро-Фоминского г.о., ПАО "Россети Московский регион", ТСЖ "ГОЛИЦЫНО-7", Шаймухаметовой Ф.Х.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 108-112 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Продавец) и АО "Мособлэнерго" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037 от 01.09.2007 (далее - Договор, Договор купли-продажи), в соответствии с п. 1.1 которого Продавец принимает на себя обязанность продавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 Договора Покупка Товара Покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, возникающих в связи с отношениями Сторон по передаче электроэнергии Продавца по электрическим сетям Покупателя в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.01.2008 (далее - Договор оказания услуг).

Данный договор купли-продажи предусматривает обязанность ответчика оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО "Мособлэнерго" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем потерь электрической энергии).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа:

V услуг = V полезного отпуска;

V потерь = V отпуска в сеть - (V полезного отпуска + V отпуска из сети).

Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны АО "Мособлэнерго", и наоборот, чем меньше объем полезного отпуска, тем больше объем потерь.

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за май-октябрь 2019 года ответчик приобрел у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь в объеме, который подтверждается балансами электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Основных положений, Истцом были направлены формы 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети АО "Мособлэнерго" за май-октябрь 2019 года.

Основанием возникновения требований, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ТУ "Калининец" администрации НароФоминского г.о., учтенного при определении объема услуг, оказанных ответчиком за май-октябрь 2019 года.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ТУ "Калининец" администрации Наро-Фоминского г.о. заключен договор энергоснабжения от 28.12.2018 N 87109615.

Объем первоначального полезного отпуска (до корректировки) по потребителю ТУ "Калининец" (объект N 20622715, Московская области, Наро-Фоминский район, у д. Новосумено, ТСЖ "Голицино-7", за май-октябрь 2019 года подтверждается:

- подписанными потребителем показаниями (приложение N 8);

- первичными документами с потребителем (приложение N 9);

- формой 18-юр за указанный расчетный период (полная форма по сети сетевой организации (в электронном виде), выкопировки из форм 18-юр - приложение N 12).

После обращений потребителя в АО "Мосэнергосбыт" установлено, что из потребления ТУ "Калининец" за май-октябрь 2019 года не вычитались транзитные потребители, имеющие отдельные договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт":

- бытовые потребители ТСЖ "Голицино-7";

- Шаймухометов Ф.Х.;

- ТСЖ "Голицино-7".

Объем полезного отпуска по бытовым потребителям ТСЖ "Голицино-7" подтверждается формой 18-физ за указанный расчетный период.

Как указал истец, объем полезного отпуска по потребителям Шаймухометов Ф.Х., ТСЖ "Голицино-7" подтверждается подписанными данными потребителями актами снятия показаний, первичными документами с потребителями.

Таким образом, из-за невычета из потребления ТУ "Калининец" потребления транзитных потребителей объем полезного отпуска по потребителю ТУ "Калининец" за май-октябрь 2019 года был необоснованно завышен на 378397 кВт/ч.

С учетом изложенных обстоятельств, полезный отпуск в объеме 378397 кВт/ч, по мнению истца, был необоснованно учтен как полезный отпуск из сети АО "Мособлэнерго" за период май-октябрь 2019 года, в связи с чем объем фактических потерь в сети АО "Мособлэнерго" за указанный период был необоснованно занижен на 378397 кВт/ч.

Истец полагает, так как АО "Мособлэнерго" необоснованно сберегло денежные средства, не оплатив потери электрической энергии в объеме 378397 кВт/ч, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере 1 313 541,04 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес АО "Мособлэнерго" была направлена претензия от 28.05.2020 N ИП/67-415/20 с требованием добровольно возместить стоимость неосновательного обогащения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

По условиям договора объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть истца, определяется в соответствии с данными фактического баланса электрической энергии, сведения об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии (полезный отпуск) в соответствии с пунктом 3.2 договора, представляется АО "Мосэнергосбыт".

Согласно пункту 2.1 договора величина фактических потерь, в том числе объем полезного отпуска электрической энергии из сетей ответчика, определяется истцом и ответчиком в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.06.2007.

В соответствии с п. 3.6 Договора оказания услуг, величина фактических потерь электрической энергии в Сети Ответчика определяется при составлении фактического баланса электрической энергии в сети Ответчика. Фактический баланс составляется на основании данных основанных на показаниях приборов учета Потребителя, представленных Истцом п. 3.1 договора.

Согласно Приложению N 5 к договору "Регламент снятия показаний приборов учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии", стороны ежемесячно согласовывают фактический баланс электрической энергии. Согласно пункту 3.2 приложения N 5 к договору оказания услуг объем полезного отпуска определяется в порядке передачи истцом ежемесячно в адрес ответчика данных о показаниях приборов учета потребителей по утвержденной сторонами форме юр-18.

Согласно разделу 6 Приложения N 5 к договору оказания услуг сторонами по договору оказания услуг составляется баланс электрической энергии. Согласно пунктам 185 - 187 Основных положений сетевая организация ежемесячно составляет баланс электрической энергии включающий в себя показатели: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Составленный сетевой организацией баланс электрической энергии является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.

Согласно п. п. 169-177 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) выявление некорректного начисления может являться основанием для проведения внеплановой проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний), по результатам которой составляется акт контрольного снятия показаний, который подписывается представителем сетевой организации, гарантирующим поставщиком и потребителем (в случае их присутствия).

Согласно п. 161 основных положений, если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1 -го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объем оказанных услуг предъявляемый к оплате в соответствии с п. 161 Основных положений, формируется с учетом полученных от истца актов снятия показаний приборов учета. В подтверждение корректировки объема полезного отпуска (потребления) в отношении потребителя истец представил корректировочные счета-фактуры к договору энергоснабжения.

Вместе с тем, корректировочные счета - фактуры составлены истцом в одностороннем порядке и не подтверждают проведение фактической корректировки полезного отпуска в отношении потребителя.

Согласно данным актам невозможно установить конкретные точки поставки и приборы учета, что не позволяет проверить каким-либо образом данную информацию и соотнести ее с другими документами, представленными истцом.

Исчерпывающих доказательств правомерности корректировок истцом также не представлены: в частности, не представлена вся первичная документация (акты снятия показаний, акты проверок, фототаблицы и т.п.), подтверждающая правомерность корректировок за спорный период по всем приборам учета, в отношении которых произведена корректировка.

Истцом в материалы дела также не представлены документы, подтверждающие возвращение потребителю излишне оплаченных денежных средств, составляющих корректировку полезного отпуска в отношении данного потребителя или учета данных денежных средств в последующие расчетные периоды при оплате потребленной электроэнергии.

Кроме того, счета, представленные истцом в материалы дела, содержат рукописные исправления.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Между тем, исправления, внесенные в счета, представленные истцом в материалы дела, указанным требованиям нормативных правовых актов не соответствуют.

Ссылка заявителя на судебные акты, содержащие иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2021 года по делу N А41-54699/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев