Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-33904/21 по делу N А40-3031/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-3031/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-3031/20

по исковому заявлению ООО "АГРОИНВЕСТИЦИИ"

к ООО "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ"

третье лицо: АО "ЛОНМАДИ"

о взыскании,

по встречному исковому заявлению ООО "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ

к ООО "АГРОИНВЕСТИЦИИ"

об изменении условий договора поставки,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОИНВЕСТИЦИИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ" (ответчик) о взыскании по договору поставки N 809/51/14-гоз от 16.07.2018 задолженности в размере 2 254 184 руб., неустойки за период с 30.10.2018 по 30.12.2019 в размере 236 614, 19 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

ООО "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд с встречным иском об изменении условий договора поставки N 809/51/14-гоз от 16 июля 2018 года - Изложить п. 4.1 договора в следующей редакции: "Цена договора составляет 9 015 836.00 рублей, в том числе НДС (18%)- 1 375 297, 02 руб".

Решением от 30.06.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требованиях - отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 оставлено без изменений.

18.09.2020 взыскателю выдан исполнительный лист.

ООО "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу А40-3031/20-55-21 до 01 июля 2022 года, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 16.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

В обосновании заявления об отсрочке исполнения решения суда ответчик указал следующее.

ООО "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ" и ООО "АГРОИНВЕСТИЦИИ" были соисполнителями по Государственному оборонному заказу в интересах Министерства обороны РФ по государственному контракту от 25 декабря 2017 годаN 171818711007241248007259, где заказчик Министерство обороны, а главный исполнитель ООО "Швабе-Москва", на данный момент между ООО "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ" и ООО "Швабе-Москва" имеется дебиторская задолженность в размере 53 005 000 рублей. ООО "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ" неоднократно обращалось в ООО "Швабе-Москва" с запросом об оплате данной задолженности, однако ООО "Швабе-Москва" в своем ответе указал на то, что в связи с отказом Министерства обороны РФ от приемки товара, невозможно произвести расчёт. В качестве объективных препятствий для своевременного исполнения принятого по делу судебного акта обществом указанно на невозможность осуществления расчёта, так как, образовавшаяся задолженность перед ООО "АГРОИНВЕСТИЦИИ" напрямую взаимосвязана и зависит от расчёта перед ответчиком ООО "Швабе-Москва", и денежных средств на счету у Должника (ООО "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ") не имеется, то на сегодняшний день затруднено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчиком в материалы дела представены доказательства удостоверяющие реальную возможность произвести платежи в указанные сроки.

Согласно Решению Арбитражного суда г. Москвы и Апелляционного определения вступивших в законную силу с ООО "Артикс" в пользу ООО "Инвесттехнологии" взысканы 3 630 934 руб.

Ответчиком ООО "Швабе-Москва" направлена досудебная претензия об обязании оплатить образовавшуюся задолженность.

В материалах дела также имеются письмо в котором заявитель обратился к учредителю компании ООО НПК "Инвесттех" о просьбе предоставить займ для погашения задолженности перед ООО "Агроинвестиции", ответ на письмо, в котом ООО НПК "Инвесттех" (учредитель) готов предоставить займ на условиях сроком 15 месяцев равными частями по 230 000 руб. в месяц, начиная с 01 июля 2021 г.

Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе указано, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело N А40-52253/2021 ООО "Инвесттехнологии" к бывшему генеральному директору Никулиной Т.В. о взыскании убытков в размере 1 063 292 руб. 52 коп.

Раменским городским судом по гражданскому делу N 2-6757/2020 вынесено решение по делу, в котором исковые требования ООО "Инвесттехнологии" удовлетворены, взысканы с бывших работников 1 082 553 руб. 48 коп. (не вступило в законную силу).

Учитывая изложенное, ответчик просит удовлетворить ходатайство об отсрочке исполнения решения по настоящему делу.

Исходя из задач судопроизводства, включающих в себя защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, суд устанавливает обеспечение степени защиты нарушенных имущественных прав кредитора, то есть для представления рассрочки платежей должны быть подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной возможности произвести исполнение обязательств в предложенные сроки.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании Пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Представленные в материалы дела ответчиком документы не являются надлежащими, бесспорными доказательствами удостоверяющие наличие финансовой возможности произвести платежи на период предоставления отсрочки, указывают лишь на вероятную возможность.

При этом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность его исполнения в настоящее время по причинам объективно, не зависящим от воли заявителя, но и реальную возможность исполнить судебный акт в указанные более поздние сроки. Основанием для удовлетворения заявления об отсрочке является наличие обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих сторон процесса и не ущемляя такой рассрочкой чрезмерным образом права и законные интересы взыскателя.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

При длительном неисполнении денежных обязательств должником, кредитору наносится имущественный вред. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт, а также ставить взыскателя по настоящему делу в неравные условия по отношению к иным кредиторам должника.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что должником не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки, и доказательств того, что интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, а также равенства всех кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке исполнения решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-3031/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева