Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 13АП-14709/21 по делу N А56-15058/2016

г. Санкт-Петербург

24 июня 2021 г.

Дело N А56-15058/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юрков И.В.

судей Аносова Н.В., Рычагова О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от ООО "Успех-Т" - Дубровская И.И. (довер. от 20.11.2020)

от конкурсного управляющего ООО "Альфа" - Гурьянова О.А. (довер. от 08.08.2019)

от Ершовой А.С. - Егорова Е.А. (довер. от 26.02.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14709/2021, 13АП-14708/2021) конкурсного управляющего ООО "Альфа" и ООО "Успех-Т" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-15058/2016/сд.18 (судья Сереброва А.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника к Ершовой Алене Сергеевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа",

третьи лица: Невский Александр Николаевич, ООО "ИнтерПропертиИнвест", ЗАО "Управляющая компания "Андреевский дом", ООО "Скандик", ООО "Лиговка", Федченко Алексей Алексеевич,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Альфа" конкурсный управляющий оспорил заключенный должником (продавец) и дочерью руководителя ООО "Альфа" Ершовой А.С. (покупатель) договор от 22.12.2014 купли-продажи земельного участка площадью 8 318 кв. м с кадастровым номером 47:17:0105004:1365, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Староладожский канал, дом 206, 208, 210, 212, ул. Сосновая, дом 1.

Определением суда от 01.04.2021 в удовлетворении заявления отказано по мотиву недоказанности факта совершения должником оспариваемой сделки в состоянии неплатежеспособности.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий и кредитор ООО "Успех-Т" просят отменить определение от 01.04.2021, поскольку, по их мнению, ошибочным является вывод суда первой инстанции относительно недоказанности факта неплатежеспособности ООО "Альфа" на дату заключения оспариваемого договора. Как отмечено в жалобах, указанный вывод сделан в обжалуемом определении без учета существования к дате отчуждения имущества неисполненных денежных обязательств должника перед кредиторами ООО "Компания-Н", ООО ООО "Успех-Т" и ООО НПФ "Свит". При этом судом первой инстанции не дана оценка заключению специалиста от 27.11.2020 N 1082/20-НЭ.

В отзыве Ершова А.С. указывает на то, что на дату заключения оспариваемого договора у должника отсутствовали денежные обязательства перед кредиторами с наступившим сроком исполнения, а также на то, что заявление об оспаривании сделки подано по истечении срока исковой давности.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, в соответствии с оспариваемым договором ООО "Альфа" продало Ершовой А.С. по цене 280 000 руб. земельный участок площадью 8 318 кв. м с кадастровым номером 47:17:0105004:1365, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Староладожский канал, дом 206, 208, 210, 212, ул. Сосновая, дом 1. Переход права собственности зарегистрирован 27.01.2015, обязательство по уплате покупной цены до настоящего времени не исполнено. Согласно заключению специалиста-оценщика от 21.08.2020 N 03/08-20 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 22.12.2014 составила 5 881 000 руб. Заявление о признании должника банкротом принято 21.03.2016. Договор от 22.12.2014 оспорен конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерской отчетности должника, начиная с 2012 года размер выручки имеет тенденцию к сокращению, в результате хозяйственной деятельности ООО "Альфа" не образуется прибыль. Указанное обстоятельство свидетельствует о возникновении реальной угрозы неплатежеспособности. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 3.4 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Согласно бухгалтерскому балансу за 2013-2014 годы имеющихся у должника денежных средств недостаточно для погашения кредиторской задолженности: по состоянию на 31.12.2013 показатель "денежные средства и денежные эквиваленты" составил 462 000 руб., показатель "кредиторская задолженность" - 51 121 000 руб.; по состоянию на 31.12.2014 показатель "денежные средства и денежные эквиваленты" составил 611 000 руб., показатель "кредиторская задолженность" - 109 801 000 руб. Данные бухгалтерского баланса свидетельствуют о том, что должник прекратил исполнение части денежных обязательств ввиду недостаточности денежных средств для погашения долгов.

Проанализировав показатели бухгалтерской отчетности, специалист-экономист ООО "Центр независимой экспертизы "Аспект" сделал вывод о том, что по состоянию на 31.12.2014 ООО "Альфа" обладало признаками неплатежеспособности. Данный вывод отражен в письменном заключении от 27.11.2020 N 1082/20-НЭ.

Перечисленные доказательства оставлены судом первой инстанции без должной правовой оценки, в связи с чем изложенный в обжалуемом определении вывод относительно недоказанности факта совершения должником оспариваемой сделки в состоянии неплатежеспособности нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела.

Более того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710 (4) сформулирована правовая позиция, согласно которой доказывание факта совершения сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов возможно и без использования презумпций, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае ответчик не отрицает существование у должника неисполненных денежных обязательств перед кредиторами в размере более 40 000 000 руб. (спор имеется лишь в отношении срока исполнения данных обязательств). Отчуждение имущества по символической цене в пользу заинтересованного лица при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами свидетельствует о совершении оспариваемой сделки с целью, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Во всяком случае отсутствуют объективные предпосылки для вывода об иной цели оспариваемой сделки, экономически невыгодной для должника.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий узнал (должен был узнать) о наличии оснований для оспаривания сделки более чем за год до подачи заявления. Доказательства передачи руководителем конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника, включая оспариваемый договор, в материалах спора отсутствуют. В ответ на запрос конкурсного управляющего регистратор сообщил об отсутствии сведений о правах ООО "Альфа" на объекты недвижимого имущества и сделках с ним (уведомление от 05.06.2017 N 99/2017/19336937). Заявление ответчика о применении исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо отменить, заявление удовлетворить. Поскольку реституция в натуральной форме невозможна, с ответчика следует взыскать действительную стоимость отчужденного земельного участка (пункт 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ершову А.С. по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплата государственной пошлины по заявлению отсрочена, в связи с чем соответствующая сумма взыскивается с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-15058/2016/сд.18 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 22.12.2014.

Взыскать с Ершовой А.С. в пользу ООО "Альфа" 5 881 000 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки и 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ершовой А.С. в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Ершовой А.С. в пользу ООО "Успех-Т" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова О.А. Рычагова