г. Пермь |
|
22 июня 2021 г. |
Дело N А50-2066/2021 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Сусловой О.В.,
без вызова сторон, без проведения судебного заседания,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Квартал",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2021,
вынесенное судьей Маркеевой О.Н.,
по делу N А50-2066/2021,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Кислова Андрея Юрьевича (ОГРНИП 316595800053077, ИНН 590405396792)
к ООО "Квартал" (ОГРН 1145958037180, ИНН 5907997989)
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кислов Андрей Юрьевич (далее - истец, предприниматель Кислов А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - общество "Квартал", ответчик) о взыскании 112 000 руб. задолженности по договору от 24.03.2020 N 17-ОГ/2020 на выполнение работ по пожарной безопасности.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2021 (резолютивная часть от 05.04.2021) иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "Квартал" (заказчик) и предпринимателем Кисловым А.Ю. (исполнитель) заключен договор от 24.03.2020 N 17-ОГ/2020 на выполнение работ по пожарной безопасности (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по пожарной безопасности на объекте защиты: Здание гостиницы (5 этажей) по адресу г. Пермь, ул. Пермская, 29 Ленинский район.
Стоимость услуг исполнителя составляет 160 000 руб. (пункт 3.2 договора).
Заказчик перечисляет первый аванс в размере 30% в сумме 48 000 руб. на расчетный счет исполнителя в течение 3-х банковских дней, после подписания настоящего договора (пункт 3.3 договора).
Заказчик перечисляет второй аванс в размере 30% в сумме 48 000 руб. на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней, после предоставления исполнителем всей необходимой документации для сдачи выполненных работ в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ МЧС России по Пермскому краю (пункт 3.4 договора).
Заказчик перечисляет окончательный платеж в размере 40% в сумме 64 000 руб. на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней после подписания актов сдачи-приема выполненных работ по настоящему договору (пункт 3.5 договора).
С сопроводительным письмом от 09.07.2020 N 28/20 исполнитель передал заказчику 09.07.2020 необходимую исполнительную документацию по выполнению работ по огнезащите металлических конструкций на объекте законченного строительства: Здание гостиницы (5 этажей) по адресу г. Пермь, ул. Пермская, 29 Ленинский район.
Исполнителем оформлен акт сдачи-приема выполненных услуг от 19.06.2020 N 23 на сумму 160 000 руб. и совместно с претензией от 29.12.2020 направлен заказчику заказным письмом с описью вложения.
По расчету исполнителя задолженность заказчика за оказанные по договору услуги составила 112 000 руб.
Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, документально не опровергнута правомерность заявленного истцом денежного требования.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела, копия искового заявления ему не направлялась.
Данный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.02.2021 местом нахождения общества "Квартал" является г. Пермь, ул. Монастырская, д. 61, этаж 2, офис 221.
Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.02.2021 направлялась ответчику 16.02.2021 по месту его нахождения (идентификационный номер 61490855528315).
Данное судебное извещение возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61490855528315 следует, что 17.02.2021 судебное извещение прибыло в место вручения, 18.02.2021 осуществлена неудачная попытка вручения извещения, 26.02.2021 корреспонденция выслана обратно отправителю.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Между тем заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции (часть 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается на то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении настоящего дела.
Ссылка заявителя жалобы на ненаправление ему истцом копии искового заявления опровергается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции от 02.02.2021.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 23.04.2021 следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина в сумме 5 098 руб. по платежному поручению от 16.04.2021 N 287 уплачена в местный бюджет, в связи с чем ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ему из местного бюджета (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в федеральный бюджет, настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2021 по делу N А50-2066/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Квартал" из местного бюджета 5 098 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2021 N 287.
Взыскать с ООО "Квартал" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья |
О.В. Суслова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-2066/2021
Истец: Кислов Андрей Юрьевич
Ответчик: ООО "КВАРТАЛ"