Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 07АП-7738/20 по делу N А45-7888/2020

город Томск

23 июня 2021 г.

Дело N А45-7888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (07АП-7738/2020 (3) на определение от 30.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7888/2020 (судья Рыбина Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОГСИБ" о взыскании 440 543, 24 руб. судебных издержек в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (ОГРН 1055405013630), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГСИБ" (ОГРН 1175476045887), г. Новосибирск о взыскании 7 574 511 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 18 980 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Коркина Л.М., доверенность от 28.04.2021,

от ответчика: Высоцкая Д.М., доверенность от 06.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее - ООО "ТХ Сибирский Гигант") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Логсиб" (далее - ООО "Логсиб") о взыскании 7 574 511 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 18 980 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с компании в пользу общества взыскано 7 574 511 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору транспортной экспедиции от 01.06.2017 N 01/06/17/9/771 (п) и 18 980 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 14.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021 постановление от 14.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7888/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

10.03.2021 ООО "Логсиб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек с ООО "ТХ Сибирский Гигант" в размере 440 543, 24 руб.

Определением от 30.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "ТХ Сибирский Гигант" в пользу ООО "Логсиб" взыскано 166 605, 44 руб. судебных издержек.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "ТХ Сибирский Гигант" в апелляционной жалобе просит определение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования о возмещении судебных расходов в удовлетворить в меньшем размере.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

ООО "Логсиб" в порядке статьи 262 АПК РФ предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 29.04.2020 с приложением N 1 от 29.04.2020 к нему, акт об оказании услуг от 07.07.2020 по приложению N 1 от 29.04.2020 к договору об оказании юридических услуг, приложение N 2 от 21.07.2020 к договору об оказании юридических услуг, посадочный талон N АG000144503016 от 21.09.2020, электронный билет 76700342511724 от 21.09.2020, акт N 303 от 08.10.2020, акт об оказании услуг от 15.10.2020 по приложению N 2 от 21.07.2020 к договору об оказании юридических услуг, приложение N 3 от 13.01.2021 к договору об оказании юридических услуг, акт об оказании услуг от 10.02.2021 по приложению N 3 от 13.01.2021 к договору об оказании юридических услуг, приложение N 4 от 17.02.2021 к договору об оказании юридических услуг, справка от нотариуса от 15.05.2020, платежные поручения N 3066 от 29.04.2020, N 3718 от 22.05.2020, N 4374 от 19.06.2020, N 4657 от 06.07.2020, N 4991 от 29.07.2020, N 6552 от 15.10.2020, N 270 от 18.01.2021, N 799 от 17.02.2021, N 437 от 18.09.2020, N 19 от 02.02.2021, акт N 53 от 24.09.2020, посадочный талон N AG000169394019 от 02.02.2021, электронный билет 70 867 051 730 114 от 02.02.2021, справка по оплате гостиницы 03.02.2021.

Стоимость услуг определяется в соответствии с Приложениями к договору (пункт 5.1 договора).

В рамках заключенного договора исполнителем оказаны следующие услуги: в суде первой инстанции: составлено отзыв на исковое заявление, письменные объяснения, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, участие в трех судебных заседаниях; в суде апелляционной инстанции: составлена апелляционная жалоба, обеспечено участие в судебном заседании; в суде кассационной инстанции: составлено возражение на кассационную жалобу, участие в судебном заседании; взыскание судебных издержек: составлено заявление о взыскании судебных издержек, участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлены платежные поручения N 3066 от 29.04.2020, N 3718 от 22.05.2020, N 4374 от 19.06.2020, N 4657 от 06.07.2020, N 4991 от 29.07.2020, N 6552 от 15.10.2020, N 270 от 18.01.2021, N 799 от 17.02.2021, N 437 от 18.09.2020, N 19 от 02.02.2021, справка по оплате гостиницы 03.02.2021.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции обоснованно признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности рассмотрения арбитражного дела, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Решения Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол N 9) "Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам", в связи с чем снизил размер понесенных судебных расходов до 166 605, 44 руб., исходя из следующего: в суде первой инстанции (50 000 руб.): составление процессуальных документов в суде первой инстанции (14 000 руб.): отзыва на исковое заявление - 7 000 руб., письменных объяснений - 6 000 руб., ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - 1 000 руб.; - участие в судебных заседаниях (3 суд. заседания х 12 000 руб.) (36 000 руб.); в суде апелляционной инстанции (44 932 руб.): - составление процессуальных документов в суде апелляционной инстанции (15 000 руб.): апелляционной жалобы - 15 000 руб.; участие в судебном заседании (07.10.2020) - 15 000 руб., транспортные расходы - 14 932 руб.; в суде кассационной инстанции (31 344, 44 руб.): - составление процессуальных документов в суде кассационной инстанции (10 000 руб.): возражений на кассационную жалобу - 10 000 руб.; обеспечение участия в судебном заседании - 15 000 руб.; - транспортные расходы - 6 344, 44 руб.; взыскание судебных издержек (19 000 руб.): - составление заявления о взыскании судебных издержек - 7 000 руб., - участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек - 12 000 руб., затраты на оплату услуг нотариуса по заверению копии протокола - 21 329 руб.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело рассматривалось судами трех инстанций, уровня его сложности, а также объема работы, выполненной представителем.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7888/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко