Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 15АП-3662/21 по делу N А53-25037/2020

город Ростов-на-Дону

23 июня 2021 г.

дело N А53-25037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.02.2021 по делу N А53-25037/2020 о наложении судебного штрафа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" (далее - заявитель, общество, ООО "Юг-Моторс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 по делу N А53-25037/2020 ввиду неисполнения требований о представлении истребованных доказательства на временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Глянь Любовь Анатольевну был наложен судебный штраф в размере 1 500 рублей с взысканием его в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что 03.02.2021 за исх. N 61085/21/78349 в Арбитражный суд Ростовской области судебным приставом-исполнителем Пшеничным А.В. с доверенностью от Врио начальника отделения Глянь Л.А. была направлена затребованная информация, что подтверждает реестр N 21 от 04.02.2021 внутренних почтовых отправлений. Данное заказное письмо согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084457057547 прибыло в адресат: Арбитражный суд Ростовской области 07.02.2021 в 13 час. 33 мин., а получено адресатом 10.02.2021 в 16 час. 33 мин. За неполучение заказного письма судом с 07.02.2021 13 час. 33 мин. до 10.02.2021 в 16 час. 33 мин. отдел судебных приставов ответственности не несет.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда являются судебными актами, соответственно на определения распространяются положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или арбитражным судом, а неисполнение судебного акта влечет предусмотренную законом ответственность.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что определением от 19 января 2021 г. в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд обязал начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в срок до 08.02.2021 представить в материалы настоящего судебного дела доказательства привлечения ООО "Юг-Моторс" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом (обоснованием) сроков, в течение которых лицо считается подвергнутым к административной ответственности, установленных статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также суд первой инстанции указал, что в случае непредставления истребованных доказательств в установленный срок в судебном заседании, назначенном на "10" февраля 2021 года в 11 час. 30 мин., будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на указанное лицо в порядке, установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отделение арбитражного суда от 19.01.2021 получено адресатом 25.01.2021, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

При разрешении настоящего дела суду необходимо было разрешить вопрос о законности привлечения лица к административной ответственности, выяснить обстоятельства, послужившие основанием для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовать документы, подтверждающие соблюдение приставами законодательства.

Однако в установленные сроки документы, истребованные судом, начальником отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области суду представлены не были. Данное бездействие судебного пристава, выразившееся в непредставление документов, истребованных судом, привело к затягиванию рассмотрения спора.

Временно исполняющая обязанности начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Глянь Любовь Анатольевна не проявила должной степени заботливости и осмотрительности для своевременного, полного и четкого исполнения своих обязанностей, предусмотренных статьями 41, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные действия правомерно признаны судом как проявление явного неуважения к суду, повлекшее за собой нарушение принципа эффективного правосудия.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что 03.02.2021 за исх. N 61085/21/78349 в Арбитражный суд Ростовской области судебным приставом-исполнителем Пшеничным А.В. с доверенностью от Врио начальника отделения Глянь Л.А. была направлена затребованная информация, что подтверждает реестр N 21 от 04.02.2021 внутренних почтовых отправлений. Данное заказное письмо согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80084457057547 прибыло в адресат: Арбитражный суд Ростовской области 07.02.2021 в 13 час. 33 мин., а получено адресатом 10.02.2021 в 16 час. 33 мин. За неполучение заказного письма судом с 07.02.2021 13 час. 33 мин. до 10.02.2021 в 16 час. 33 мин. отдел судебных приставов ответственности не несет.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется конверт с почтовым идентификатором 80084457057547, согласно которому истребованная судом информация 04.02.2021 была направлена в Арбитражный суд Ростовской области и получена адресатом 10.02.2021 в 16 час. 33 мин.

Согласно информации, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru/, представленные документы зарегистрированы сотрудником отдела делопроизводства 11.02.2021 в 15 час. 59 мин.

Из изложенного следует, что основания для наложения штрафа у суда имелись уже в связи с неисполнением определения от 19.01.2021 в установленный срок до 08.02.2021.

На момент принятия обжалуемого определения суд первой инстанции не располагал информацией о направлении приставом истребованной информации, судебные приставы в судебное заседание суда первой инстанции явку не обеспечили, учитывая неоднократность признания явки в заседание судом обязательной.

Доводы жалобы о том, что отдел судебных приставов не несет ответственности за нахождение почтового отправления в отделении почтовой связи с 07.02.2021 (воскресенье) по 10.02.2021, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку Врио начальника отделения Глянь Л.А., действуя разумно и добросовестно, с учетом времени пробега почтовой корреспонденции, должна была принять все необходимые меры для того, чтобы запрашиваемые документы поступили в суд в установленный определением срок, в том числе с использованием факсимильной связи или посредством нарочной подачи документов.

Однако такие меры должностным лицом не предприняты.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для наложения штрафа.

Примененный судом размер штрафа не превышает предел, установленный статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является справедливым, соразмерным характеру и степени допущенного нарушения.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) судебного пристава имеет место злоупотребление процессуальными правами и явное неуважение к арбитражному суду, выразившееся в неисполнении законных требований суда по представлению истребованных документов, а также в несовершении указанных в определениях суда процессуальных действий, что повлекло затягивание судебного разбирательства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда, следовательно, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 по делу N А53-25037/2020 о наложении судебного штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.С. Филимонова