Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 14АП-2882/21 по делу N А13-10621/2020

г. Вологда

24 июня 2021 г.

Дело N А13-10621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЦВЕТЫ ДЛЯ ВАС" Баладжаева Э.С. по доверенности от 29.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦВЕТЫ ДЛЯ ВАС" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года по делу N А13-10621/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦВЕТЫ ДЛЯ ВАС" (адрес: 160029, город Вологда, улица Карла Маркса, дом 80а, квартира 110; ОГРН 1143525014071, ИНН 3525329471; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (адрес: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю Якимову Герману Петровичу (адрес: г. Вологда; ОГРНИП 304352528100087, ИНН 352500691230; далее - Предприниматель) о признании недействительными торгов посредством аукциона N 530 на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Вологда" по адресу: г. Вологда, ул. Северная, вблизи дома N 10б (35:24:0305026), общей площадью 40 кв. м, сроком действия на 7 лет; о признании договора, заключенного по результатам торгов, недействительным; о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- судом необоснованно отклонен довод истца о недействительности торгов в связи с нарушением организатором пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения;

- судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, поскольку ходатайство истца о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства 16.02.2021 судом не рассмотрено, соответствующее определение в нарушение норм процессуального права не вынесено.

Определением суда от 20.05.2021 рассмотрение жалобы отложено на 17.06.2021 по ходатайству Администрации.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии договора от 20.04.2021 N 991/1-6/1.1 на проведение экспертного исследования, копии акта экспертного исследования от 26.04.2021 N 996/1-6/1.1 по почерковедческому исследованию копий документов и о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в отзыве на жалобу Администрация возражала против ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Предпринимателя.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, электронный по адрес: https://torgi.gov.ru, организатором торгов - Департаментом экономического развития Администрация города Вологды - размещено извещение о проведении торгов посредством аукциона N 530 на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Вологда" по адресу: г. Вологда, ул. Северная, вблизи дома N 10 б (35:24:0305026) площадью 40 кв. м сроком действия договора на 7 (семь) лет со специализацией торгового объекта - цветы. Начальная цена аукциона 852 749 руб. 51 коп.

В установленный аукционной документацией срок истцом в соответствии с извещением о проведении торгов подана заявка на участие в торгах (аукцион N 530), которая 15.06.2020 допущена к участию в аукционе N 530 на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Северная, вблизи дома N 106, со специализацией - "цветы".

В соответствии с пунктом 9.1 документации об открытом аукционе N 530 16.06.2020 в 09 ч 45 мин по адресу: г. Вологда, ул. Козленская, д. 6 представителем истца пройдена регистрация на аукцион. Также в это время регистрацию прошел представитель общества с ограниченной ответственностью "ЦветОк" (далее - ООО "ЦветОк").

Как указывает истец, в 9 ч 55 мин в нарушение пункта 9.1 документации об открытом аукционе N 530 регистрация не была окончена, объявлений об этом членами комиссии не делалось.

После регистрации представителей истца и ООО "ЦветОк" представители были приглашены в кабинет N 214, куда после отведенного времени для регистрации явился представитель Предпринимателя, который вместе с членом аукционной комиссии вышел из кабинета для тайных переговоров, что, по мнению истца, может свидетельствовать о заинтересованности организатора торгов (его работника) в исходе торгов либо о ею опосредованном участии в торгах. Член аукционной комиссии и представитель Предпринимателя вернулись в кабинет для проведения аукциона только в 10 ч 03 мин, при этом, вопреки требованиям пункта 9.1 документации об открытом аукционе N 530, представитель Предпринимателя был допущен к аукциону.

Истец считает, что оспариваемый аукцион проведен с нарушениями требований закона, что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Полагая, что организатором торгов допущено нарушение прав и законных интересов истца, последний обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу части 1 статьи 449 указанного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение года со дня проведения торгов.

При этом по смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 названного Кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела, довод Общества о том, что представитель Предпринимателя был допущен к участию в аукционе в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий. Как следует из представленных Администрацией материалов аукциона, к заявке Предпринимателя были приложены две доверенности - нотариально заверенная и по форме, предусмотренной в качестве приложения 4 к аукционной документации. Предприниматель в суде первой инстанции подтвердил факт выдачи доверенностей в указанную в них дату и наличие его подписи.

Довод Общества о том, что организатором торгов, вопреки аукционной документации, не был предложен истцу к подписанию протокол результатов торгов, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 9.5 документации об аукционе протокол аукциона подписывается в день проведения аукциона председателем аукционной комиссии, победителем аукциона и участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене лота.

Как следует из материалов дела, протокол проведения аукциона был сформирован на официальном сайте торгов 16.06.2020, подготовлен (распечатан) для подписания в 16:36 и подписан председателем аукционной комиссии Пахниной С.Ю. и победителем аукциона (представителем Предпринимателя Киреевой Т.Ю.) в день проведения аукциона. Представитель истца не подписал протокол, поскольку отсутствовал после проведения аукциона в здании проведения торгов до конца дня.

Довод истца о недействительности торгов в связи с нарушением организатором пункта 2 статьи 448 ГК РФ обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 6 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5.1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ извещение о проведении аукциона размещается не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг населению на территории муниципального образования "Город Вологда", утвержденного решением Вологодской городской Думы от 30.09.2011 N 772, аукционы проводятся Администрацией в порядке, аналогичном установленному Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года N 67 (далее - Правила).

В силу пункта 103 Правил извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, законом предусмотрен иной - двадцатидневный срок опубликования извещения о проведении аукциона.

Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Постановления N 50 могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, не установлено, Обществом соответствующих доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания торгов недействительными.

Отсутствие протокольного определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы доверенности не привело к принятию неправильного решения, безусловным основанием для отмены судебного акта не является.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года по делу N А13-10621/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦВЕТЫ ДЛЯ ВАС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина