Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-91041/23 по делу N А40-256837/2022

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-256837/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.В. Земцовой,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 г. по делу N А40-256837/22, вынесенное судьей А.А. Стасюком,

об истребовании у Земцовой Светланы Викторовны транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE30i, 2011 г.в., VIN: X4XZV41100L816859, государственный регистрационный знак: К073СР197.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Земцовой Светланы Викторовны,

при участии в судебном заседании:

От ООО "Актив БизнесКонсалт" - Окулова О.А. по дов. от 20.02.2023

От ф/у должника - Шерухин В.И. по дов. от 12.01.2024

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по настоящему делу в отношении ИП Земцовой Светланы Викторовны (22.04.1981, ИНН 771373963810, ОГРНИП 310774625000301, 127591, г. Москва, Керамический пр-д, д. 57, корп.1, кв.8) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Николаева Ирина Сергеевна (член САУ СРО "Дело", ИНН 330573182012, адрес для направления корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 20), о чём опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 122 (7567) от 08.07.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 28.08.2023 через электронную систему подачи документов поступило ходатайство финансового управляющего Николаевой И.С. об истребовании у должника транспортное средство марки BMW X5 XDRIVE301, 2011 г.в., VIN: X4XZV41100L816859, государственный регистрационный знак: K073CP197.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-256837/22 у Земцовой Светланы Викторовны истребовано транспортное средство марки БМВ Х5 XDRIVE30i, 2011 г.в., VIN: X4XZV41100L816859, государственный регистрационный знак: К073СР197.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Земцова С.В. (далее - апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт, принять новый об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В материалы дела от финансового управляющего, от Смирновой Т.М. поступили отзывы по доводам жалобы.

Финансовый управляющий возражает относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Актив БизнесКонсалт" высказал позицию по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 09.02.2023 был направлен запрос о предоставлении информации в МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве. Согласно полученному ответу от МО ГИБДД ТНРЭР N5 ГУ МВД России по г. Москве от 14.02.2023 исх. N368ку за Земцовой Светланой Викторовной зарегистрировано транспортное средство марки БМВ Х5 XDRIVE30I, 2011 г.в., VIN: X4XZV41100L816859, государственный регистрационный знак: К073СР197.

20.07.2023 финансовый управляющий обратился с запросом-уведомлением от 14.07.2023 исх. N ЗСВ-85 в адрес должника с требованием о предоставлении информации о местонахождении имущества и о передаче данного имущества, в том числе транспортного средства.

Между тем, какая - либо информация об истребуемом имуществе в адрес финансового управляющего не поступала, имущество не передано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 213.9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, с учётом неисполнения должником требований финансового управляющего о передаче имущества, пришел к выводу об обоснованности заявления финансового управляющего об истребовании у должника имущества, а именно: транспортного средства, марки БМВ Х5 XDRIVE30i, 2011 г.в., VIN: X4XZV41100L816859, государственный регистрационный знак: К073СР197.

Апеллянт указывает, что Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.03.2023 на данное имущество наложен арест, в связи с чем его истребование невозможно.

Апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется на основании следующего.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий вправе заявить требование к должнику о передаче ему документов, имущества должника.

Должник в апелляционной жалобе указывает на то, что транспортное средство находится под арестом, в связи с чем исполнить судебный акт не представляется возможным.

Вместе с тем, в суде первой инстанции не заявлялось, что Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.03.2023 на автомобиль наложен арест.

Соответствующее Постановление в материалы дела не представлено, к жалобе также не приложено, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с учетом требований ст.268 АПК РФ апеллянтом не заявлено.

В любом случае апелляционный суд обращает внимание, что в рамках данного спора не подлежит разрешению судьба транспортного средства с точки зрения его отчуждения в пользу третьих лиц, а в Определении от 01.06.2023 N 304-ЭС23-8188 по делу N А45-35413/2020 Судьей Верховного Суда Российской Федерации прямо указано, что само по себе наложение ареста в рамках уголовного дела не является основанием для исключения имущества из конкурсной массы должника.

Следовательно, сам по себе факт наложения ареста на имущество должника в рамках уголовного дела не блокирует возможность управляющего заявить ходатайство об истребовании такого имущества у должника в рамках дела о банкротстве.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 г. по делу N А40-256837/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова