Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 07АП-11420/19 по делу N А45-3851/2019

город Томск

25 июня 2021 г.

Дело N А45-3851/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (N 07АП-11420/19 (4)) на определение от 31.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Надежкина О.Б.) по делу N А45-3851/2019 о несостоятельности (банкротстве) Насоленко Евгения Михайловича, (630088, г. Новосибирск, ул. Громова, д. 17/2, кв. 29; ИНН 540308402537, СНИЛС 068-468-935 26) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" на действия (бездействия) финансового управляющего Смирнова Андрея Михайловича.

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего Смирнова А.М.: Пенков Д.С. (паспорт, по доверенности от 17.12.2020);

от ООО "РНГО": Ревтов В.В. (паспорт, по доверенности от 18.12.2020).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 23.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области Насоленко Евгений Михайлович (далее - Насоленко Е.М., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Смирнов Андрей Михайлович (далее - финансовый управляющий Смирнов А.М.).

02.10.2020 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - ООО "РНГО") на действия (бездействия) финансового управляющего Смирнова А.М., выраженные:

- в ненадлежащем исполнении обязанностей по выявлению имущества должника;

- в неисполнении обязанностей по предоставлению в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Насоленко Е.М. в предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроки;

- в не отражении в отчетах финансового управляющего полной информации о ходе проведения процедуры реализации имущества Насоленко Е.М.;

- в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению проверки признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

с ходатайством об отстранении финансового управляющего Смирнова А.М. от исполнения обязанностей в раках дела о несостоятельности (банкротстве) Насоленко Е.М.

Определением от 31.03.2021 (резолютивная часть от 29.03.2021) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "РНГО" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что финансовым управляющим была скрыта информация о совершении должником последних подозрительных банковских операция, не представлена информация о состоянии банковских счетов. Им не проанализированы и не оспорены сделки по отчуждению товарных знаков, не запрошена информация о доходах должника в качестве руководителя Esfanter Investments Ltd. Финансовым управляющим не выявлялись активы должника, выведенные на близких родственников должника. Считает, что финансовый управляющий Смирнов А.М. фактически аффилирован к Насоленко Е.М.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего Смирнова А.М., в котором просит оставить судебный акт без изменения.

Определением от 01.06.2021 судебное заседание было отложено в связи с необходимостью предоставления письменных пояснений от участников спора.

До судебного заседания в порядке статьи 81 АПК РФ представлены во исполнение определения об отложении письменные пояснения от ООО "РНГО", финансового управляющего Смирнова А.М.

В судебном заседании представитель ООО "РНГО" настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель финансового управляющего просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству, а также нарушения со стороны управляющего прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно правилам статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию недобросовестности арбитражного управляющего, виновности его действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав заявителя, лежит на должнике, обжалующем его действия (бездействие).

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

По мнению заявителя, финансовым управляющим не запрашивались сведения в отношении недвижимого имущества должника, а также о сделках с недвижимым имуществом совершенных должником за период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, соответствующей информации в отчетах финансового управляющего не содержится. Так же, Смирновым А.М. не проводилась опись имущества Насоленко Е.М. по месту его жительства: г. Новосибирск, ул. Громова, д. 17/2, кв. 29.

Каких-либо сведений о наличии/отсутствии имущества должника по месту его жительства финансовым управляющим не представлено.

Как следует из выписки ЕГРН от 10.10.2019 N 54-0-1-53/4006/2019-17157 у должника с февраля 2015 года и по дату направления запроса финансового управляющего отсутствует какая-либо недвижимость в собственности.

Квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. Громова, д. 17/2, кв. 29, является адресом прописки должника. Законом о банкротстве не установлено, что финансовым управляющим проводится опись имущества должника лично по адресу его прописки.

Финансовым управляющим проанализированы выписки по имеющимся у должника счетам, подозрительных операций не обнаружено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается заявителем апелляционной жалобы, что 23.01.2020 финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой опубликованы в сообщении ЕФРСБ N 4614227 от 23.01.2020.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника направлено финансовым управляющим в адрес кредиторов и суда 21.02.2020, о чем свидетельствует отметка ФГУП "Почта России" со штампом от 21.02.2020.

Таким образом, требования, установленные статьей 213.26 Закона о банкротстве, исполнены финансовым управляющим надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Финансовым управляющим ежеквартально направляются отчеты финансового управляющего о своей деятельности в адрес конкурсных кредиторов должника и суд.

В отчетах о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, отражена полная информация о ходе процедуры, что полностью соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Насоленко Е.М., проведенной в процедуре реализации имущества гражданина за период с 07.02.2016 по 07.02.2019, финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Насоленко Е.М.;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства Насоленко Е.М.

Заключение проведено на основании поступивших сведений из государственных органов, что полностью соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Кроме того, 19.01.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "РНГО" об истребовании у:

1) Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Новосибирской области (ИНН: 5406012253; 630015, г. Новосибирск, Дзержинский проспект, д. 12/2) - копии документов, содержащих информацию, пересекал ли Насоленко Е.М. государственную границу (если да, то конкретные даты выездов за пределы РФ);

2) Управления по делам ЗАГС Новосибирской области (ИНН: 5406285204; 630011, г. Новосибирск, Красный пр-т, д. 18) - копии всех документов (свидетельств) в отношении Насоленко Е.М., содержащих записи об актах о заключении/расторжении брака, рождении/смерти детей, степени родства с иными лицами, в частности, с Насоленко Любовью Алексеевной;

3) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (ИНН: 5403174070; 630024, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 63) - сведения о движении денежных средств по счетам Насоленко Е.М.

В рамках указанного спора, во исполнение определения суда от 23.03.2021 финансовым управляющим Смирновым А.М. были приобщены к материалам дела все имеющиеся выписки по счетам должника.

В ходе анализа указанных выписок финансовым управляющим не выявлено подозрительных операций по счетам, которые бы подлежали оспариванию.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, у должника Насоленко Е.М. имелось 7 счетов, три из которых открыты в ПАО "Банк ЗЕНИТ"; один счет в АО "Газпромбанк"; одни в ПАО "Сбербанк России"; один счет в ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие"; один в ПАО "Банк ВТБ.

При проведении анализа выписок по указанным выше счетам финансовым управляющим не обнаружено каких-либо подозрительных операций, совершенных должником в период с 01.03.2016 по дату получения выписок, в том числе отсутствуют переводы (поступления) из Банков, расположенных за пределами РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не исследовалось отчуждение Насоленко Е.М. в пользу ООО "Бренд Маркет" товарных знаков N 537114 (Бабушкина печка) и N 328277 (Столичный гость), указанные сделки совершены 21.05.2015 и 08.12.2015, то есть пределами трехгодичного срока до даты принятия заявления ООО "КА "Брокер Консалт" о признании Насоленко Е.М.

Судом первой инстанции установлено, что организация Esfanter Investments Ltd. никогда не вела самостоятельной предпринимательской деятельности от которой бы должник мог получать доходы, а лишь использовалась ПАО Банк ЗЕНИТ, как техническое звено для обеспечения контроля над деятельностью должников ГК НТС.

Довод ООО "РНГО" о фактической аффилированности арбитражного управляющего Смирнова А.М. по отношению к Насоленко Е.М. отклоняется, как противоречащий обстоятельствам дела.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к юридическому лицу признаются также: руководитель юридического лица, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер), в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 11, 15 постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

В части 1 статьи 9 Закона о конкуренции дано понятие группы лиц.

Понятие аффилированного лица дано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В силу данной нормы права, отношения аффилированности могут возникнуть применительно к двум категориям субъектов: аффилированные лица юридического лица и аффилированные лица физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

-юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

-если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

- юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Материалы дела не содержат доказательств, что у финансового управляющего имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к одному из кредиторов и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры реализации имущества гражданина, влечет ущемление прав кредиторов.

Запрета на осуществление одним и тем же арбитражным управляющим одновременно обязанностей финансового (конкурсного) управляющего в отношении нескольких банкротов Закон о банкротстве не содержит.

Документально обоснованных доводов о том, что Смирнов А.М. с момента его утверждения определениями от 06.06.2019 (резолютивная часть объявлена 30.052019) и от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена 16.10.2019) действовал, либо может действовать преимущественно в интересах одного кредитора в ущерб интересов других кредиторов, не приведено, равно как не представлено доказательства того, что приведенные в жалобе ООО "РНГО" обстоятельства в будущем окажут негативное влияние на надлежащее исполнение финансовым управляющим должника обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, при проведении собрания кредиторов о выборе независимого арбитражного управляющего у всех кредиторов должника было право выбора такого управляющего. При даче согласия на его утверждение и при проведении процедуры банкротства должника, арбитражный управляющий Смирнов А.М. полностью руководствуется действующим законодательством о банкротстве, исполнял надлежащим образом возложенные на него обязанности.

Учитывая положения вышеперечисленных норм права, заявителем не доказано наличия у финансового управляющего признаков одной группы лиц и аффилированности с должником и кредитором, равно как недоказанности наличия взаимозависимости арбитражного управляющего от должника и кредитора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, так как отсутствуют факты несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству, а также нарушения со стороны управляющего прав и законных интересов кредиторов.

Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина установлены статьей 83 Закона о банкротстве.

Учитывая, что не имеется нарушений финансовым управляющим норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов кредиторов, то оснований для прекращения его полномочий также не имеется.

Доводы жалобы ООО "РНГО" в суде первой инстанции не уточнялись, поэтому суд первой инстанции правомерно рассмотрел в пределах заявленных требований. Согласно пункту 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова