Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 16АП-2179/21 по делу N А61-1330/2021

г. Ессентуки

24 июня 2021 г.

Дело N А61-1330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-ревизионный центр" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.04.2021 по делу N А61-1330/2021 об обеспечении иска, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодорпроект" (ОГРН 1152468031814, ИНН 2460090430) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1161513053404, ИНН 1513060134), обществу с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-ревизионный центр" (ОГРН 5167746400311, ИНН 7716841624) о признании государственного контракта недействительной (ничтожной) сделкой,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-ревизионный центр" Пименовой А.В. (доверенность от 13.01.021),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорпроект" (далее - ООО "Автодорпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-ревизионный центр" (далее - ООО "НЭРЦ") о признании недействительной (ничтожной) сделкой государственного контракта от 15.04.2021 N 0310200000321000375/21, заключенного по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме.

ООО "Автодорпроект" также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета министерству и ООО "НЭРЦ" совершать любые действия во исполнение государственного контракта от 15.04.2021 N 0310200000321000375/21, заключенного по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме.

Определением суда от 30.04.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что целью указанной обеспечительной меры в виде запрета исполнения государственного контракта от 15.04.2021 N 0310200000321000375/21 является предотвращение значительного ущерба заявителю, а непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НЭРЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая, что непринятие обеспечительных мер не свидетельствует о том, что в дальнейшем может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта по существу спора, учитывая, что контракт, подлежащий исполнению, носит долгосрочный характер (19 месяцев), следовательно деятельность по строительному контролю может быть продолжена другим исполнителем.

В судебном заседании представитель ООО "НЭРЦ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.04.2021 по делу N А61-1330/2021 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55)).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание предмет заявленного иска и доводы ООО "Автодорпроект", изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, приходит к выводу о недоказанности последним того обстоятельства, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления исполнения государственного контракта от 15.04.2021 N 0310200000321000375/21, заключенного по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме до вступления в законную силу решения суда по данному делу приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон или затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса публичных интересов, интересов сторон и третьих лиц.

Между тем, достаточных доказательств обоснованности опасения ООО "Автодорпроект" о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения истцом не представлено.

Само по себе намерение истца сохранить существующее положение при отсутствии доказательств угрозы нарушения его прав и законных интересов на стадии рассмотрения заявленных исковых требований о признании государственного контракта недействительными, основанием для принятия обеспечительных мер не является.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета контракта, работы по которому направлены на выполнение функций технического заказчика и осуществлению строительного контроля при выполнении работ по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде (рекультивация Владикавказского полигона ТКО), его социальной значимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что невозможность выполнения государственного контракта, в случае принятия судом истребуемой истцом обеспечительной меры, может привести к угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, то есть привести к существенному нарушению публичных интересов, что в силу разъяснений пункта 10 постановления Пленума N 55 является недопустимым, поскольку нарушается принцип соблюдения баланса интересов.

Таким образом, учитывая, что доводы заявителя носят вероятностный характер, направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, отсутствие в деле доказательств обоснованности и достаточности заявленной обеспечительной меры для воспрепятствования нарушению интересов истца и непредставление доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности фактического исполнения судебного акта впоследствии, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.04.2021 по делу N А61-1330/2021, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.04.2021 по делу N А61-1330/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автодорпроект" о принятии обеспечительных мер по делу N А61-1330/2021 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко