Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 13АП-10688/21 по делу N А56-8604/2021

г. Санкт-Петербург

24 июня 2021 г.

Дело N А56-8604/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от ГК "ВЭБ.РФ": представитель Регусов С.О. по доверенности от 21.11.2018,

от ООО "Талион Трейдинг": представитель Земляницына А.В. по доверенности от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10688/2021) ООО "Талион Трейдинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу N А56-8604/2021 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"

к ООО "Талион Трейдинг" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Талион Трейдинг" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.03.2021 заявление Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Талион Трейдинг", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 07.04.2021.

ООО "Талион Трейдинг", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.03.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" не приложены документы, на которых основывается заявление кредитора, а именно, не представлен расчет задолженности и документы, подтверждающие такой размер.

Представитель ООО "Талион Трейдинг" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "СТОД" не был допущен к участию в деле, поскольку ООО "СТОД" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Талион Трейдинг".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Судом первой инстанции установлено, что как указал кредитор в заявлении о признании должника банкротом денежные обязательства ООО "Талион Трейдинг" возникли из правоотношений по договору поручительства N 110100/1475-ДП/ТалионТрейдинг от 09.10.2015, неисполнение обязательств длится значительно более 3-х месяцев.

В подтверждение задолженности ООО "Талион Трейдинг" Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" представлено кредитное соглашение от 01.10.2015 N 110100/1475, договор поручительства N 110100/1475-ДП/ТалионТрейдинг от 09.10.2015, выписка из лицевого счета в подтверждение перечисления денежных средств по кредитному соглашению от 01.10.2015 N 110100/1475.

Проверив заявление кредитора о признании должника банкротом и приложенные к нему документы, арбитражный суд первой инстанции признал его соответствующим нормам Закона о банкротстве, в связи с чем, обоснованно принял заявление к производству.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится арбитражным судом в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных положений, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что представленный кредитором расчет задолженности фактически являются односторонними актами сверки и не содержат математических расчетов, свидетельствующих о достоверности заявленных денежных требований.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренные в статье 43 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствовали.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу N А56-8604/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов