Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 02АП-1764/21 по делу N А28-12454/2020

г. Киров

24 июня 2021 г.

Дело N А28-12454/2020

Второй арбитражный апелляционный суд Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2021 по делу N А28-12454/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Куприт" (ОГРН 1024301305654, ИНН 4346049110)

к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1064313010409, ИНН 4337004426)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Куприт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 209 764 рубля 08 копеек, в том числе 196 339 рублей 97 копеек задолженности по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанных в период с 01.01.2019 по 30.04.2020, 13 424 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты указанных услуг, начисленной за период с 12.02.2019 по 05.04.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате спорных услуг.

Решением Арбитражного суда Кировской области (резолютивная часть решения объявлена 15.01.2021), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

По мнению заявителя жалобы, во исполнение обязанности заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, ответчик в декабре 2018 года направил в адрес Общества заявление о заключении соответствующего договора. В результате рассмотрения заявки истец подготовил проект договора и направил его ответчику только в январе 2020 года. Указывает, что за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 услуга по обращению с ТКО истцом не оказывалась. Кроме того, ответчиком в адрес истца направлялись письменные возражения по факту неоказания Обществом услуг за спорный период. Подробнее доводы ответчика отражены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству с вызовом сторон в судебное заседание.

Письмом от 15.06.2021 истец представил суду апелляционной инстанции мировое соглашение по делу N А28-10235/2020, подписанное уполномоченным лицом и ходатайствуют о его утверждении.

Письмом от 22.06.2021 истец представил в суд заявление об отказе от части исковых требований в сумме 171 489 руб. 82 коп (основной долг), 13 424 руб. 80 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020.

Указанное заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от иска.

Производство по делу в части основного долга в сумме 171 489 руб. 82 коп. и неустойки в сумме 13 424 руб. 80 коп., а всего в общей сумме 184914 руб. 62 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции ходатайства об утверждении мирового соглашения стороны поддержали и просили утвердить мировое соглашение.

Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (абзац второй пункта 13 Постановления N 50).

В силу вышеизложенного, при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения суд проверяет проект мирового соглашения на предмет соответствия императивным нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Платежным поручением от 03.09.2020 N 7899 истцом уплачена государственная пошлина по иску в сумме 7195 рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктами 3.1, 3.2 мирового соглашения определено, что расходы истца на уплату государственной пошлины в части, не подлежащей возврату из бюджета, подлежат возмещению ответчиком. Судебные издержки, понесенные ответчиком, являются расходами ответчика и истцом не возмещаются.

Таким образом, в связи с частичным отказом от иска в сумме 184 914 руб. 62 коп. и заключением мирового соглашения, по условиям которого стороны согласились признать долг ответчика перед истцом по оплате услуг в сумме 24 850 руб. 16 коп., истцу из федерального бюджета подлежит возврату 6 770 руб. 49 коп. государственной пошлины по иску.

Ответчику необходимо вернуть 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 10.02.2021 N 75.

Кроме того, на ответчика мировым соглашением возлагается обязанность возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 424 руб. 51 коп. (сумма, не подлежащая возврату из федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска с акционерного общества "Куприт" в части взыскания 184 914 руб. 62 коп. задолженности. Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2021 по делу N А28-12454/2020 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2021 по делу N А28-12454/2020 отменить, утвердить мировое соглашение, заключённое между акционерным обществом "Куприт" и обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" следующего содержания:

"1. Стороны согласились признать долг ответчика перед истцом по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2019-31.04.2020 во исполнение договора N 10050-2019/ТКО в сумме 24 850 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 16 коп. с учетом НДС.

2. Ответчик обязуется уплатить Истцу указанную сумму долга до 17.06.2021.

3. Понесенные сторонами судебные расходы распределяются следующим образом:

3.1. Расходы истца на уплату государственной пошлины в части, не подлежащей возврату из бюджета, подлежат возмещению ответчиком.

3.2. Судебные издержки, понесенные ответчиком являются расходами ответчика и истцом не возмещаются.

4. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, в том числе любого из предусмотренных в настоящем мировом соглашении сроков уплаты долга (соответствующей части), истец вправе обратиться за выдачей исполнительного листа.

5. Настоящее мировое соглашение означает полное прекращение спора, возникшего в связи с оплатой услуг, оказанных в рамках договора N 10050-2019/ТКО в обозначенный выше в п. 1 период. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых исковых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.

7. Последствия заключения и неисполнения мирового соглашения, предусмотренные нормами АПК РФ, сторонам известны и понятны.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: по каждому для каждой из сторон, один для Второго арбитражного апелляционного суда".

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1064313010409, ИНН 4337004426) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 10.02.2021 N 75.

Возвратить акционерному обществу "Куприт" (ОГРН 1024301305654, ИНН 4346049110) из федерального бюджета 6 770 руб. 49 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 03.09.2020 N 7899.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева