Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 14АП-3575/21 по делу N А52-3817/2020

г. Вологда

24 июня 2021 г.

Дело N А52-3817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СпецАвиаГрупп" Супонева В.Ю. по доверенности от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слактис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 марта 2021 года по делу N А52-3817/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецАвиаГрупп" (ОГРН 1175053008350, ИНН 5031125619; адрес: 142400, Московская область, город Ногинск, улица Воздушных Десантников, дом 1, помещение 159; далее - ООО "СпецАвиаГрупп") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Слактис" (ОГРН 1056000125026, ИНН 6025025520; адрес: 182112, Псковская область, город Великие Луки, улица Новосокольническая, дом 32, кабинет 1; далее - ООО "Слактис") о взыскании 310 016 руб., в том числе 280 000 руб. основного долга, 30 016 руб. пеней за период с 20.07.2020 по 10.03.2021 с дальнейшим начислением с 11.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 310 016 руб., в том числе 280 000 руб. основного долга, 30 016 руб. пеней, а также сумма пеней, начисленная на сумму оставшейся задолженности из расчета 0,05% в день за период с 11.03.2021 по день фактического погашения долга, и 8 881 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 319 руб. государственной пошлины.

ООО "Слактис" с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы неподписанных актов орнитологического обследования в размере 29 933 руб. и принять по делу новый судебный акт отменить о частичном отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что судом не в полной мере дана правовая оценка доводам ответчика. Указывает на то, что в деле отсутствую какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактах осуществления поставок товаров по накладным, в связи с чем считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО "СпецАвиаГрупп" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.11.2019 N 36/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению пест-контроля на территории объектов заказчика, а именно проведение первичных мероприятий по минимизации численности птиц (голубей, ворон, галок), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Адрес расположения объектов, их площади, объем, количество, сроки и условия выполнения работ, а также вид, количество, цена, сроки осуществления услуг согласовываются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и могут быть изменены по обоюдному согласию исполнителя и заказчика, что оформляется дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии со сметным расчетом от 01.11.2019 (Приложение N 1 к договору), 1 этап включает в себя оказание услуг по снижению численности птиц (голубей, ворон, галок) на 95% от первоначального на объекте по адресу: д.Малахи, Великолукский район, Псковская область, Россия: срок проведения: в течении 30-60 календарных дней с даты начала проведения работ; стоимость оказанных услуг составляет 373 500 руб.; 2 этап включает в себя оказания услуг по проведению комплексной защиты и профилактических мероприятий работающих на предупреждение рисков появления и залетов птиц на территорию предприятия; оказывается ежемесячно, стоимость 2 этапа оказания услуг составляет 56 000 руб. в месяц.

В соответствии со сметным расчетом от 01.11.2019 (Приложение N 2 к договору), оказание услуг производится по адресу: д. Недомерки, Новосокольнический район, Псковская область; 1 этап включает в себя оказание услуг по снижению численности птиц (голубей, ворон, галок) на 95% от первоначального на объекте со стоимостью услуг - 291 600 руб.; 2 этап включает в себя оказания услуг по проведению комплексной защиты и профилактических мероприятий работающих на предупреждение рисков появления и залетов птиц на территорию предприятия; оказывается ежемесячно, стоимость 2 этапа оказания услуг составляет 56 000 руб. в месяц.

Пунктами 3.4 и 3.5 договора в редакции протокола разногласий от 01.11.2019 установлено, что факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами. Акт об оказании услуг должен быть составлен и подписан сторонами в течение не более 14 календарных дней по окончании оказания услуг при условии, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме. Заказчик (уполномоченный представитель заказчика), обнаруживший недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки услуг (скрытые недостатки), обязан известить об этом исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня их обнаружения. При этом исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течении 10 календарных дней с момента подачи письменной претензии заказчика

Согласно пункту 4.3 договора в редакции протокола разногласий от 01.11.2019 заказчик производит оплату по завершении работ в ближайший платежный день после истечения 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, при условии получения оригинала счета на оплату, акта выполненных работ и иных подтверждающих документов, предоставленных исполнителем.

В пункте 5.1 договора определено, что договор вступает в силу с 01.11.2019 и действует по 31.10.2020 включительно, а в части исполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, до их полного надлежащего исполнения.

Оказанные истцом услуги по первому этапу ответчиком приняты о оплачены в полном объеме после получения претензионного письма от 02.07.2020 N 6.

За оказанные услуги в период июнь-август 2020 года в рамках второго этапа исполнитель по факту оказания направил в адрес ответчика для подписания и оплаты акты от 30.06.2020 N 320 и N 308, от 31.07.2020 N 379 и N 390, от 15.08.2020 N 450 и N 460 на общую сумму 280 000 руб.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в данной сумме не произвел, чем допустил неоднократные (два и более раза) нарушения срока оплаты оказанных и принятых услуг, истец в адрес ответчика направил уведомление от 13.07.2020 N 15 о расторжении договора с 15.08.2020, одновременно предъявив требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 25.07.2020.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, а также претензии истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Оценивая исковые требования, суд первой инстанции верно заключил о том, что фактическое оказание услуг доказано представленными истцом в материалы дела документами: акты, акты орнитологического обследования предприятия, а также программа мероприятий по защите МТК "Недомерки" и "Малахи" на 2019 и 2020 годы. При этом суд справедливо отметил о том, что акты, на которых отсутствует подпись представителя ответчика, в отсутствие мотивированного отказа от их подписания, не противоречат требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно являются надлежащим доказательством того, что истец свои обязательства по спорному договору выполнил в соответствии с его условиями.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, доказательств оплаты оказанных по спорным актам услуг не имеется.

Документального подтверждения объема услуг, которые, по мнению ответчика, истцом фактически не оказаны не представлено, о наличии возражений по представленным актам и услугам ответчиком истцу в ходе исполнения договора не заявлялось. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено. Из сообщений мессенджера, на которые сослался податель жалобы, не представляется возможным достоверно установить соответствующих контактных лиц и соотнести их с исполнением рассматриваемого договора. Пунктами 9.6, 9.7 договора направление сообщений по данному договору посредством мессенджера не предусмотрено.

Кроме того, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что, исходя из условий договора, согласованная сторонами стоимость услуг по второму этапу в размере 56 000 руб. фактически носит характер ежемесячной абонентской платы, отказ от внесения которой ответчиком должен быть мотивирован со ссылкой на подтверждающие документы, которых ответчиком не предоставлено.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление истцом ответчику пеней соответствует пункту 6.3 договора.

Произведенный истцом расчет пеней в сумме 30 016 руб. пеней за период с 20.07.2020 по 10.03.2021 судом первой инстанции проверен и признан не противоречащим условиям договора. Апелляционный суд с указанным выводом согласен.

Таким образом, требования истца в части указанной суммы пеней обоснованно удовлетворены судом.

Взыскание пеней, начисленных за период с 11.03.2021 по день фактического погашения долга, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Правовых оснований для снижения рассчитанной истцом неустойки суд первой инстанции верно не усмотрел.

Ввиду изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 марта 2021 года по делу N А52-3817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слактис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова Ю.В. Селиванова