Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 13АП-9560/21 по делу N А21-6231/2020

г. Санкт-Петербург

24 июня 2021 г.

Дело N А21-6231/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Скрипко С.И. по доверенности от 04.11.2020 (онлайн)

от ответчика (должника): Овдиенко А.А. по доверенности от 27.12.2020 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9560/2021) ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2021 по делу N А21-6231/2020 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница"

к ИП Горгуну Николаю Александровичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", адрес: 193232, г.Санкт-Петербург, пр.Большевиков, дом 34, корпус 2 литер А, ОГРН: 1037843046141, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горгуну Николаю Александровичу, ОГРНИП: 318392600026020, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Лунтик" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Божья Коровка Мила" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Кузя" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Пчеленок" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Гусеницы Вупсень и Пупсень" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Дружок" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Гена" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Малыш" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Лиза" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Роза" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Мама" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Папа" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Илья" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Добрыня" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Алеша Попович" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Аленушка" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Князь" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Юлий" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Соловей-Разбойник" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Слон" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Бурушка" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Моисей" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Баба Яга" в размере 10 000 руб., 750 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, а также 454,54 руб. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, 9 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решением суда от 05.02.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 115 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 3 912 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенные в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда о наличии в действиях истца злоупотребления правом, о наличии у ответчика единства намерений при совершении нескольких сделок не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судом необоснованно снижен размер компенсации.

В настоящем судебном заседании представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал, а представитель ответчика - возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя", "Пчеленок", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", являющиеся художественными образами персонажей мультипликационного сериала "Лунтик и его друзья", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 и дополнительным соглашением N 2 от 15.06.2005 на передачу исключительных прав на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей) в бумажном и электронном виде, созданные режиссером-постановщиком Шмидтом Д.С. в ходе выполнения своих обязанностей по договору.

Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на рисунки персонажей анимационного сериала "Барбоскины" ("Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа") на основании договоров заказа от 01.09.2009 г. и 16.11.2009 N 13/2009 и актов приема-передачи работ, а также является обладателем исключительных авторских прав на рисунки персонажей "Илья", "Добрыня", "Алеша Попович ", "Аленушка", "Князь", "Юлий", "Баба Яга", "Моисей", "Слон", "Соловей-разбойник", "Бурушка", что подтверждается авторскими договорами заказа, договорами о создании служебного произведения, заключенными между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (заказчик) и художниками (исполнителями), с приложениями актов приема-передачи.

Согласно исковому заявлению, в ходе закупок в следующих торговых точках, были установлены факты продажи товаров (dvd-дисков):

1. 09.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Калининград, ул. Беланова 85а. На товаре имеются изображения следующих персонажей: "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя", "Пчеленок", "Гусеницы Вупсень и Пупсень".

2. 15.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Калининград, ул. Аксакова 125. На товаре имеются изображения следующих персонажей: "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа".

3. 01.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Калининград, б-р Л.Шевцовой 1. На товаре имеются изображения следующих персонажей: "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа".

4. 02.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Калининград, б-р Л.Шевцовой 1. На товаре имеются изображения следующих персонажей: "Илья", "Добрыня", "Алеша Попович", "Аленушка", "Князь", "Юлий", "Баба Яга", "Моисей", "Слон", "Соловей-разбойник", "Бурушка".

Покупка товара подтверждается чеками, содержащими сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченными за товарами денежными суммами, датой заключения договоров розничной купли-продажи, иные сведения, приобретения товаров.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товаров нарушил исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 50729, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебные издержки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их частично, уменьшив размер компенсации до 115 000 руб. (исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое изображение).

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как отмечено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Кроме того, в пункте 82 Постановления N 10 указано, что с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьями 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истцов на произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактных товаров подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, судом первой инстанции отмечено, что 15.08.2019 и 01.09.2019 истцом в торговых точках ответчика приобретены идентичные товары.

Учитывая, что указанные товары приобретены в одном временном промежутке, в магазинах одного продавца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае усматривается единый умысел продавца и квалифицировал данные нарушения как однократное нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа".

Согласно пункту 65 Постановления N 10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Из материалов дела следует, что товары, купленные 15.08.2019 и 01.09.2019, имеют единый штрих-код N 2000261720011, что подтверждает факт того, что товары являются идентичными.

При этом, как установлено судом, после приобретения в магазине ответчика первого товара, истец не совершил действий, направленных на защиту своих прав и пресечение действий ответчика, а планомерно продолжил осуществлять приобретение товара.

Указанные действия расценены судом первой инстанции, как совершенные не с целью обеспечения доказательств и защиты нарушенных прав, а в целях увеличения размера компенсации за счет неоднократности нарушения, без уведомления ответчика о совершенном нарушении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 10 ГК РФ пришел, по мнению суда апелляционной инстанции, к обоснованному выводу наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав, допущенное ответчиком при реализации товара 15.08.2019 г. и 01.09.2019 как за однократное нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа".

Из разъяснений пункта 61 Постановления N 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая, размещение на каждом реализованном товаре большого числа (произведений изобразительного искусства на 4 товарах - 23 изображения), заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба обществу и доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая характер действий истца, материальное положение ответчика, а также то, что в условиях пандемии коронавируса, ответчик, в течение длительного времени в силу административного запрета на осуществление торговой деятельности, не получал доход, наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы компенсации до 115 000 рублей (исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав за каждое произведение изобразительного искусства).

Суд апелляционной инстанции полагает, указанный вывод законным и обоснованным на основании следующего.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ (пункт 3 статьи 1252) о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В рассматриваемом случае из содержания обжалуемого судебного акта следует, что при снижении размера компенсации до обозначенной выше суммы, суд руководствовался именно положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Учитывая множественность нарушений, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд апелляционной инстанции находит взысканный размер заявленной компенсации обоснованным.

Вопреки мнению истца, обстоятельства того, что в рамках иных дел ответчик уже ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя, также не влияют на возможность снижения компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2021 по делу N А21-7271/2020).

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалоб, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2021 по делу N А21-6231/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева