Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 16АП-1628/21 по делу N А22-1254/2020

г. Ессентуки

24 июня 2021 г.

Дело N А22-1254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2021 по делу N А22-1254/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" (ИНН 0816015241) о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (ИНН 0816000005) об отказе в государственной регистрации N 7111А от 04.03.2020 и об обязании совершить определенные действия, при участии в судебном заседании представителей УФНС России по Республике Калмыкия - Намысова С.Ю. (доверенность от 31.05.2021), Лиджиева Ч.Ю. (доверенность от 03.06.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее-инспекция) N 7111А от 04.03.2020 об отказе в государственной регистрации.

Решением суда от 25.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированной снятием ограничительных мер по причине окончания исполнительного производства.

02.06.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление) об установлении процессуального правопреемства.

Согласно статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В рассматриваемом случае налоговым органом представлены документы, подтверждающие реорганизацию налогового органа, обосновывающие заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, ходатайство налогового органа о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции производит процессуальную замену заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста (ОГРН 1070814010497) на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ОГРН 1040866732070).

В судебном заседании представители управления доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЕвроСибОйл" состоит на налоговом учете в МРИ ФНС N 3 по Республике Калмыкия.

ИФНС России по г. Элисте является регистрирующим органом по месту нахождения общества.

В инспекцию 29.01.2020 поступило заявление от общества по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

При этом заявление в регистрирующий орган представлено в электронном виде и подписано электронной подписью нотариуса Камаловой Ю.Х.

В представленном заявлении содержатся сведения о прекращении полномочий генерального директора Саттарова М.Н.; о возложении полномочий на генерального директора Хисамутдинова Азата Амирзяновича 28.11.1974 г.р., адрес регистрации: 422431, Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Железнодорожная, 58.

На основании пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) инспекцией 05.02.2020 принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Инспекцией по результатам проведенной проверки принято решение N 7111А от 04.03.2020 об отказе в государственной регистрации.

Обществом подана жалоба в управление на решение N 7111А от 04.03.2020 об отказе в государственной регистрации. Решением управления жалоба общества на решение инспекции от 04.03.2020 N 7111А об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации нарушает его законные права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

При этом для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту, а также нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В адрес регистрирующего органа от МОСП по ОИП УФССП по РК поступило постановление от 27.12.2017 (вх. N 04392 от 07.02.2018) о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника - ООО "ЕвроСибОйл", в котором содержится запрет на совершение регистрационных действий по внесению следующих изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации;

- изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Законом N 129-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта "м" части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в том числе в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ввиду наличия вышеуказанного запрета у инспекции отсутствовали правовые основания для внесения изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества.

Позиция общества сводится к тому, что в связи с окончанием исполнительного производства N 27010/17/08015-ИП и снятием установленных ограничений, постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 27.12.2017 фактически отменено при окончании исполнительного производства.

Между тем, инспекцией в материалы дела представлено письмо МОСП по ОИП УФССП по РК от 19.10.2020 N 08015/20/71381-КА в котором указано, что исполнительные производства в отношении общества переданы для исполнения в Управление по особо важным исполнительным производствам УФССП Республики Калмыкия, ранее вынесенное постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ от 27.12.2017 является действующим и отмене не подлежало.

Вместе с тем, указанным письмом инспекция предупреждена, что в случае нарушения требования судебного пристава-исполнителя, содержащегося в постановлении о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ, виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ссылка апеллянта о снятии ограничительных мер по причине окончания исполнительного производства опровергается материалами дела.

Поскольку инспекция не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности требований судебного пристава - исполнителя, при этом, в рамках исполнительного производства обязана реализовывать меры, принятые судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2021 по делу N А22-1254/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников