Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-35644/21 по делу N А40-206784/2016

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40- 206784/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вознякова М.И. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-206784/16, вынесенное судьей М.И. Кантаром, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Хачапури" в размере 29 873 346,69 руб., взыскании в конкурсную массу денежных средств в размере 29 873 346,69 руб.

в деле о банкротстве ООО "Хачапури"

при участии в судебном заседании:

от АО "Автокомбинат-4" - Шипилина О.А., дов. от 21.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 в отношении ООО "Хачапури" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мясоедов С.С.

Определением суда от 23.04.2021 заявление АО "Автокомбинат-4" о привлечении к субсидиарной ответственности Вознякова М.И. удовлетворено, Возняков М.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Хачапури" в размере 29 873 346,69 руб.

С определением суда Возняков М.И.не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание Возняков М.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании представитель АО "Автокомбинат-4" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя АО "Автокомбинат-4", оценив доводы апелляционной жалобы, возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, согласно имеющимся в материалах дела документам, Возняков М.И. являлся генеральным директором и участником должника за период, начиная с 2015 г., в период возникновения признаков банкротства и до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Хачапури" банкротом.

В силу занимаемого ответчиком должностного положения Возняков М.И. имел право давать обязательные для исполнения должником указания, в том числе по совершению сделок и определению их условий, совершал сделки от имени должника.

Таким образом, Возняков М.И. является надлежащим субъектом субсидиарной ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о несогласии с выводами суда первой инстанции, что обязанность по подаче заявления в суд у него возникла в 2015 г., суду надлежало установить конкретную дату, однако такая дата не установлена.

Вывод суда о том, что совершенными сделками в виде договоров займа он осуществил вывод активов должника, не соответствует материалам дела, поскольку денежные средства по этим договорам никогда не принадлежали должнику и не проходили через его расчетный счет; после наступления признаков объективного банкротства у ООО "Хачапури" новые обязательства не возникли.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не являются основанием для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, согласно анализу финансового состояния и отчету временного управляющего Мясоедова С.С., имеющемуся в материалах дела, ООО "Хачапури" не осуществляет предпринимательскую деятельность как минимум с 2015 года, выручка ООО "Хачапури" оставляет 0,00 (Ноль) рублей за 2015; 2016; 2017 год. коэффициент динамики изменений платежеспособности по текущим обязательствам за тот же период равен 0.00 (нулю).

Должник обладал признаками неплатежеспособности, поскольку в связи с недостаточностью денежных средств должник не исполнил своих обязательств, имело не исполненную свыше 3 (трех) месяцев задолженность превышающую активы, которая в дальнейшем включена в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного Возняков М.И. должен был обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО "Хачапури" несостоятельным (банкротом) уже в 2015 года.

Однако в нарушение требования п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководителем заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд не было направлено.

Материалами дела установлено, что Возняков М.И. в 2014-2016 заключил многочисленные договоры займа, которые удостоверены с обеих сторон одним и тем же лицом - Возняковым М.И., являющимся как единственным учредителем и генеральным директором должника, так и генеральным директором займодавцев, что с очевидностью, может свидетельствовать о характере заинтересованности в совершении сделок.

Данные факты отражены в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019, 16.05.2019, 22.05.2019 по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что после возникновения обязанности по подаче заявления в суд у должника не возникли новые обязательства, не соответствует материалам дела и опровергается определениями суда о включении в реестр требований кредиторов, в том числе требований кредиторов по обязательствам, возникшим в 2016 году.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что совершенные сделки также причиной обстоятельства.

Зная о неплатежеспособности и о состоянии отвечающим признакам банкротства. единственный учредитель и генеральный директор ООО "Хачапури" Возняков МИ. брал займы у компании, в которых являлся генеральным директором не с целью их последующего возврата, а с целью создания искусственной кредиторской задолженности.

Таким образом, в результате неправомерных действий руководителя и одновременно участника должника Вознякова М.И., у общества отсутствует имущество для формирования конкурсной массы, в связи с чем невозможно удовлетворение требований кредиторов, что существенно нарушает их права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Неправомерные действия руководителей должника не должны привести к освобождению их от ответственности по обязательствам должника.

В соответствии со ст. 61.10 ФЗ Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что совершение должником сделок по отчуждению имущества является достаточным доказательством того, что действия ответчика были направлены на причинение вреда кредиторам общества.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-206784/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вознякова М.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова