Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-34275/21 по делу N А40-237164/2020

город Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-237164/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года об отказе в исправлении опечатки по делу N А40-237164/2020, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску ООО "ЭСКОМ-АГРО" (ОГРН 1165275025431)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСКОМ-АГРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 472.907 руб. пени за просрочку доставки груза.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 18.500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

30.03.2021 г. ответчик обратился с заявлением об исправлении арифметической ошибки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на необходимость изменения суммы подлежащей взысканию с ответчика пользу истца на 6.024,24 руб.

Кроме того, в заявлении ответчик указал, что ко взысканной судом сумме пени в размере 6.024,24 руб. следует применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года по делу N А40-237164/2020 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, исправить допущенные судом первой инстанции арифметические ошибки.

Настаивает, что итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика должна составить 6.024,24 руб., а не 20.571,48 руб.

Кроме того, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Исходя из правил названной нормы исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение; исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. По своей сути, подлежащие исправлению опечатки, носят технический характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 г. N 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Суд первой инстанции, применив положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив заявление об исправлении арифметической ошибки, учитывая, что указанные в заявлении опечатки не являются таковыми в понимании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что удовлетворение заявления приведет к изменению содержания судебного акта, принимая во внимание, что удовлетворение заявления об исправлении арифметической ошибки приведет к установлению новых обстоятельств, отличных от тех, на основании которых был принят судебный акт, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении арифметической ошибки в решении суда первой инстанции, поскольку заявление ответчика фактически направлено на внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть. Внесение же в судебный акт таких исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года по делу N А40-237164/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева