Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-29543/21 по делу N А40-88342/2020

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-88342/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дом.РФ Управление активами"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-88342/20

по заявлению ООО "Дом.РФ Управление активами"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании уведомлений,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Дом.РФ Управление активами" об исправлении опечаток в решении суда от 16.10.2020 по делу N А40-88342/20.

Не согласившись с определением суда, ООО "Дом.РФ Управление активами" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленное ходатайство.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-88342/20-93-659 суд признал незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации государственной регистрации права собственности, выраженные в вышеуказанных уведомлениях.

Впоследствии ООО "ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" подано ходатайство об исправлении опечаток в вводной части и в абз.4 резолютивной части решения, поскольку неверно указано лицо, являющееся заявителем по настоящему делу, а именно: вместо Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ недвижимости "ДОМ.РФ" ошибочно указано Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Управление активами".

Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

При вынесении решения в абз.4 резолютивной части решения указано полное наименования заявителя, а именно: Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ОГРН 1167746708733).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ полное наименование заявителя именно Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ. РФ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ОГРН 1167746708733).

Таким образом, указанные в ходатайстве заявителя обстоятельства не могут быть признаны основаниями, предусмотренными положениями ч. 3 ст. 179 АПК РФ, поскольку текст решения является правильным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, учитывая, в том, числе буквальное прочтение/толкование поданного в арбитражный суд заявления "ДОМ. РФ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", которое рассмотрено судом с вынесением решения от 16.10.2020, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что какие-либо описки, опечатки и арифметические ошибки в принятом судебном акте отсутствуют.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в просительной части поданной Обществом апелляционной жалобы, Общество просит отменить Определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в исправлении опечаток от 23.03.2021 года по делу N А40-88342/2020-93-659, разрешить вопрос по существу, исправив ошибки в наименовании ООО "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ недвижимости "ДОМ.РФ" в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 года по делу N А40-88342/2020-93-659 и изложив следующим образом:

1. В вводной части:

- абз.10 на стр.1: "по заявлению ООО "ДОМ. РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ недвижимости "ДОМ.РФ" (Россия, 125009, г. Москва, ул.

Воздвиженка, д. 10, пом. XI, ком. 177...)";

В резолютивной части:

- абз.4 на стр.9: "взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822) в пользу ООО "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ недвижимости "ДОМ.РФ" (ОГРН 1097746680822) расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 000 (сорок две тысячи) руб.".

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 29.06.2020 (л.д. 25 т.4) ОГРН 1097746680822 соответствует данным юридического лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и не может быть указан в судебном акте в качестве ОГРН ООО "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ недвижимости "ДОМ.РФ", равно как адрес места нахождения Россия, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, пом. XI, ком. 177 согласно выписки из ЕГРЮЛ от 20.06.2020 (л.д. 33 т.4) соответствует данным юридического лица - ООО "ДОМ. РФ Управление активами.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-88342/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина