Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-21792/21 по делу N А40-28647/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-20560/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-28647/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ратнер Галины Михайловны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года

по делу N А40-28647/21, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Ратнер Галины Михайловны и присоединившихся к иску лиц: Раскатовой Елены Александровны; Кузьминова Владимира Григорьевича; Денисовой Татьяны Николаевны; Дроновой Наталии Владимировны; Нехаевой Татьяны Алексеевны

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании права общей долевой собственности и установлении границ земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: Николенко Н.А. по доверенности от 28.05.2021, диплом ВСГ 2409584 от 26.02.2009;

от присоединившихся лиц: Денисова Т.Н. - лично, паспорт РФ;

иные лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Ратнер Галина Михайловна и присоединившиеся к иску лица: Раскатова Елена Александровна; Кузьминов Владимир Григорьевич; Денисова Татьяна Николаевна; Дронова Наталия Владимировна; Нехаева Татьяна Алексеевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчики) о признании права общей долевой собственности и установлении границы земельного участка по адресу: г. Москва, 3-й Новомихалковский проезд, дом 12.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года исковое заявление возвращено, на основании ст. 129 АПК РФ, как поданное с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец - Ратнер Галина Михайловна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель присоединившихся к иску лиц поддержал позицию заявителя жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или организация вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников (дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса РФ или федеральным законом) и характер спора (арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что предмет настоящего спора не связан с осуществлением группой лиц предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, судом первой инстанции, обоснованно учтено, что с 01.10.2019 г. ГПК РФ, предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ (Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку отсутствует экономическая составляющая, а истец и лица, присоединившиеся к иску с учетом статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться за защитой прав и законных интересов группы лиц в суд общей юрисдикции.

Указанные выводы соответствуют позициям судов, изложенных в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам N А40-59704/20 (Определение ВС РФ от 03.12.2020 г. N 305-ЭС20-18866) и N А40-136718/17.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что исходя из субъектного состава при отсутствии экономического характера спорного правоотношения дела о защите прав и законных интересов группы лиц относятся к компетенции судов общей юрисдикции (пункты 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пояснениям представителя истца, данным в суде апелляционной инстанции, заявитель с аналогичным иском в суд общей юрисдикции не обращался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении иска не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27 - 28, 65 - 66, 110, 123, 129, 156, 176, 225.10, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-28647/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.