Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-34344/21 по делу N А40-218142/2018

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-218142/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КС-ТРАСТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-218142/18, вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,

об отказе ООО "КС-ТРАСТ" в удовлетворении ходатайства об объявлении в судебном заседании перерыва,

об отказе ООО "КС-ТРАСТ" в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "БЕЛКОФОРТЕ" и применении последствий недействительности,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БЕЛКОФОРТЕ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВСК"- Тимофеева Д.И. дов.от 01.11.2020

от ООО "КС-ТРАСТ" - Шолохов В.В. дов.от 01.09.2020

от к/у ООО "БЕЛКОФОРТЕ"- Ефименко В.И. дов.от 08.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 09.12.2019 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛКОФОРТЕ" (ОГРН 1137746029871, ИНН 7715949022, 127549, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПРИШВИНА, ДОМ 8, КОРПУС 1, ЭТ 1, КОМНАТА 107, Дата регистрации 21.01.2013) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации "СОАУ "Меркурий", Серговский Александр Анатольевич (ИНН 771800372691, адрес для направления корреспонденции: 119034, г. Москва, а/я 978, Серговскому А.А).

В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2021, согласно штампу канцелярии, от ООО "КС-ТРАСТ" поступило заявление, в котором он просит признать недействительными торги по продаже имущества должника, применить последствия недействительности на договор, заключенный по результатам торгов.

Судом определением от 30.03.2021 (дата оглашения резолютивной части) ООО "ВСК" привлечен к участию в обособленном споре по заявлению ООО "КС-Траст" о признании торгов недействительными в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 суд отказал ООО "КС-ТРАСТ" в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "БЕЛКОФОРТЕ" и применении последствий недействительности.

Не согласившись с указанным определением, ООО "КС-ТРАСТ" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что имущество составляющее предмет торгов имеет обременение в виде ареста; объединение в единый лот снизило покупательский спрос; указывает на некорректность оценки имущества; судом допущены процессуальные нарушения; указывает на действия конкурсного управляющего по не принятию мер по снятию ареста.

В судебном заседании представитель ООО "КС-ТРАСТ" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представители к/у ООО "БЕЛКОФОРТЕ", ООО "ВСК" относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела 25.09.2020 г. конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов по продаже недвижимого имущества ООО "Белкофорте", а именно:

1. Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 38, корп. 1, общей площадью 3 013,2 кв. м, кадастровый номер 77:02:0008008:1046, обременение - арест, в том числе неотделимые улучшения: система вент, и кондиц. (ALFA, Lenox TSA), инв. номер 000000045; система вент, и кондиц., инв. номер 000000046; сплит-система Hisense, инв. номер 000000869; система пожарной сигнализ., инв. номер 000000042, кондиционер Хитачи, БП-000002; узел учета тепловой энергии, инв. номер 00000050;

2.Право аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 38, корп. 1, площадью 1181,00 кв. м, кадастровый номер 77:02:0008008:1;

3.Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д. 8, общей площадью 3 286,10 кв. м, кадастровый номер 77:02:0002013:1036, обременение - арест, в том числе неотделимые улучшения: благоустройство и озеленение, инв. Номер 000000007, система пожарной сигнализации, инв. номер 000000043; узел учета тепловой энергии, инв. номер 000000871; щит, комплект автоматики (отопление), БП-000001;

4. Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д. 8, корп. 1, общей площадью 3 331,2 кв. м, кадастровый номер 77:02:0002013:1011, обременение - арест; в том числе неотделимое улучшение: автомат, система оповещения людей о пожаре, инв. номер 000000006;

5.Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д. 8, корп. 2, общей площадью 11 790,2 кв. м, кадастровый номер 77:02:0002013:1008, обременение - арест; в том числе неотделимые улучшения: автоматич. система пожар, сигнал, и оповещения, инв. номер 000000005; КЛ АПвБбШп-1-4х240 1_тр-55 м - ЗОЧ, инв. номер 000000010; преобразователь расхода теплоносителя, 00000002; преобразователь частоты FC 101, БП-000009; преобразователь частоты FC51 18.5, БП-000010; сигнализация, инв. Номер 000000040; система автономного энергоснабжения, инв. номер 000000044; система контроля доступа, инв. номер 000000047; сплит-система MitsubishiElectric MSC-GA35, инв. номер 000000048; сплит-система MitsubishiElectric MSC-GA35, инв. номер 000000049;

6.Право аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, вл. 8, площадью 9 588,00 кв. м, кадастровый номер 77:02:0002013:2;

7. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мусоргского, д. 5, корп. 2, общей площадью 230 кв. м, кадастровый номер 77:02:0008007:8259, обременение -арест;

8.Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, улица Калинина, д. 101, кв. 12, общей площадью 70 кв. м, кадастровый номер 32:28:0031906:132;

9.Нежилые помещения, расположенные по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Никитина, дом 20, этаж: 7, номера на поэтажном плане: 27-45, общей площадью: 418,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:074505:190;

10. Право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 54:35:074505:0023, по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 20, площадью 6161 кв. м. в доле 4,49% без выделения ее границ на местности, что соответствует 277 кв. м;

11. Функциональное (встроенное) помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Пушкина, д. 50, пом. I (23-42, 55), этаж 1, общей площадью 440,1 кв. м, кадастровый номер 27:23:0030213:268;

12. Нежилое функциональное (встроенное) помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Пушкина, д. 50, пом. 0 (102-107), этаж цоколь, общей площадью: 54,7 кв. м. кадастровый номер 27:23:0030213:129;

13. Право собственности - кадастровые N N 77:02:0008008:1046, 77:02:0002013:1036, 77:02:0002013:1011, 77:02:0002013:1008, 77:02:0008007:8259, 32:28:0031906:132, 54:35:074505:190, 27:23:0030213:268, 27:23:0030213:129;

14. Право пользования и владения на условиях аренды - кадастровые N N 77:02:0008008:1, 77:02:0002013:2, 54:35:074505:0023.

26.10.2020 подведены итоги торгов по продаже указанного выше имущества ООО "Белкофорте" в форме публичного предложения. Победителем торгов признано ООО "ВСК" (ИНН 7839451818).

Судом первой инстанции установлено, что представитель ООО "КС-Траст" в заявлении о признании торгов недействительными ссылается следующие обстоятельства.

Так, в объявлении о торгах конкурсный управляющий Серговский А.А. указал информацию о наличии обременения в виде арестов недвижимости, чем, по мнению заявителя, ввел в заблуждение потенциальных участников торгов и покупателей имущества.

Как указывает заявитель, арест на недвижимое имущество ООО "Белкофорте" был снят 24.01.2019 г. Постановлением Останкинского суда г. Москвы и Постановлением Бабушкинского межрайонного следственного отдела следственного управления по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

При этом, согласно пояснениям конкурсного управляющего, предоставленные заявителем в материалы дела копии постановлений о снятии арестов у конкурсного управляющего отсутствовали.

Заявителем, осведомленным о проведении торгов и их условиях, такие постановления в адрес конкурсного управляющего не направлялись.

Поскольку выписка из ЕГРН содержала сведения о наличии арестов, данные сведения были указаны в сообщении проведении торгов.

Все сведения, содержащиеся в публикации, соответствуют официальным сведениям о данных объекта, содержащихся в ЕГРН.

Право на получение потенциальными покупателями (участниками торгов), более полной информации об имуществе, выставленном на продажу, также соблюдено при проведении оспариваемой процедуры торгов.

Так, в сообщении о проведении торгов указано, что ознакомление с имуществом должника, описанием, составом и характеристиками продаваемого имущества, принадлежащего ООО "Белкофорте" осуществляется с 11.00 до 17.00 ч. по местному времени в дни приема заявок, по предварительной записи организатором торгов (по почте invest.201 l@list.ru).

Кроме того, информация о принятых судами общей юрисдикции судебных актах является открытой и потенциальные участники торгов имели возможность с ней ознакомиться.

Суд первой инстанции отметил, что исходя из сложившейся судебной практики (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 г. N 07АП-11515/2016(16) по делу N А67-5480/2016, Определение ВС РФ от 12.01.2017 г. N 306-ЭС16-15723(2), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 г. N Ф06-12680/2016 по делу N А65-21430/2014) при проведении торгов при наличии в тот момент записи в ЕГРН об аресте, который в действительности был отменен, и незаконен в силу статьи 126 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств нарушения прав заявителя, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания публичных торгов недействительными.

Заявитель также указывал, что выставление недвижимого имущества на торги единым лотом снизило его привлекательность и негативно повлияло на итоговую цену продажи имущества.

Суд отклонил заявленный довод ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, предусмотренных ст. 65 АПК, подтверждающих указанное обстоятельство.

Так, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам первые торги по продаже недвижимого имущества с начальной ценой лота 595 866 711 рублей 14 коп. без НДС были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Повторные торги по продаже недвижимого имущества с начальной ценой лота 536 280 040,03 руб. без НДС также были признаны несостоявшимися.

По результатам торгов в виде публичного предложения недвижимое имущество было приобретено по цене 540 000 000 рублей, то есть по цене, которая выше цены повторных торгов.

Кроме того, ООО "КС-Траст" в рамках дела о банкротстве ООО "Белкофорте" обжаловалось решение собрания кредиторов ООО "Белкофорте", на котором было утверждено Положение о порядке продажи недвижимого имущества ООО "Белкофорте".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 г. в удовлетворении требования было отказано.

Довод заявителя по неверному определению рыночной стоимости имущества, выставляемого на реализацию, и выставлению имущества на торги по заниженной цене был предметом рассмотрения судом при оспаривании ООО "КС-Траст" решений собрания кредиторов от 30.04.2020 г., что следует из Определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 г.

При этом, закон наделяет кредитора правом направить конкурсному управляющему требование о проведении независимой оценки стоимости имущества в случае его несогласия с начальной стоимостью продажи имущества.

Указанным правом заявитель не воспользовался.

Определенная независимым оценщиком ООО "Универсальные бизнес технологии" в Отчете об оценке N О-0203/20 от 14.04.2020 г. величина рыночной стоимости имущества должника, ООО "КС-Траст" не оспорена в установленном порядке, при этом действительная (реальная) продажная цена предмета торгов - объектов недвижимости была определена на торгах.

Также судом первой инстанции было отмечено, что ООО "КС-Траст" не является конкурсным кредитором должника, поскольку Общество является бывшим участником должника, самостоятельно подавшим заявление о выходе из состава его участников. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 г. ООО "КС-Траст" отказано в удовлетворении его требований в рамках дела о банкротстве должника.

ООО "КС-Траст" не является кредитором либо покупателем (потенциальным покупателем) лотов, выставленных на торги, и, следовательно, не относится к кругу лиц, наделенных правом оспаривания торгов.

Доводы представителя ООО "КС-Траст" относительно нарушения прав возможных участников торгов, судом признан необоснованным. В материалы дела представлено письмо ООО "Ясные Зори" без номера и даты, в судебном заседании представитель ООО "КС-Траст" пояснил, что письмо датировано после проведения торгов. Следовательно письмо ООО "Ясные Зори" не подтверждает указанные в заявлении нарушения при проведении торгов, равно как и возможность участия ООО "Ясные Зори" в торгах.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 449 ГК РФ (в редакции на дату проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма N 101).

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое любое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, и реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

В п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве указано, что в сообщении о продаже должны содержаться, в том числе: сведения об имуществе, о его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с ним.

Обязанность обеспечить соответствие опубликованного сообщения о торгах требованиям действующего законодательства и утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества должника, по смыслу ст. 110 Закона о банкротстве, возложена на организатора торгов.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно отчету об оценке N О-0203/20 от 14.04.2020 года, подготовленного независимым оценщиком, величина рыночной стоимости объектов недвижимости составила 595 611 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Небольшой круг участников торгов по приобретению недвижимого имущества, подтверждает, что стоимость, установленная в отчете об оценке от 14.04.2020 г. являлась значительной, а не заниженной, как утверждает заявитель. В случае, если бы цена недвижимого имущества была бы значительно ниже его рыночной стоимости, это вызвало бы повышенный интерес потенциальных покупателей и увеличило количество поданных на участие в аукционе заявок.

Так, в сообщении о проведении торгов указано, что ознакомление с имуществом должника, описанием, составом и характеристиками продаваемого имущества, принадлежащего ООО "Белкофорте" осуществляется с 11.00 до 17.00 ч. по местному времени в дни приема заявок, по предварительной записи организатором торгов (по почте invest.2011@list.ru).

Кроме того, информация о принятых судами судебных актах является открытой и потенциальные участники торгов имели возможность с ней ознакомиться.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-218142/18-129-182Б от 09.06.2020 года, ООО "КС-Траст" отказано в заявлении о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Белкофорте" от 30.04.2020 года, где были приняты решения об утверждении положений о продаже имущества ООО "Белкофорте" (недвижимость и право аренды земельных участков).

Таким образом, судом уже было установлено, что Положение о торгах не содержит в себе нарушений Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", начальная цена продаваемого имущества соответствует целям и задачам производства по делу о банкротстве - наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, этим же судебным актом установлено, что решение кредиторов продать имущество единым лотом и с начальной ценой, установленной отчетом об оценке N О-0203/20 от 14.04.2020 года, не противоречит требованиям законодательства и ничьих прав не нарушает.

Вышеуказанные обстоятельства согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Судом первой инстанции не нарушено норм процессуального права, так как согласно статье 9 АПК РФ, риск совершения или не совершения процессуальных действий лежит на стороне.

ООО "КС-Траст" не было лишено права на предоставление относимых и допустимых доказательств своей позиции.

Судом первой инстанции верно установлено, что "... Оснований для объявления перерыва для предоставления копий протоколов осмотра интернет ресурсов относительно стоимости объектов, приобретенных победителем торгов и выставленных впоследствии на продажу по иной - завышенной цене, суд не усматривает. У ООО "КС-Траст" учитывая дату поступления заявления в суд - 25.01.2021 имелась возможность представить доказательства в желаемом объёме с соблюдением норм АПК РФ.

Судом также принято во внимание, что уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, дополнений в порядке ст. 130 АПК РФ суду заявлено не было, рассматриваемое заявление не содержит оснований, которые ООО "КС-Траст" хотел подтвердить протоколами осмотра.

Судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела нотариальных протоколов осмотра площадок по продаже недвижимого имущества от 04.04.2021 г., так как ООО "КС-ТРАСТ" не были соблюдены нормы ст.ст.65-66 АПК РФ при заявлении ходатайства, в том числе копии документов, о приобщении которых заявлено, не представлены для ознакомления другим лицам, участвующим в деле (т.4 л.д.65).

Часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон заблаговременно раскрыть доказательства, то есть своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также необходимо отметить, что заявление подано 25.01.2021 г., по дело проведено два судебных заседания: 24.03.2021 и 22.04.2021 г. В судебном заседании 24.03.2021 г. был объявлен перерыв до 30.03.2021 г.

Доказательство о приобщении которого ходатайствовал апеллянт, датировано 04.04.2021. Судебное заседание, в котором заявлено о приобщении проведено 22.04.2021 г., что свидетельствует о наличии достаточного времени для соблюдения требований АПК РФ.

Судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из Управления Росреестра по г.Москве реестровых дел на объекты недвижимости, так как ООО "КС-ТРАСТ" не были соблюдены нормы ст.ст.66-68 АПК РФ при заявлении ходатайства.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство у лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

ООО "КС-ТРАСТ" не представлены надлежащие доказательства невозможности получения указанных доказательств самостоятельно. Не представлено доказательств того, что лицо, которое обращалось в Управление Росреестра за истребованием доказательств и соответственно в материалах дела отсутствуют доказательства, что апеллянт самостоятельно обращался за истребованием доказательств.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Ходатайство ООО "КС-ТРАСТ" не направлена на получение относимых доказательств. В ходе рассмотрения заявления все стороны были согласны, что на дату проведения торгов в ЕГРН содержалась запись о наличии ареста в отношении имущества должника.

Доказательств того, что документы, за истребованием которых обращает заявитель являются относимыми и допустимыми не представлено.

Судом апелляционной инстанции также отказано в истребовании доказательств в ходе судебного заседания.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо (Определение ВАС РФ от 22 июля 2009 г. N ВАС-9579/09). Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением (Определение ВАС РФ от 27 августа 2009 г. N ВАС-10390/09).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Процессуальной необходимости истребования указанных документов, судом не установлено, а заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих данное ходатайство. Таким образом, указанное ходатайство подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-218142/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КС-ТРАСТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева