Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-23061/21 по делу N А40-196921/2019

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-196921/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021

по делу N А40-196921/19, вынесенное судьей Марасановым В.М.,

об утверждении Положения о порядках, сроках и условиях реализации имущества гражданина Захарова Бориса Георгиевича в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Захарова Бориса Георгиевича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 Захаров Борис Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Колмогоров Алексей Николаевич (ИНН 420591047397, адрес для направления корреспонденции: 195027, г. Санкт-Петербург, а/я 27), член Союза "СРО АУ СЗ".

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 211 от 16.11.2019.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядках, сроках и условиях реализации имущества гражданина Захарова Бориса Георгиевича, не обремененного залогом.

Определением Арбитражного суда от 18.02.2021 утверждено Положение о порядках, сроках и условиях реализации имущества гражданина Захарова Бориса Георгиевича в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Захарова Татьяна Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлено Положение о порядках, сроках и условиях реализации имущества гражданина Захарова Бориса Георгиевича, которое соответствует требованиям установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Проведенная финансовым управляющим оценка имущества, должником, кредиторами, не оспорена.

Как усматривается из материалов дела, должником суду первой инстанции, заявлено ходатайство об отложении, в связи с обжалованием определения суда от 09.12.2020, которым удовлетворены требования финансового управляющего о признании недействительным брачного договора от 18.07.2018.

Нарушений ст. 158 АПК РФ при разрешении ходатайства апелляционным судом не установлено.

Кроме того, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы должника на определение суда от 24.12.2020, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 определение в части применения последствий недействительности брачного договора от 18.08.2018 отменено, путем признания за Захаровым Б.Г. и Захаровой Т.Н. права общей совместной собственности на автомобиль, в остальной части определение оставлено без изменения.

Наличие спора о разделе имущества супругов Захарова Б.Г. и Захаровой Т.Н. не подтверждено документально, не приложено определение суда о принятии заявления и возбуждении дела.

Как усматривается из заявления финансового управляющего и установлено судом первой инстанции, в настоящем деле финансовый управляющий просит утвердить положение об имуществе только должника Захарова Б.Г., которое было выявлено в ходе инвентаризации в процедуре реализации.

В споре о признании сделки недействительной речь не идет о возврате в конкурсную массу или изъятии из конкурсной массы какого-либо имущества, а только признается недействительным брачный договор между должником и его супругой.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Так, в пунктах 8-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

К тому же, из буквального толкования пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не следует, что возможность реализации общего имущества супругов поставлена в зависимость от наличия определенных долей в праве общей собственности в данном имуществе.

В силу изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил все обстоятельства.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения в обжалуемой части и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-196921/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева