Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 16АП-1242/21 по делу N А15-2221/2020

г. Ессентуки

22 июня 2021 г.

Дело N А15-2221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мистерия" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2021 по делу N А15-2221/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мистерия", г. Москва (ИНН 7723815960, ОГРН 1117746836460) к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Координационный информационно-культурный центр", г. Махачкала (ИНН: 0571008075, ОГРН 1160571058350) о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Координационный информационно-культурный центр" Рамазанова М.М. (по доверенности N 6 от 02.11.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мистерия" (далее - ООО "Мистерия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Координационный информационно-культурный центр" (далее - ГБУ РД "ИКЦ", ответчик) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 06-11/19 от 10.12.2019 и взыскании 725 000 руб. стоимости выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство информатизации, связи и массовых коммуникаций Республики Дагестан.

Решением суда от 16.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мистерия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ГБУ РД "ИКЦ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2021 по делу N А15-2221/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на изготовление и распространение видеороликов N 06-11/19 от 10.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить услуги по изготовлению и распространению видеороликов в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 725 000 руб.

Источник финансирования - республиканский бюджет. За счет средств государственной программы Республики Дагестан "Комплексная программа противодействия идеологии терроризма в Республике Дагестан", утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 25.07.2019 N 173 (Основное мероприятие - пункт 105.1 приложения N 2 перечня основных мероприятий государственной программы Республики Дагестан "Комплексная программа противодействия идеологии терроризма в Республике Дагестан" - организация информационных материалов: в социальных сетях, видеохостингах, блогохостингах, интернет-кинотеатрах с привлечением лидеров общественного мнения, авторитетных деятелей культуры и искусства, блогеров). Расчеты по контракту осуществляются в рублях.

Срок выполнения всех этапов работ по контракту - до 30.12.2019.

Согласно пунктам 3.1.2 и 3.3.3 технического задания к контракту, исполнитель обязан в течение 24 часов после подписания контракта согласовать сценарии для видеороликов, представить информацию о героях съемок с целью согласования непосредственно кандидатур героев съемок. После подписания контракта в течение 5 рабочих дней исполнитель предоставляет на согласование с заказчиком список групп, страниц, аккаунтов, каналов внутри каждой площадки, на которых планируется размещение видеороликов.

10.12.2019 исполнитель посредством электронной почты направил заказчику письмо содержащее сценарий, героев, площадки для размещения, хронометраж роликов.

11.12.2019 ответчик направил истцу замечания к выполненным работам, заключающиеся в том, что согласно технического задания к аукционной документации исполнителем не были предоставлены в установленный срок и по форме сценарий (пункт 3.1.2); информация о героях роликов не содержит сведений, достаточных для идентификации и оценки степени их влияния на целевую аудиторию (пункт 3.1.2); хронометраж видеороликов не соответствует заданию (пункт 3.1.2); не предоставлена информация о контактном лице, ответственном за исполнение контракта (пункт 3.2.1); направленный перечень сообществ для размещения публикаций не содержит сведений, предусмотренных пунктами 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5 технического задания.

11.12.2019 истец посредством электронной почты направил ответчику письмо N 2019-013 о том, что необходимая информация была направлена ранее, согласно пункту 4.2.1 технического задания заказчик обязан в течение 24 часов с момента получения сценария - согласовать его, либо направить в адрес исполнителя замечания для внесения правок. Также было предложено провести селектор 12.12.2019 в целях решения текущих вопросов.

Ответчик 12.12.2019 в проведении селектора отказал, направил замечания по выполняемым истцом работам.

12.12.2019 истцом направлен на согласование ответчику формат изложения сценариев.

14.12.2019 истец направил в адрес ответчика сценарии по предложенной истцом форме.

15.12.2019 ответчик сообщил о согласовании формата сценариев, указав, что список героев должен быть направлен отдельным листом согласования.

17.12.2019 истцом ответчику направлено письмо с требованием согласовать до 18.12.2019 все направленные материалы и повторно направлены: сценарии, лист согласования героев, календарный план съемок с листом согласования, лист согласования хронометража, лист согласования площадок.

Письмом от 18.12.2019 N 367/02/01-21 ответчик предъявил замечания к направленным материалам, указал на то, что необходимые листы согласования подписаны им со своей стороны. Также предъявлены требования - заменить определенных героев видеороликов.

18.12.2019 истцом направлено ответчику предложение о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков оказания услуг по контракту.

Письмом от 25.12.2019 ответчик сообщил истцу о невозможности изменения сроков исполнения контракта, поскольку финансирование реализации пунктов государственной программы "Комплексная программа противодействия идеологии терроризма в Республике Дагестан" предусмотрено только в рамках календарного года и не пролонгируется.

Претензией от 24.12.2019 истец просил ответчика согласовать направленные материалы по контракту до 24.12.2019.

Претензией от 29.01.2020 истец просил ответчика оплатить за выполненные по контракту работы в сумме 725 000 руб. и вернуть сумму обеспечения исполнения контракта в сумме 36 250 руб.

12.02.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 06-11/2019 от 09.12.2019 в связи с обнаружением приемочной комиссией существенных нарушений условий контракта, поскольку сданные материалы не соответствуют техническому заданию по содержанию.

Ссылаясь на то обстоятельство, что у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта и его расторжения, и полагая указанные действия ответчика злоупотреблением и направленными на уклонение от оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного спора, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что истцом допущены следующие нарушения условий контракта и технического задания к нему:

- в 34 из 35 представленных видеоматериалах отсутствуют субтитры внизу экрана, что является нарушением пункта 3.1.3 технического задания;

- видеоролики размещены только на видеохостинге YouTube.com, что является нарушением пункта 2.2 технического задания, согласно которому созданные ролики должны были размещаться в социальных медиа (ok.ru; vk.com; facebook.com; instagram.com; tamtam.chat и т.п.), видеохостингах (YouTube.com; vk.com; Vimeo.com; rutube.ru; Video.mail.ru и т.п.), блогохостингах (tumblr.com; blog.ru; blogs.mail.ru; blogger.com; liveinternet.ru; livejournal.com; zen.yandex.ru и т.п.), интернет-кинотеатрах и каналах в мессенджерах;

- видеоролики размещены только на одной площадке с нарушением порядка, установленного пунктом 3.3.3, согласно которому количество групп, страниц, аккаунтов, пабликов и каналов внутри каждой площадки для размещения видеороликов должно быть не более 7, количество постов, содержащих изготовленный видеоролик, должно быть не менее 10 для каждого видеоролика;

- не представлен на согласование полный перечень сообществ внутри каждой из площадок в соответствии с техническим заданием, что является нарушением пункта 3.3.3, согласно которому в течение 2 рабочих дней после согласования площадок исполнитель направляет заказчику на согласование перечень сообществ (пабликов, страниц, групп, аккаунтов, каналов) внутри каждой площадки, в формате: наименование паблика, группы, страницы, аккаунта, канала; URL-ссылка группы, страницы, паблика, аккаунта, канала;

- в нарушение пункта 3.3.3 технического задания истцом не предоставлялись на согласование контент-планы размещаемых видеороликов;

- не были отобраны сообщества для публикации, а публикации, размещенные в видеохостинге YouTube, были размещены в канале, который был вновь создан за один день до окончания исполнения госконтракта, что противоречит требованиям пункта 3.3.4 технического здания, который устанавливает следующие требования к сообществам, отобранным для публикации информационного материала: тематика сообщества (паблика, страницы, группы, аккаунта, канала) должна освещать события и новости, связанные с Республикой Дагестан; количество подписчиков в сообществе (паблике, странице, группе, аккаунте, канале) должно быть: в vk.com от 40000; в instagram.com от 25000; ru-ru.facebook.com от 4000; ok.ru от 5000; tamtam.chat от 100 (подтверждением является скриншот с указанием количества подписчиков (участников) на день согласования); в наименовании сообществ (пабликов, страниц, групп, аккаунтов, каналов) должно присутствовать слово "Дагестан" в кириллическом либо латинском написании по состоянию на момент проведения закупки (исполнитель предоставляет скриншот главной страницы сообщества (паблика, страницы, группы, аккаунта, канала); не менее 2 сообществ (пабликов, страниц, групп, аккаунтов, каналов) в разных социальных медиа должны являться официальными, то есть имеющими подтверждение прохождения верификации администраторами социальных медиа (подтверждением является скриншот на день согласования);

- истцом не были предоставлены исходные рабочие файлы (проекты роликов с указанием программы и ее версии, в которых они были созданы), а также ссылки на размещенные видеоролики согласно всем требованиям технического задания и скриншоты страниц размещенных постов, что является нарушением пункта 5.1 технического задания, согласно которому отчетной документацией по результатам выполнения пунктов настоящего технического задания является: 2 этап: 35 (тридцать пять) видеороликов на тему "Противодействие терроризму и экстремизму", предоставляемые заказчику в электронном виде в формате MP4 либо avi. Файлы готовятся в реальных размерах (1:1) в цветовой модели CMYK либо RGB и передаются заказчику на USB-флеш-накопителе или ином электронном носителе. Дополнительно заказчику передаются все исходные рабочие файлы (проекты роликов с указанием программы и ее версии, в которых они были созданы) на USB-флеш-накопителе или ином электронном носителе, позволяющие дальнейшее самостоятельное использование заказчиком. 3 этап: ссылки на размещенные видеоролики и скриншоты страниц размещенных постов на бумажном или электронном носителе;

- не предоставлены исключительные права на изготовленные видеоролики, что является нарушением пункта 5.2 технического задания, согласно которому предоставление результата работ включает в себя акт приема-передачи исключительных прав согласно Приложению N 1 к техническому заданию;

- в составе отчетной документации истцом представлены только счет, акт выполненных работ и неполный перечень ссылок на видеоролики, частично размещенные в некоторых из ранее согласованных площадок, в то время как согласно пункту 5.3 технического задания состав отчетной документации должен соответствовать требованиям технического задания и предоставлять комплексную исчерпывающую информацию, позволяющую оценить полноту и качество выполненных работ.

Материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств отсутствия указанных нарушений условий контракта, либо их устранения.

Таким образом, общество некачественно оказало услуги, предусмотренные государственным контрактом, окончательный результат оказываемых услуг не достигнут (характер возникших между сторонами правоотношений не предполагает заинтересованность заказчика в получении им результата оказанных услуг, не соответствующего установленным требованиям). Неполучение конечного результата оказанных услуг обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает общество как исполнитель. Надлежащие доказательства того, что оказанные обществом услуги имеют потребительскую ценность для заказчика, отсутствуют. Результат оказанных исполнителем услуг не соответствует условиям государственного контракта и технического задания к нему, поэтому не представляет для заказчика потребительской ценности.

Общество, заключая контракт и приступая к оказанию услуг, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области оказания данного вида услуг. Будучи профессиональным участником отношений в области изготовления и распространения видеороликов на тему "Противодействие терроризму и экстремизму", общество не могло не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. При оказании спорных услуг при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Надлежащих доказательств невозможности оказания услуг по контракту не представлено, фактических препятствий в оказании услуг общество не имело, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения контракта обществом по причине нарушения ответчиком договорных обязательств. Нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого общества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что допущенные при исполнении контракта истцом нарушения являются существенными, так как ненадлежащее качество самих видеороликов (отсутствие субтитров), недостаточный охват аудитории (размещение не на всех предусмотренных контрактом площадках), фактическая невозможность использования видеороликов без приема-передачи исключительных прав ввиду угрозы нарушения авторских прав, и другие нарушения в совокупности свидетельствуют о недостижении цели и предполагаемого результата заключения контракта и отсутствии для ответчика потребительской ценности фактически выполненных истцом работ и невозможности их самостоятельного использования.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и судебная коллегия не усматривает оснований для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 06-11/19 от 09.12.2019.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости оказанных услуг по государственному контракту в размере 725 000 руб.

Апеллянт ссылаясь на пункт 4.2. контракта указывает, что в отсутствие мотивированных возражений относительно недостатков оказанных услуг, акт приема-передачи выявленных недостатков со сроками устранения не был составлен и направлен, приемка в установленном контрактом порядке осуществлена не была, что свидетельствует по мнению апеллянта, о злоупотреблении правом со стороны заказчика.

Данная позиция истца отражена и в исковом заявлении.

Вместе с тем, указанное условие контракта подлежит применению в период его действия, в рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что исполнителем в согласованные в контракте сроки услуги не оказаны, результат работ в предусмотренном контрактом порядке не сдан, в связи с чем цель контракта не достигнута.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами, судебной коллегией не установлено.

Материалами дела также не подтверждается довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в нарушении принципов равноправия и состязательности сторон.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2021 по делу N А15-2221/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2021 по делу N А15-2221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов