Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-26792/21 по делу N А40-333106/2019

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-333106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альтаген" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года по делу N А40-333106/2019, принятое судьей Киселевой Е.Н.

по иску АО "Альтаген" (ОГРН 1087746446160, юр.адрес: 121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 26, эт/пом/ком подвал/Х/16)

к ООО "СэйлНэймс" (ОГРН 1057748734064), DATAHOST LTD.

о пресечении действий, нарушающих права на товарный знак

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Антипова У.А. по доверенности от 24.03.2021; от ООО "СэйлНэймс": Глушенков А.В. по доверенности от 23.12.2020; от DATAHOST LTD: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Альтаген" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СэйлНэймс", DATAHOST LTD об обязании ответчиков пресечь действия, нарушающие права истца на товарный знак N 684223, выражающиеся в незаконном использовании доменного имени ecotelekom.ru, а именно: аннулировать регистрацию доменного имени ecotelekom.ru. и предоставить АО "Альтаген" преимущественное право на регистрацию доменного имени ecotelekom.ru.

Решением суда от 15.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что стороны не осуществляют аналогичную деятельность; действия регистратора по регистрации домена не могут являться нарушением исключительного права на товарный знак.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик - ООО "СэйлНэймс", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик - DATAHOST LTD., отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика - DATAHOST LTD., в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что является правообладателем словесного товарного знака (знака обслуживания) "Экотелеком" по свидетельству Российской Федерации N 684223, приоритет: 18.12.2017 г., зарегистрированный 26.11.2018 г. в отношении товаров и услуг 9, 37, 38, 42, 45 класса МКТУ. Срок действия до 18.12.2027 г.

Истец указывает, что в сети Интернет зарегистрировано доменное имя ecotelekom.ru.

Согласно данным сервиса Whois регистратором доменного имени является ООО "СэйлНэймс", администратором - DATAHOST LTD.

По мнению истца, действия ответчиков, связанные с регистрацией и использованием домена ecotelekom.ru, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, нарушают исключительные права истца и являются неправомерными.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на правомерно установленное судом первой инстанции сходство спорного обозначения домена и товарного знака истца, в удовлетворении иска правомерно отказано.

В силу закона запрет на использование ответчиком спорного доменного имени может иметь место в случае совокупности обстоятельств: тождество или сходство обозначений до степени смешения и возможность введения потребителей в заблуждение, а также в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции и документально не опровергнуто заявителем, товарный знак N 684223 зарегистрирован в отношении товаров и услуг 09-го, 37-го, 38-го, 42-го и 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), а именно:

09 - аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображения; компьютеры; приборы и инструменты научные;

37 - ремонт; строительство; установка оборудования;

38 - телекоммуникации;

42 - научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям;

45 - персональные и социальные услуги, оказываемые другими для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц, включенные в 45 класс; службы безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц; услуги юридические; тогда как при введении доменного имени ecotelekom.ru в адресную строку происходит переадресация на сайт https://www.aviasales.ru/, являющийся поисковиком авиабилетов.

Доказательств использования ответчиком DATAHOST LTD доменного имени для предложения к продаже товаров или услуг 09-го, 37-го, 38-го, 42-го и 45-го класса МКТУ или однородных им, в материалы дела, как указано выше, не представлено.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в отношении регистратора ООО "СэйлНэймс", поскольку требование об аннулировании регистрации доменного имени может быть удовлетворено в случае, если нарушением исключительного права признана именно регистрация доменного имени. В данном случае нарушение порядка регистрации доменного имени не является основанием заявленного иска.

Ссылка заявителя на то, что действия ответчиков подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в суде первой инстанции данное основание иска истцом также не было заявлено.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года по делу N А40-333106/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова О.Г. Головкина