Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 13АП-11166/21 по делу N А26-9347/2020

г. Санкт-Петербург

28 июня 2021 г.

Дело N А26-9347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Куроптева Е.А., доверенность от 11.01.2021 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11166/2021) Общество с ограниченной ответственностью "Петролеспром" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2021 по делу N А26-9347/2020 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску АО "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петролеспром"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петролеспром" (ОГРН 1021000537018, ИНН 1001098061, далее - ответчик) 12 413,56 рублей, в том числе 12 205,73 рублей - задолженность по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за июль - август 2020 года, 207,83 рублей - пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11.08.2020 года по 14.10.2020 года; пени, начисленные с 15.10.2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2021 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчик считает основанным на ошибочном толковании норм материального права вывод суда о том, что ответчик производит сброс сточных вод в размере среднесуточного объема менее 30 куб.м, что подтверждено актами сверки; указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности применения в расчетах истца формулы, установленной в пункте 203 Правил N 644 и требования о взыскании 12 205,73 рублей задолженности.

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае в отношении объекта ответчика имеется фактическая и техническая возможность отбора проб и начисления платы за превышение нормативов с учетом фактического состава сточных вод.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик, принимавший участие в заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что отношения между сторонами регулируются договором на прием воды и отпуск сточных вод от 15.08.2005 года N 100-3-41-18660-01, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязуется в полном объеме оплачивать фактические объемы потребляемой воды и объёмы сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения, в срок и на условиях договора.

Обязанность абонента по соблюдению норматива водоотведения по качеству сточных вод установлена пунктом 3.1.5 договора, в соответствии с Правилами приёма, "Перечнем и нормативами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации энергоснабжающей организации"; показатели (нормативы) допустимых концентраций загрязняющих веществ согласованы сторонами в приложении N 5 к договору.

В рамках настоящего дела истец предъявил ответчику к оплате счета - фактуры N 122/221 от 13.07.2020 года и N 122/1412 от 07.08.2020 года на общую сумму 12 205,73 рублей.

Суд посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку анализ Правил N 644 позволяет сделать вывод, что наряду с расчетом платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на основании декларации, представляемой абонентом, а также на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, действующее законодательство предусматривает возможность расчета такой платы по формуле, предусмотренной пунктом 203 Правил N 644, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов состава точных вод в случаях, предусмотренных указанным пунктом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 41б-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644).

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, установлены разделом XV Правил N 644.

Пунктом 203 Правил N 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на начисление истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также применение коэффициента компенсации 0,5 в обоснование своей позиции, является несостоятельной, так как истцом в рамках настоящего дела заявлена задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, регламентированной пунктом 203 Правил N 644.

Ссылка ответчика на пункт 197 Правил N 644 также является необоснованной, так как этот пункт определяет размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в случае если был произведен отбор проб сточных вод абонента, а также, если была подана абонентом соответствующая декларация, поэтому положения данного пункта к рассматриваемому спору не относятся.

Довод ответчика о том, что у истца имеется фактическая и техническая возможность отбора проб сточных вод на их объекте в спорный период, и, как следствие, отсутствуют основания для применения положений пункта 203 Правил N 644, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение от 16.12.2020 NАКПИ20-722, оставленное в силе Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2021, об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N728 и указано, что изменения, внесенные в Правила, регулирующего сходные правоотношения по взиманию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если абонентом и обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствуют поданная абонентом в установленном порядке декларация о составе и свойствах сточных вод и расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 203 Правил N 644, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод начисляется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 х Т х Qnp1.,

где:

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента без учета НДС,

Qnp1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Данным решением также отмечается, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона N 416-ФЗ.

Согласно части 10 данной статьи в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Законодатель устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Нормативного правового акта большей юридической силы, который бы определял иные условия для объектов абонентов при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, не имеется.

Представленные истцом в материалы дела доказательства осуществления деятельности ответчиком по складированию и хранению на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Повенецкая, д. 16 (Свидетельства о государственной регистрации права) и доказательства сброса сточных вод ответчика в размере среднесуточного объема менее 30 куб. м. (Акты сверки показаний ХВС и стоков, подписанных сторонами) свидетельствуют об обоснованности применения в расчётах истца формулы, установленной п. 203 Правил N 644.

Таким образом, предъявление истцом ответчику платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июль и август 2020 г., без проведения контроля состава и свойств сточных вод, полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов абонента.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2021 по делу N А26-9347/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова