Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 13АП-15461/21 по делу N А56-50640/2010

г. Санкт-Петербург

28 июня 2021 г.

Дело N А56-50640/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей БарминойИ.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15461/2021) арбитражного управляющего Николенко Анны Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу N А56-50640/2010, принятое по заявлению Николенко А.Г. к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о взыскании части вознаграждения за проведение процедуры банкротства ООО "САЮР", расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 10 сентября 2010 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "САЮР", находящегося по адресу: 188800 Ленинградская область, город Выборг, ул. Спортивная, дом 8, кв. 54, ИНН 4704003164, ОГРН 1034700873790 (далее - ООО "САЮР") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело N А56- 50640/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "САЮР".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 производство по делу N А56-50640/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "САЮР" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56- 32176/2010.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 возобновлено производство по делу N А56-50640/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "САЮР".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012, резолютивная часть которого объявлена 10.08.2012, заявление ФНС России признано обоснованным; в отношении ООО "САЮР" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждена Николенко Анна Геннадьевна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ЛИГА"; в реестр требований кредиторов ООО "САЮР" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов включено требование Федеральной налоговой службы в размере 2.361.294 руб. 38 коп., в том числе 1.686.846 руб. 65 коп. основного долга, 435.996 руб. 73 коп. пеней и 238.451 руб. штрафа.

Публикация сведений о введении в отношении ООО "САЮР" процедуры наблюдения; утверждении Николенко Анны Геннадьевны временным управляющим должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 29.09.2012 N 183.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2013 прекращена процедура наблюдения, ООО "САЮР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Николенко Анна Геннадьевна. Публикация сведений о признании ООО "САЮР" несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении Николенко А.Г. конкурсным управляющим осуществлена в газете "Коммерсантъ" 18.05.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 производство по делу по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "САЮР" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности, бывшего руководителя должника - Сажина Виктора Владимировича.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 заявление Николенко А.Г. удовлетворено, бывший руководитель Сажин Виктор Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с Сажина Виктора Владимировича взыскано в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника - ООО "САЮР" 53 241 230 руб. 23.12.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС 011737785. 31.05.2017 УФНС России по Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "САЮР".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

04.10.2017 ФНС обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - ООО "САЮР" Николенко Анны Геннадьевны, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства, в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, в несовершения действий по открытию счета должнику, в которой просила, помимо признания действий (бездействия) Николенко А.Г. незаконными, уменьшить размер причитающегося конкурсному управляющему фиксированной суммы вознаграждения за период фактического исполнения ею возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017, резолютивная часть которого объявлена 13.11.2017, конкурсное производство в отношении ООО "САЮР", 188800 Ленинградская область, город Выборг, ул. Спортивная, дом 8, кв. 54, ИНН 4704003164, ОГРН 1034700873790, завершено.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017, резолютивная часть которого объявлена 20.11.2017, жалоба ФНС на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - ООО "САЮР" Николенко Анны Геннадьевны, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства, в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, в несовершения действий по открытию счета должнику признана обоснованной; требование ФНС об уменьшении размера причитающегося конкурсному управляющему Николенко Анне Геннадьевне фиксированной суммы вознаграждения за период фактического исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "САЮР" оставлено без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ.

18.11.2020 Николенко А.Г. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о взыскании 22 043 руб. 66 коп. части вознаграждения за проведение процедуры банкротства ООО "САЮР", 27 956 руб. 34 коп. расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства.

Николенко А.Г. в заседании 11.02.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ заявила об уточнении размера требований, просила взыскать с Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "САЮР" вознаграждение за проведение процедуры банкротства по делу N А56-50640/2010 в размере 1 382 376 руб. 09 коп. и расходы в сумме 27 956 руб. 34 коп.

Определением от 02.04.2021 суд отказал арбитражному управляющему Николенко Анне Геннадьевне в удовлетворении заявления о взыскании с Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "САЮР" вознаграждения за проведение процедуры банкротства по делу N А56-50640/2010 в размере 1 382 376 руб. 09 коп. и расходов в сумме 27 956 руб. 34 коп.

Арбитражный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом, рассматривающим дело, не только в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, но и в определении.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действующей на момент обращения арбитражного управляющего с рассматриваемыми требованиями и до внесения изменений Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, проанализировав обстоятельства дела, установив, что конкурсное производство завершено в отношении должника определением суда от 14.11.2017 (резолютивная часть которого объявлена 13.11.2017), следовательно, арбитражный управляющий должен был обратиться в арбитражный суд по вопросу возмещения ему расходов в деле о банкротстве не позднее 14.05.2018, тогда как соответствующее заявление подано только

18.11.2020, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным управляющим не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку данное заявление подано за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока, уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Апелляционная жалоба арбитражного управляющего мотивированных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм права, опровергающих выводы суда, не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу N А56-50640/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Н.А. Морозова