Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 15АП-9540/21 по делу N А32-6885/2021

город Ростов-на-Дону

29 июня 2021 г.

дело N А32-6885/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от АО "СевКавТИСИЗ": представитель Маковецкий А.В., по доверенности от 25.12.2020, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.04.2021 по делу N А32-6885/2021

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818,

ОГРН 1022301623684), главного государственного инспектора Романенко Валерия Васильевича

к акционерному обществу "СевКавТИСИЗ" (ИНН 2308060750,

ОГРН 1022301190581)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главный государственный инспектор Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Романенко В.В. (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении акционерного общества "СевКавТИСИЗ" (далее - АО "СевКавТИСИЗ", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "СевКавТИСИЗ" является лицензиатом на производство маркшейдерских работ, а задачами плановой проверки АО "СевКавТИСИЗ" является лицензионный контроль, и АО "СевКавТИСИЗ" на момент проверки являлся лицензиатом, то есть организацией имеющей право осуществлять лицензируемый вид деятельности "Производство маркшейдерских работ", требования "Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1467, должны выполняться в полном объеме в не зависимости от того выполняло ли АО "СевКавТИСИЗ" маркшейдерские работы или нет.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "СевКавТИСИЗ" просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "СевКавТИСИЗ" поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя АО "СевКавТИСИЗ" в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представитель АО "СевКавТИСИЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки уполномоченными лицами Управления были выявлены нарушения, выразившееся в осуществлении деятельности обществом с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно: установлен факт назначения Кубрак С.Н. в соответствии с приказом от 15.08.2017 N 127 на должность главного маркшейдера общества по совместительству на 0,5 ставки; общество не обеспечило аттестацию в области промышленной безопасности (маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ) главного маркшейдера ООО "СевКавТИСИЗ" Кубрак С.Н.

Своими действиями общество нарушило требования, установленные частью 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пунктом 4 "а" Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1467 "Положение о лицензировании маркшейдерских работ".

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 12.02.2021 N РП-270-141-А.

12.02.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 16-08-31/656 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

12.02.2021 обществу вынесено предписание N РП-270-141-П об устранении выявленных нарушений в срок до 20.04.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами отнесены к подсудности арбитражных судов, в связи с чем, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает, что заявление управления о привлечении общества к административной ответственности не обоснованно и удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании).

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность в виде наложения штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

При этом, примечанием 1 к указанной статье предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о лицензировании в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

В соответствии с абзацем "а" пункта 4 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1467 "О лицензировании производства маркшейдерских работ" лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности и (или) лицензиату являются: наличие в штате юридического лица специалиста (работника) на должности главного маркшейдера организации, имеющего высшее образование по специальности "маркшейдерское дело" и стаж работы в области лицензируемой деятельности не менее 3 лет из последних 5 календарных лет или имеющего высшее техническое образование, прошедшего профессиональную переподготовку в области промышленной безопасности по типовой дополнительной программе профессиональной переподготовки по специальности "маркшейдерское дело" и имеющего стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 5 лет из последних 7 календарных лет, аттестованного в области промышленной безопасности (маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ), для которого указанное место работы является основным.

Также пунктом 9 Постановления от 16.09.2020 N 1467 предусмотрено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4, подпунктами "а" - "г" и "е" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пункту 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

ООО "СевКавТИСИЗ" является лицензиатом на производство маркшейдерских работ.

Установленные факты назначения Кубрак С.Н. на должность главного маркшейдера общества по совместительству на 0,5 ставки и отсутствия аттестации в области промышленной безопасности (маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ) главного маркшейдера ООО "СевКавТИСИЗ" Кубрак С.Н., подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, и не оспаривается обществом.

Указанные в протоколе нарушения обществом условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов отнесены к грубым нарушениям, вместе с тем, для квалификации нарушений условий лицензии, как административного правонарушения, необходимо доказать возникновение угрозы причинения определенных последствий или наступление таких негативных последствий.

Административным органом не представлены доказательства, необходимые для квалификации поведения общества как административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена и доказана в предусмотренном КоАП РФ порядке его вина.

Лицо не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы Управления о том, что требования "Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1467, должны выполняться в полном объеме в независимости от того выполняло ли АО "СевКавТИСИЗ" маркшейдерские работы или нет.

Ввиду того, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом осуществлении обществом маркшейдерских работ (договоры, акты, фототаблицы и прочие доказательства) судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с отсутствием деятельности АО "СевКавТИСИЗ" по производству маркшейдерских работ, отсутствует вероятность наступления последствий, предусмотренных ч. 11 ст. 19 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а само по себе осуществление деятельности с грубым нарушением условий (требований) лицензии не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, если не установлено наличие последствий.

Учитывая представленные в материалы дела первичные документы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, в данном случае, отсутствует угроза причинения вреда обществом, фактически не осуществляющего маркшейдерские работы, при этом имеющим лицензию на осуществления таких работ.

На основании изложенного, заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что ввиду отсутствия состава административного правонарушения заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 по делу N А32-6885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова