Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-30368/21 по делу N А40-98627/2020

г.Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-98627/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЗ-Столица"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-98627/20

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к ООО "ДЕЗ-Столица"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бернштейн Е.В. по доверенности от 16.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ДЕЗ-Столица" о взыскании неустойки в размере 589 896,03 руб.

Решением суда от 29.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "ДЕЗ-Столица" заключен договор N 05.403297- ТЭ от 01.08.2017, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору N 05.403297-ТЭ от 01.08.2017за период июнь 2019 года - сентябрь 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 6505.294 Гкал общей стоимостью 12 287 697,61 руб., горячую воду в количестве 4.200 куб.м общей стоимостью 170.00 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 12 287 867,61 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п.5.5 договора N 05.403297-ТЭ от 01.08.2017 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 30.04.2020 его задолженность составила 5 924 639,71 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты полученной энергии за период с 05.04.2020 по 01.01.2021 в размере 589 896 руб. 03 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Возражения ответчика против размера начисленной истцом неустойки отклоняются судом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 774 098,59 руб.

В рамках рассмотрения настоящего спора в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору от 01.08.2017 N 05.403297 ТЭ за период с июнь 2019 по сентябрь 2019, истцом заявлено ходатайство в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

Сумма неустойки скорректирована истцом, контррасчет ответчика подлежит отклонению как необоснованный.

Неустойка начислена истцом за период нарушения ответчиком сроков оплаты за период с 05.04.2020 по 01.01.2021.

Расчет неустойки истца судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-98627/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук