Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 13АП-9113/21 по делу N А56-79559/2020

г. Санкт-Петербург

28 июня 2021 г.

Дело N А56-79559/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Евдокимов А.А. по доверенности от 10.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9113/2021) ООО "Холдинговая компания "Электрокерамика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-79559/2020/тр.3, принятое

по заявлению ООО "Холдинговая компания "Электрокерамика" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО высшего образования "Смольный институт Российской академии образования",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Электрокерамика" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Холдинговая компания "Электрокерамика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Автономной некоммерческой организации высшего образования "Смольный институт Российской академии образования" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Данное заявление принято арбитражным судом к производству определением от 24.09.2020.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 (резолютивная часть объявлена 03.11.2020) в отношении Автономной некоммерческой организации высшего образования "Смольный институт Российской академии образования" (ИНН 7804182956, ОГРН 1097800006666) открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дудоладов Константин Юрьевич (адрес: 163000, г. Архангельск, а/я 67), член Союза арбитражных управляющих "Созидание".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 219 от 28.11.2020.

10.12.2020 (почтой 06.12.2020) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АНО высшего образования "Смольный институт Российской академии образования" от ООО "Холдинговая компания "Электрокерамика" поступило требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 46 818 852,83 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 требование ООО "Холдинговая компания "Электрокерамика" в сумме 46 818 852,83 рублей долга признать обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, кредитор просит определение отменить, включить требование в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы ссылается на то, что, несмотря на статус учредителя должника, в хозяйственной деятельности Общество участие не принимало, получение какой-либо выгоды или дивидендов участникам не предполагается в силу закона, соответственно, оснований для применения правил понижения у суда не имелось. Кроме того, долг не сформирован в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом не доказано.

Задолженность не истребована ранее, до возбуждения дела о банкротстве, ввиду того, что АНО ВО "СУР АО" являясь образовательной организацией, осуществляющей свою деятельность вплоть до декабря 2019 года. Поводом для прекращения осуществления образовательной деятельности явился отзыв государственной аккредитации АНО ВО "СУРАО" в августе 2019 года, который послужил основанием полагать, что в дальнейшим станет невозможным получение какого-либо исполнения обязательств со стороны АНО ВО "СУРАО".

ООО "ХК "Электрокерамика", отмечая, что большая часть задолженности вытекает из договора оказания услуг считает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу N А56-795 59/2020 имеет преюдициальное значение при рассмотрении требований по обоснованности включения задолженности по договору N 72/У от 01.12.2009 по оказанию услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, ливневой канализации и телефонной связи, в связи с чем повторная оценка обстоятельств при установлении требований по вышеназванному договору не требуется.

В судебном заседании вышеизложенная позиция поддержана кредитором.

Должник и иные лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим требованием, кредитор в его обоснование указал, что между ООО "Холдинговая компания "Электрокерамика" и Автономной некоммерческой организацией высшего образования "Смольный институт Российской академии образования" заключены следующие договоры.

1. Договор от 01.12.2009 N 72/У (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.019 N 1) по оказанию услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, ливневой канализации и телефонной связи, по адресу: 195197, Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 59, лит. Ф.

Кредитор пояснил, что по смыслу вышеназванного договора и его предмета усматривается, что при осуществлении деятельности АНО ВО "СУРАО" (обучение студентов), как образовательной организации, необходим комплекс помещений для проведения занятий (договор аренды с ООО "БЦ "Полюстровский"), а также обеспечения деятельности заключающейся в представлении электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и т.д.). ООО "ХК "Электрокерамика" являлось посредником между гарантирующими поставщиками и конечным пользователем - АНО ВО "СУРАО", поскольку между ООО "ХК "Электрокерамика" и гарантирующими поставщиками были заключены договоры.

2. Договор от 22.09.2017 N 17/ФП от 22.09.2017 о предоставлении займа, сумма займа 267 700,00 рублей.

Извещением к договору займа кредитор сообщил, что в счет исполнения договора за должника произведена оплата платежными поручениями от 25.09.2017 N 48 на сумму 244 861,21 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 25.09.2017 N 61 на сумму 22 766,76 рублей в адрес УФК по г.Санкт-Петербургу (Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ).

3. Договор от 25.10.2017 N 18/ФП о предоставлении займа, сумма займа 1 834 964,00 рублей.

Извещением к договору займа кредитор сообщил, что в счет исполнения договора за должника произведена оплата платежными поручениями от 25.10.2017 N 69 на сумму 1 012,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 25.10.2017 N 70 на сумму 3 435,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 25.10.2017 N 71 на сумму 276 800,94 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 25.10.2017 N 72 на сумму 608 916,10 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 25.10.2017 N 73 на сумму 854 800,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 25.10.2017 N 74 на сумму 90 000,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб).

4. Договор от 26.10.2017 N 20/ФП о предоставлении займа, сумма займа 1 227 000,00 рублей.

Извещением к договору займа кредитор сообщил, что в счет исполнения договора за должника произведена оплата платежными поручениями от 03.11.2017 N 76 на сумму 613 000,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 01.11.2017 N 75 на сумму 614 000,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб).

5. Договор от 7.11.2017 N 21/ФП о предоставлении займа, сумма займа 750 183,00 рублей.

Извещением к договору займа кредитор сообщил, что в счет исполнения договора за должника произведена оплата платежными поручениями от 07.11.2017 N 77 на сумму 454 897,04 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 07.11.2017 N 78 на сумму 30,48 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 07.11.2017 N 79 на сумму 88,07 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 07.11.2017 N 80 на сумму 8 964,28 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 07.11.2017 N 81 на сумму 2 114,36 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 07.11.2017 N 82 на сумму 3 292,37 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 07.11.2017 N 83 на сумму 39 643,86 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 07.11.2017 N 84 на сумму 39 148,22 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 07.11.2017 N 85 на сумму 36 154,02 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 07.11.2017 N 86 на сумму 15 850,13 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 07.11.2017 N 87 на сумму 15 000,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб).

6. Договор от 23.11.2017 N 22/ФП о предоставлении займа, сумма займа 1 744 000,00 рублей.

Извещением к договору займа кредитор сообщил, что в счет исполнения договора за должника произведена оплата платежными поручениями от 24.11.2017 N 90 на сумму 1 124 875,84 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 24.11.2017 N 91 на сумму 16 914,29 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 24.11.2017 N 92 на сумму 386,38 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 24.11.2017 N 93 на сумму 456 604,20 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 24.11.2017 N 94 на сумму 144 227,39 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб).

7. Договор от 04.12.2017 N 23/ФП о предоставлении займа, сумма займа 2 034 859,09 рублей.

Извещением к договору займа кредитор сообщил, что в счет исполнения договора за должника произведена оплата платежными поручениями от 05.12.2017 N 95 на сумму 249,57 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 05.12.2017 N 96 на сумму 140 341,84 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 05.12.2017 N 97 на сумму 575 867,68 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 05.12.2017 N 98 на сумму 1 318 400,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб).

8. Договор от 7.12.2017 N 24/ФП о предоставлении займа, сумма займа 1 655 563,13 рублей.

Извещением к договору займа кредитор сообщил, что в счет исполнения договора за должника произведена оплата платежными поручениями от 08.12.2017 N 99 на сумму 1 165 735,13 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 08.12.2017 N 100 на сумму 2 523,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 08.12.2017 N 101 на сумму 10 305,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 08.12.2017 N 102 на сумму 13 500,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 08.12.2017 N 108 на сумму 213 500,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 12.12.2017 N 109 на сумму 250 000,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб).

9. Договор от 12.12.2017 N 25/ФП о предоставлении займа, сумма займа 1 113 447,33 рублей.

Извещением к договору займа кредитор сообщил, что в счет исполнения договора за должника произведена оплата платежными поручениями от 13.12.2017 N 110 на сумму 200 000,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 13.12.2017 N 111 на сумму 668 790,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 13.12.2017 N 112 на сумму 42,93 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 13.12.2017 N 113 на сумму 122,69 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 13.12.2017 N 114 на сумму 352,07 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 13.12.2017 N 115 на сумму 71 073,57 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 13.12.2017 N 116 на сумму 133 548,24 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 13.12.2017 N 117 на сумму 6 794,71 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 13.12.2017 N 118 на сумму 32 723,12 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб).

10. Договор от 18.12.2017 N 26/ФП о предоставлении займа, сумма займа 477 559,83 рублей.

Извещением к договору займа кредитор сообщил, что в счет исполнения договора за должника произведена оплата платежными поручениями от 18.12.2017 N 119 на сумму 477 559,83 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб).

11. Договор от 26.12.2017 N 27/ФП о предоставлении займа, сумма займа 253 062,00 рублей.

Извещением к договору займа кредитор сообщил, что в счет исполнения договора за должника произведена оплата платежными поручениями от 26.12.2017 N 120 на сумму 222 154,20 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 26.12.2017 N 121 на сумму 14 792,91 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 26.12.2017 N 122 на сумму 12 154,77 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 26.12.2017 N 123 на сумму 497,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 26.12.2017 N 124 на сумму 28,12 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб), от 26.12.2017 N 125 на сумму 3 435,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб).

12. Договор от 28.11.2019 N 01/ФП о предоставлении займа, сумма займа 4 500 000,00 рублей.

Извещением к договору займа кредитор сообщил, что в счет исполнения договора за должника произведена оплата по погашению задолженности по налогам и сборам в сумме 99 538,03 рублей и произведена оплата за услуги поставщику в сумме 250 000,00 рублей. В подтверждение указанного кредитор представил выписку из банка от 05.12.2019.

13. Договор от 05.12.2019 N 02/ФП о предоставлении займа, сумма займа 8 023 256,24 рублей.

Извещением к договору займа кредитор сообщил, что в счет исполнения договора за должника произведена оплата банковскими ордерами от 05.12.2019 N 26149333 на сумму 17 500,00 рублей - комиссия за выдачу наличных средств для погашения задолженности по заработной плате, приходным кассовым ордером от 05.12.2019 на сумму 3 500 000,00 рублей - снятие с расчетного счета и переданы в кассу должника, платежным поручением от 05.12.2019 N 822 на сумму 522 989,00 рублей, банковским ордером от 06.12.2019 N 33996364 на сумму 17 250,00 рублей - комиссия за выдачу наличных средств для погашения задолженности по заработной плате, приходным кассовым ордером от 06.12.2019 на сумму 3 450 000,00 рублей - снятие с расчетного счета и переданы в кассу должника, платежным поручением от 06.12.2019 N 823 на сумму 515 518,00 рублей.

14. Договор от 11.12.2019 N 04/ФП о предоставлении займа, сумма займа 220 000,00 рублей.

Извещением к договору займа кредитор сообщил, что в счет исполнения договора за должника произведена оплата платежными поручениями от 11.12.2019 N 836 на сумму 60 000,00 рублей в адрес УФК по Кемеровской области (ОПФР по Кемеровской области), от 11.12.2019 N 837 на сумму 30 000,00 рублей в адрес УФК по Санкт-Петербургу (ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), от 11.12.2019 N 838 на сумму 25 000,00 рублей в адрес УФК по Санкт-Петербургу (ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), от 11.12.2019 N 839 на сумму 60 000,00 рублей в адрес УФК по Забайкальскому Краю (ОПФР по Забайкальскому Краю), от 11.12.2019 N 840 на сумму 45 000,00 рублей в адрес УФК по Кировской области (ОПФР по Кировской области).

15. Договор от 15.01.2020 N 01/ФП о предоставлении безвозмездной финансового помощи, согласно которого кредитор предоставил должнику денежные средства в сумме 183 172,00 рублей.

Извещением к договору кредитор сообщил, что в счет исполнения договора за должника произведена оплата платежными поручениями от 24.01.2020 N 62 на сумму 23 000,00 рублей в адрес УФК по Республике Коми (ОПФР по Республике Коми), от 23.01.2020 N 53 на сумму 1 950,00 рублей в адрес АО "ЦентрИнформ", от 24.01.2020 N 57 на сумму 3 222,00 рублей в адрес ООО "Коммерсантъ КАРТОТЕКА". А сумма 155 000,00 рублей передана наличными средствами в кассу должника.

16. Договор от 03.02.2020 N 02/ФП о предоставлении безвозмездной финансового помощи, согласно которого кредитор предоставил должнику денежные средства в сумме 643 314,62 рублей.

Извещением к договору кредитор сообщил, что в счет исполнения договора за должника произведена оплата платежными поручениями от 04.02.2020 N 87 на сумму 3 314,62 рублей в адрес ПАО "Сбербанк" Долгонос Анастасия Мирославовна. А сумма 640 000,00 рублей передана наличными средствами в кассу должника.

17. Договор от 03.03.2020 N 03/ФП о предоставлении безвозмездной финансового помощи, согласно которого кредитор предоставил должнику денежные средства в сумме 3 122 459,00 рублей.

Извещением к договору кредитор сообщил, что в счет исполнения договора за должника произведена оплата платежными поручениями от 12.03.2020 N 204 на сумму 279 425,00 рублей в адрес УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС N 18 по СПб). А сумма 2 843 034,00 рублей передана наличными средствами в кассу должника.

В обоснование образовавшейся задолженности по договор от 01.12.2009 N 72/У кредитором представлены акты: от 30.11.2016 N 1572 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.11.2016 N 1569 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.11.2016 N 1568 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.11.2016 N 1567 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.11.2016 N 1566 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.12.2016 N 1707 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.12.2016 N 1706 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.12.2016 N 1705 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.12.2016 N 1704 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.12.2016 N 1709 на сумму 57 186,30 рублей, от 31.12.2016 N 1710 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.01.2017 N 135 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.01.2017 N 134 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.01.2017 N 133 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.01.2017 N 132 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.01.2017 N 115 на сумму 43 920,96 рублей, от 31.01.2017 N 114 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2017 N 266 на сумму 47 771,08 рублей, от 28.02.2017 N 265 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2017 N 262 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2017 N 261 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2017 N 260 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2017 N 259 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2017 N 411 на сумму 7 561,44 рублей, от 31.03.2017 N 410 на сумму 94 320,00 рублей, от 31.03.2017 N 409 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2017 N 407 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2017 N 406 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2017 N 405 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2017 N 404 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.04.2017 N 576 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.04.2017 N 577 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.04.2017 N 575 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.04.2017 N 574 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.04.2017 N 554 на сумму 77 596,58 рублей, от 31.05.2017 N 706 на сумму 174 861,84 рублей, от 30.06.2017 N 840 на сумму 75 002,40 рублей, от 30.06.2017 N 839 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.07.2017 N 1009 на сумму 170 346,78 рублей, от 31.08.2017 N 1149 на сумму 56 136,66 рублей, от 31.08.2017 N 1148 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.09.2017 N 1296 на сумму 61 913,80 рублей, от 30.09.2017 N 1295 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.10.2017 N 1451 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.10.2017 N 1430 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.10.2017 N 1429 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.10.2017 N 1428 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.10.2017 N 1452 на сумму 79 342,48 рублей, от 31.10.2017 N 1431 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.11.2017 N 1634 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.11.2017 N 1634 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.11.2017 N 1633 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.11.2017 N 1632 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.11.2017 N 1631 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.11.2017 N 1607 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.11.2017 N 1606 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.12.2017 N 1769 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.12.2017 N 1768 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.12.2017 N 1767 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.12.2017 N 1766 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.12.2017 N 1765 на сумму 88 477,22 рублей, от 31.12.2017 N 1764 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.01.2018 N 121 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.01.2018 N 122 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.01.2018 N 123 на сумму 30 478,02 рублей, от 31.01.2018 N 150 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.01.2018 N 151 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.01.2018 N 152 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.01.2018 N 153 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2018 N 287 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2018 N 288 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2018 N 289 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2018 N 290 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2018 N 303 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2018 N 304 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2018 N 305 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2018 N 454 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2018 N 455 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2018 N 456 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2018 N 457 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2018 N 471 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2018 N 472 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2018 N 473 на сумму 15 357,06 рублей, от 30.04.2018 N 609 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.04.2018 N 610 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.04.2018 N 611 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.04.2018 N 612 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.04.2018 N 624 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.04.2018 N 625 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.05.2018 N 774 на сумму 19 352,12 рублей, от 31.05.2018 N 773 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.06.2018 N 924 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.06.2018 N 925 на сумму 24 567,26 рублей, от 31.07.2018 N 1078 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.07.2018 N 1079 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.08.2018 N 1233 на сумму 84 420,00 рублей, от 31.08.2018 N 1234 на сумму 24 136,74 рублей, от 30.09.2018 N 1387 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.09.2018 N 1388 на сумму 40 827,02 рублей, от 31.10.2018 N 1549 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.10.2018 N 1550 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.10.2018 N 1551 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.10.2018 N 1552 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.10.2018 N 1563 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.10.2018 N 1564 на сумму 92 770,54 рублей, от 30.11.2018 N 1729 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.11.2018 N 1730 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.11.2018 N 1731 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.11.2018 N 1732 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.11.2018 N 1744 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.11.2018 N 1745 на сумму 43 670,46 рублей, от 30.11.2018 N 1746 на сумму 76 820,00 рублей, от 31.12.2018 N 1910 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.12.2018 N 1911 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.12.2018 N 1912 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.12.2018 N 1913 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.12.2018 N 1926 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.12.2018 N 1927 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.12.2018 N 1928 на сумму 83 960,00 рублей, от 31.01.2019 N 118 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.01.2019 N 121 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.01.2019 N 125 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.01.2019 N 119 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.01.2019 N 120 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.01.2019 N 126 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.01.2019 N 127 на сумму 30 100,00 рублей, от 31.01.2019 N 128 на сумму 25 712,04 рублей, от 28.02.2019 N 284 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2019 N 285 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2019 N 286 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2019 N 287 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2019 N 297 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2019 N 298 на сумму 100 000,00 рублей, от 28.02.2019 N 199 на сумму 74 449,54 рублей, от 31.03.2019 N 455 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2019 N 454 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2019 N 456 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2019 N 457 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2019 N 463 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2019 N 464 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.03.2019 N 465 на сумму 62 147,22 рублей, от 30.04.2019 N 630 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.04.2019 N 628 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.04.2019 N 624 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.04.2019 N 623 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.04.2019 N 622 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.04.2019 N 621 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.05.2019 N 804 на сумму 42 919,01 рублей, от 31.05.2019 N 803 на сумму 27 340,00 рублей, от 31.05.2019 N 802 на сумму 100 000,00 рублей, от 31.05.2019 N 801 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.06.2019 N 953 на сумму 100 000,00 рублей, от 30.06.2019 N 952 на сумму 100 000,00 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что требования обоснованы по праву и по размеру, вместе с тем, признал их подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позицию заявителя, приходит к следующему.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что должник и заявитель являются аффилированными лицами по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве, таким образом, ООО "ХК "Электрокерамика", вопреки его позиции в апелляционной жалобе, как лицо имеющее право распоряжаться своей долей АНО ВО "Смольный институт Российской академии образования" (с 05.11.2009 является соучредителем Организации) имел возможность оказывать влияние на принятие решений, на ведение хозяйственной деятельности в силу норм действующего законодательства.

По общему правилу на кредитора, контролирующего должника, относятся все риски банкротства подконтрольного общества. При этом внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц (пункт 3.1 Обзора).

Учитывая, что материалами дела о банкротстве должника подтверждается, что Организация находилась в ситуации имущественного кризиса, о чем свидетельствует наличие неисполненных обязательств, следует признать, что кредитор, являясь аффилированным лицом, вступая в гражданско-правовые отношения с должником, знало, что обязательства со стороны последнего не будут исполнены. Действия Общества по существу являются формами финансирования должника, лишенного лицензии, к тому же, в декабре 2019 года.

Наиболее вероятной причиной подобных действий Общества является использование им преимуществ своего положения для выведения одной стороны - должника - из состояния имущественного кризиса.

Иное в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало.

При этом, как разъяснено в пункте 3.2 Обзора, если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства. Не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

Таким образом, следует признать, что требование Общества, по сути, является требованием о возврате компенсационного финансирования, в силу чего к нему применим соответствующий режим удовлетворения.

В пункте 4 Обзора разъяснено, что очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

При таких обстоятельствах основания для включения требования Общества в третью очередь реестра требований должника у суда первой инстанции отсутствовали.

Исходя из положений Закона о банкротстве, а также правовой позиции, изложенной в пункте 3.1 Обзора, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Таким образом, требование Общества правомерно отнесено судом первой инстанции к удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что преюдициального значения решение по делу N А56-79559/2020 в части определения порядка погашения задолженности не имеет. Возражения лиц, участвующих в деле, об аффилированности, обоснованы и подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что принятии оспариваемого определения судом первой инстанции неверным образом определена сумма задолженности, подлежащая установлению в качестве обоснованной.

Так, из материалов дела, представленных в обоснование требования, в частности из акта сверки следует, что задолженность в размере 46 818 852,83 рубля включает в себя также долг 360 534,01 рублей по договору от 31.05.2019 N 72/У за оказанные услуги в период с 30.04.2019 по 31.05.2019.

Однако, данная задолженность уже была предметом исследования в суде первой инстанции, установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника решением от 20.11.2020 о признании должника банкротом по заявлению ООО "ХК "Электрокерамика". Требование было основано на судебном приказе от 19.08.2020 по делу N А56-68221/2020.

При указанных обстоятельствах, указанная сумма должна быть исключена из устанавливаемой задолженности в рамках настоящего требования.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-79559/2020/тр3 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Требование ООО "Холдинговая компания "Электрокерамика" в размере 46 458 318,82 рублей долга признать обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова